芮成钢被抓铺天盖地都有新闻通稿加各类深度报道，这会儿可以在监狱里做“财经新闻”了。而此前汤灿被抓没有任何官方新闻，大家都是在猜测中确认。

7月26日，爱德曼国际公关公司通过邮件确认，爱德曼中国CEO曹刚正在配合有关部门调查。芮成钢参股公关公司一事正逐渐浮出水面。而在两天前，有关部门已经造访了爱德曼子公司帕格索斯在北京的办公室，并要求帕格索斯配合相关调查。

北京帕格索斯公关顾问有限公司成立于2002年，曹刚为公司创始人之一。2007年，它被全球最大的公关公司——爱德曼国际公关公司收购，四年后，曹刚开始担任爱德曼中国CEO，负责构建并加强爱德曼中国旗下四个品牌的领导团队。

今年7月11日，随着央视财经频道主持人芮成钢被带走的消息传出后，与芮成钢及央视财经频道有着密切关联的帕格索斯随即受到关注。

工商注册信息显示，帕格索斯注册资本为人民币50万元。创立初期，洪星投资15万元占股30%，曹刚投资20万元占股40%，当时刚刚工作三年多的芮成钢投资15万元，占股30%。三人的身份分别是执行董事、总经理以及监事。

2003年1月28日，公司股权发生变更。法人代表从洪星变为曹刚，并增加了一为名叫苏若楠的自然人股东。此时，芮成钢出资变为13.5万元，占股比例27%，不再担任该公司监事。

2006年11月8日，股权第二次变更。苏若楠从投资人中退出，芮成钢的注资额变为18万元，占股上升至36%；曹刚出资18.5万元，占股37%，剩余13.5万元由洪星出资。

2007 年8月，爱德曼收购了帕格索斯的大部分股权。在这一交易中，爱德曼从曹刚手上收购了帕格索斯 28.86%的股权，从芮成钢那里收购了帕格索斯28.08%的股权，以及从洪星手里收购了21.06%的股权。

2014年7月15日，芮成钢被带走4天后，爱德曼发表声明，首次交易后，帕格索斯的股权构成比例为爱德曼 78%，曹刚先生8.14%，芮成钢先生 7.92%，洪星先生5.94%。曹刚先生和洪星先生是帕格索斯的股东，并在公司担任管理工作。收购完成时，芮成钢先生是公司的小股东，且不参与公司的管理和运营。

不过，一直到2010年，曹刚收购了芮成钢手中剩余的股权，芮成钢才完全退出他在帕格索斯的投资。对此，爱德曼在声明中称“这比我们预期所需的时间要长”。

值得注意的是，作为国内排名前十的公关公司，帕格索斯与央视财经频道保持密切的合作关系。它曾在2009年和2010年为央视财经频道达沃斯报道提供策划和服务，当时，芮成钢仍是帕格索斯的股东之一。

爱德曼对此回应，帕格索斯在2009年和2010年达沃斯世界经济论坛期间工作，是受雇于当时赞助中央电视台达沃斯报道的企业赞助商，为中央电视台达沃斯报道提供支持。但它并未透露具体是哪家企业赞助商。

目前，爱德曼中国相关人员表示，公司的内部调查仍在进行，相关进展将及时披露。而据帕格索斯北京分公司一位工作人员透露，公司目前运转正常，“但或多或少还是受到一定影响”。

或许芮成钢 的某些做法不对，但大家也没必要因为一方面的问题就全面否定，这样的做法无疑让人作呕。关于芮公司的事情我并不是特别的了解，也不是很懂这方面的事情，但是希望大家能一码归一码，不要在发表言论的时候脏了自己，有些东西比如思维比如口语羡慕的话就滚去练少放屁。

截至现在检方没有任何官方跟进，某种意义上来说，没消息即好消息。没那么多辩白可为他写，人性得在事儿上见。或等短点，或等久点，希望他能懂，陪伴是最长情的告白。可昨天看到扯他双亲的报导，急火攻心还是咳了一口血，如果我没有心力回复大家的留言请谅解。衷心谢过对他的关心，请坚强＆守候。

日前，微博上有〝消息可靠人士〞爆料，殃屎财经主持人@芮成钢是因经济、涉嫌组织卖淫及出卖经济情报等严重问题被带走的……涉嫌组织卖淫!!!情妇、面首、皮条客、老鸨子……请问：这CCAV到底是个什么机构……

盛传芮成钢涉嫌出卖祖国利益！被调侃为中国的“斯诺登”！有记者询问中情局长布伦南：“对此事的解释”？布伦南一脸的不屑：“我仅对他的老板感兴趣”！记者追问：“你是在保护他吗？不愿撕下他那正直的面具”？布伦南调侃道：“你见过的公仆！都是一样的面具！撕下一层后，依然如故！除非开除党籍”！

近大量关于芮成钢之某某论，俨然个个正人君子，同仇敌忾……其实，道貌岸然，落井下石之徒！苛责中透出了为人之不厚道，虚伪之后尽是可能的鸡鸣狗盗之所为，和那些台上正气凛然，台下沆瀣一气之流究有何本质差别？

他曾说，他的一套正装至少得穿十年以上，他曾在北京租房十余年，他曾说倾听自己内心的声音，什么才是你最想拥有和最不能失去的。或许真的应了那句人在江湖，身不由己。用陈佩斯的话来说：“我以为只有我这贼眉鼠眼的会叛变，没想到你这浓眉大眼的也叛变了。”

不靠裙带，靠自己的实力考入大学，进入央视，并能在这样一个人才济济的平台中脱颖而出，芮成钢的高傲就在这里！没有调查出贪污金钱的数字、拥有几栋别墅、有多少情妇、有多么淫乱、他所谓的公关公司究竟有多少不法收入。。。翻来覆去地看那些网络文字，都是牵强附会，都是墙倒众人推的丑恶。

周凯莉：在这一片光怪陆离的土地上，芮成钢和他所代表的现象称得上是一个对于现实主义的注脚，反映了时代局限下平民精英的困境。如同一个拼命膨胀而又忽然爆破的气球，从得志少年到社会精英再至如今的尴尬处境，命运在冥冥之中将他曾经志向高远的人生，还原到相对贫乏的起点。

迄今为止，大部分拥有话语权的公知、媒体界人士，甚至普通网民，更倾向于一边倒地将芮成钢“出事”的原因归结于个人的道德品质问题，并称之为“精致的利己主义者”，甚至不乏“看他横行到几时”的落井下石之感。可是，归根到底，芮成钢尚未落定的“罪名”—体制内寻租，却是因为他在不够好的社会机制下，试图实现阶层流通时，运用了不够好的手段，以至于误入歧途。

芮成钢出生在安徽的省会合肥，就像所有在大城市长大的平民子弟一样，对于外面的世界总带着一种淡淡的倨傲，同时也满怀着跃跃欲试的关于获取更好位置的欲望。可以想象，小时候的芮成钢就是那一个“邻居家的孩子”，正如他寄托父母期望的名字“成钢”，聪明刻苦、成绩好，听老师的话，但也许骄傲自大，不太受同学的欢迎。不管如何，芮成钢通过高考获得的荣誉—合肥市文科状元，几乎成为他前小半段人生中的顶点。对这位出生于上个世纪70年代末期的青年来说，爬上食物链的顶端，为生来平凡的人生攫取荣誉和地位，几乎是一种天然的义务。

后来，以及后来的后来，那些或好或坏的故事，想必大家都已经知道了。他年少得志，在体制内游走自如，聚光灯下这一位光鲜亮丽的社会精英，颇是获得了一些接踵而至的荣誉，并且倾倒年少无知的粉丝无数。

就像评论所言，芮成钢简直不啻为《红与黑》里的中国版于连。当代中国就像一块奇怪的石头，处在一个价值观混乱的漫长转型期，这意味来自平民家庭的孩子，需要在一片混沌中，寻找到适合自己的实现世俗成功之路径。正如芮成钢，他身上带着现实主义的时代印记，他的希望、追求、奋斗、成功、失败，都反映了在阶层流通近乎停滞的今日中国，没有优越家世但却对世界充满欲望的平民精英所要经历的命运。

他有反抗和坚持的一面。功成名就之后的芮成钢依然算得上是一个勤奋努力的聪明人，当然，他的反抗性正是基于个人向上爬的野心。他很努力，无论是学习英语，还是乐此不疲地“搞关系”。他了解自己、能够把控自己，不断学习，并懂得如何通过学习突破障碍。他善于抓住机会，最爱的诗句是莎士比亚的“世界是一个大舞台”。他懂得，只有这样，像他这样有才干的平民子弟，才能介入到公共事务的广大场合里，并且大显身手。

事实上，他的确做到了这一点。作为央视财经频道的当家主播，美国前总统克林顿是他口中“特别好的朋友”，并成功地通过个人的影响力，将星巴克赶出了故宫。五位数的杰尼亚西服，或是墨绿色的捷豹豪车，或旁人无从得知的银行卡数字，标志着他终于能够站在食物链的顶峰，睥睨众生，就像吞噬了巨物却依然时刻处于饥饿状态的鳄鱼，露出洋洋自得的眼神。

他当然有妥协和屈从的一面，正是这一个阴暗面，让他陷入了如今的艰难处境。很多时候，走得太远，又不知道自省，人多半会忘记了当时出发的初心。作为受过国内外高等教育的精英青年，他的价值观堪称狭隘、腐朽，永远认为真理在握，却在被控结交权贵获取利益。他屈服于畸形的权力运作模式，甚至不惜深陷其中，为了财富和政治前途，游走于法律的边缘，像走钢丝的人，摇摇晃晃，在所不惜。

无论是普通人还是社会精英，存活于世上，靠的不过是“势”与“术”二字。每一个个体对于“势”的认知，是迥然不同的。所以在俗语中，才有了“你走你的阳关道，我过我的独木桥”之说。而之余“术”的层面上，则大概是性格决定命运所起的作用。如芮成钢般的社会精英，在大势之中，得到了比普通人更好的实现自我的机遇，但他们实现更高目标的路径却撑不起他们想要更多的野心。依附于权力，似乎成为了一劳永逸的捷径。但当其对于权力的规律并未能拥有相当明晰的洞察力时，这一类人的处境就如同折翅的鸟儿，不但跌下树枝，而且更可能血肉模糊。

可以想象的是，以芮成钢无法被否定的才华，和勤奋坚韧的性格，他如能循规蹈矩，或许也能过上另一种相对普通却也不失温馨的精英生活。而体制内寻租得过于轻巧和简便，以至于让他暴露了性格中贪婪、功利的一面，对于捷径的痴迷和癫狂，造就了无法挽回的错误和遗憾。但也请别忙着指责他，忠贞只不过是因为背叛的筹码更高，若是处于相同的位置，谁又能保证“万花丛中过，片叶不沾身”？

当然，无论如何，关于芮成钢的故事，远未到落幕的时候。但需要承认的是，他的确是一位难能可贵的优秀青年，他的可悲之处在于，在面临所有平民精英需要面临的选择困境时，他屈从于病态社会的权力运行规则，并妄图借此获取利益，以至于在不够好的社会机制中走上了歧途。但这一种歧途并非是因为他简单地采取了有悖于社会道德与国家法律的手段，更复杂的东西其实来源于他心灵深处的矛盾本质，即关于个体实现与社会认知之间的悖论。