触目惊心的教育腐败！

个案折射制度性漏洞：针对李宁涉案，记者多次联系中国农业大学校办负责人，办公电话均无人应答。而中国农大生命科学研究中心办公室负责人连用三个“不知道”来回答：不知道院士归谁管，不知道领导在哪里，不知道李宁个人任何情况，“我们只提供研究场地，李宁级别太高，我们管不了”。

李宁涉案令很多师生和专家惋惜。中国农业大学一位硕士生称，李宁身为院士，还长期坚持为普通学生授课，实属少有。还有多位业内专家表示，生于江西的李宁，求学时是典型“学术痴”，其作出的重要科研贡献不能因其贪腐行为而被全盘否定。

不少师生认为，李宁案不仅仅涉及个人道德，更重要的是暴露出我国科研经费管理方面诸多制度性漏洞：

——将经费结余作为研究人员个人收入，为何成为各方“默许”的明规则？

一位“211”院校青年课题负责人表示，经费如果花不完，按理应上交，但大多时候没有人这么干，而是设法“吞掉”。“有人年年找学生要火车票报销，一个课题三五人，一年的火车票却天南海北几百张。”

中国科协一项调查显示，科研资金用于项目本身仅占约四成。这意味着大量科研经费流失在项目之外。“高等院校教职工收入偏低的背景下，经费结余长期是校方默许的额外收入。”上述负责人表示。

——借助企业参与科研以便“报账”为什么不受监管？

与李宁类似，在此次曝光的教授套现经费案件中，已被判刑的陈英旭同样是利用国家重大专项总负责人的便利，将关联公司列为课题外协单位，再通过虚假发票、虚假合同套取经费。

业内人士指出，在《转基因生物新品种培育科技重大专项资金管理实施细则》中，对这些形形色色的“外协公司”竟没有一条专门的规范，甚至未要求课题负责人开办的关联企业“回避”。

——科研管理行政化、功利化易引发“吸金”乱象。

一位科研人员说，当前，科学界存在一种不正常的现象：评价科学家的标准不是看其学术水平、业界口碑，而是看其是否能吸引和占有大量资金。由此也造就了一些“科学家富豪”。

中国教育科学研究院研究员储朝晖认为，当前，一些科研项目的开展目的不是为了创造生产力，而是为了满足高校和科研院所的行政考核和经费指标。由于缺少公平专业的评估、监督机制，一些科研人员为了获得经费不择手段。“院士涉案是科研界共同的损失和污点。”他说。

据了解，《中国工程院章程》规定：当院士个人行为涉及触犯国家法律，危害国家利益时，或涉及丧失科学道德，背离了院士标准时，应撤销其院士称号。中国工程院发言人董庆九表示，中国工程院将视司法机关认定事实、性质和生效的判决，依据该院章程和有关规定，按照程序对李宁作出严肃处理。

创造多项“第一”，百亿级课题兼任“运动员”和“裁判员”：位于北京市海淀区圆明园西路2号院内的中国农业大学生命科学研究中心，是李宁长期工作的实验室所在地。10月14日，记者在李宁的办公室前看到，办公室两道大门紧闭，窗内一片昏暗，门前的名牌写有两行黑字：农业生物技术国家重点实验室，李宁院士办公室。

根据中国农业大学官网发布的简历，出生于1962年的李宁1982年大学毕业后，在2007年当选为院士，堪称“罕见速度”。他所负责的科研课题同样重大：其中的“转基因生物新品种培育科技重大专项”2008年经国务院常务会议批准立项，投资约200亿元。而李宁长期担任这一业内公认“航母级”科研项目的副总工程师。

李宁团队曾创造了多项世界和全国“第一”：如世界最大的克隆牛、中国第一头克隆猪等。“不可否认，他对科研进步的贡献卓著，成就斐然。”一位中国农大知情的同事说。

仅中国农大生命科学研究中心的数据显示，2006年至2010年的5年间，国际论文、省部级奖项等“学术产出”中，李宁占据其所在院系全部奖项的一半多。与之相应的是，其获得经费的“吸金”能力在业内也“屈指可数”。

同一时期，李宁所在的生物学院获得科研项目达374个，获得国家及各类经费达6.8亿余元。

“李宁最受争议的，就是他既是专项主要负责人、把关者，也是数十个子项目的负责人或顾问。”一位知情专家表示。

21世纪教育研究院院长熊丙奇认为，科研项目从立项、经费管理到项目评价，整个环节由行政部门主导，“重立项、轻研究”倾向普遍存在，身兼“运动员”“裁判员”是一批课题的普遍做法，以强化个人拿项目、抢经费的能力。