给我们的启示：

1. 条件过于苛刻的投资协议不要签；

2. 设置AB股结构，即使投资人的股份比例大于51%，但是投票权小于51%，大事项通过投票权权重投票；

3. 公司创始人尤其法定代表人还是要熟悉一下公司法和合同法，花不了多少时间；

4. 公司还是要有自己的发展规划，不能被投资人控制了，历史上被投资人控制的公司有一个好下场的？当然不是说就应该和投资人对着干，创业公司需要和投资人共赢。

5. 选择投资人就像找对象，要慎重；

6. 无论何时，违法的事不能干。

最后，要是我，我也会救公司。

该案的焦点主要有：

1. WL的著作权属于谁？经过上面的分析得知其属于WL公司，既不属于汪洁及其团队，也不属于JXX公司，哪怕在WL3.0开发过程中得到过帮助。就像我在家人、朋友的帮助下买了一套房，房产证上只有我的名字，同时也没有合同约定还有其他权利人的情况下，这房子的产权只属于我。

2. 汪洁是否有权许可？经过上面的分析，无论从著作权归属还是许可行为的有效性限制方面，汪洁是无权许可的，或者说许可一定要走约定的程序，现实中的许可行为不代表公司行为。也就只能判断是个人行为。

3. 汪洁是否进行了许可？这个就属于鉴定范畴了。同时我也觉得这是该案重要突破口。

4. 是否是以盈利为目的？这属于主观方面的要件，当然还是要以客观事实来判断的，该案中主要看JXX软件的销售收入归了哪个公司，要是归JXX公司那就是以盈利为目的，要是归WL公司，那可以判断说不是，可以理解为真正无私的帮助。这个在文中没有说JXX软件的收入归了哪个公司。我从整个情况来推理，JXX软件的销售收入是归了JXX公司。

这样一来，侵权客体：WL公司的著作权WL软件；侵权主体汪洁个人和JXX公司；侵权客观要件：复制了全部或者部分源代码；侵权主观要件：侵权人故意和权利人以外的主体盈利目的。遂做如此判决。法院在司法逻辑上其实是没有问题的。

现在的主要突破口有2个：一是司法鉴定，就是质疑它鉴定的科学性，专业性和程序的合法性。二是找整个司法的程序瑕疵，控方不是一直觉得公安和法院在处理这个案子方面有程序，证据收集方面可质疑的地方吗？那就在这几个地方找证据。能证明它的程序，科学性和专业性有问题。该案就还有的翻。不要把精力放在情理上的为了挽救公司，为了帮助啊什么的方面，同时也不要放在WL1.0-3.0是否享有同样的权利上。

从创业的角度：我一看故事的开头：VC说往西，公司往西，刚到西VC说往南，公司往南，又说往东，往东……， 我就觉得，这公司后面的命运就已经注定了。同时也觉得VC和汪洁签的投资协议肯定是很苛刻的，更不用说设置AB股结构了。同时在VC量出底牌之后，作为创业者确实很为难，从法理和科学性的方面，确实应该申请公司破产，但是作为大多创业者，都不希望自己的公司这么死去，同时也显得对投资人和一起干的兄弟不负责任。但是要挽救公司，就会冒很大的风险。