律师：要做好打“持久战”的准备。北京大成律师事务所律师肖飒在3月11日撰文表示，网贷维权的方式往往是受害投资人向公安经侦部门报案，一旦立案，由公安机关侦查布控，效率高，花费少，但进入公诉程序后，不能再撤诉，投资人也无法把控案件的进度。

她解释，网贷平台出事后，通常涉及非法集资类犯罪，属于公诉案件，多数平台跑路案件的回款率低已是极为普遍的现实，“投资人也应当有打‘持久战’的心理准备。”

另外，由于2014年3月25日，最高院、最高检、公安部联合发布《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中将受害投资人定位于“集资参与人”而未明确给予“受害人”的法律地位，导致实际案件中存在一系列难度和问题。进入审查起诉阶段后，投资人委托的律师很难看到卷宗，所以，投资人要争取受害人的地位，然后就可以名正言顺地聘请受害人诉讼代理人查阅、复印案卷，代为出具法律意见等。不过，各地公检法部门对于投资人地位的理解不同，有的地方允许投资人的律师阅卷，有的地方不允许。法院开庭时，也常不允许受害人代表上庭，而仅仅让他们坐在旁听席，不能发表个人观点和意见，这一点值得注意。

网贷行业门户网站创始人：行业协会或行之有效。P2P网贷行业门户网站“网贷之家”创始人徐红伟认为，网贷维权除了资金之外，需要投入的精力和时间很多，光靠投资人的话，力量是非常薄弱的，在监管滞后的情况下，行业协会或许会是一个比较适合承担维权职能的角色，可以帮助推动案件更顺畅地对接司法。

如徐红伟所言，我国的金融消费者保护在法律诉讼之外，由各行业协会牵头，地方协会属地受理、属公益性服务机制。比如中国证券业协会在2012年前后设立证券纠纷调解中心；中国银行业协会在2011年7月成立消费者保护委员会；保险业内最早是由北京在2008年成立保险合同纠纷调解委员会，各地的相关机构也都在陆续成立之中。

没有一个像香港、台湾那样，由法律确立的非诉第三方解决机制，是目前国内金融消费者保护所遇的最大难题。全国人大代表、中国银监会消费者保护局局长邓智毅在3月9日出席湖北代表团全体会议时就曾建议立法机关加快金融消费者权益保护立法。

但对于监管尚未明确的网贷行业来说，有没有一个覆盖面足够广、公信力足够强、有监管背书的行业协会本身都是问题。

非诉第三方解决机制不明朗，法津诉讼的过程同样不乐观。徐红伟认为投资人维权最需要的是法律咨询、专业指导，以及媒体的关注，媒体关注对案件的推动会起到很大的作用。