“天欲其亡，必令其狂”或许是一路顺风顺水让孙姐的金融嗅觉不再灵敏，她未料到在2012年还是银行们认可甚至依赖的民营担保模式，一年多以后也上了内部风险预警名单；或许是和几名支行长的关系太铁让孙姐掉以轻心，她未料到从总行一路布置下来的信贷政策转变会让她的计划不受控；或许是2013年手头资金一多头脑发热，孙姐开始了短贷长投的不归路。

天若欲其亡，必先令其狂。比违约风险更狰狞致命的往往是流动性风险。2013年，孙姐的担保公司接连投出三个项目，有收烂尾楼，也有买公司股权等上市。本报记者曾问过她，资产端都是两三年里变不了现的项目，和负债端期限错配得太厉害怎么办。然而那时太多开放着的融资渠道让孙姐根本不愁资金，她天天愁的是到哪去找好项目能覆盖其负债成本还能赚大钱。很少有人会在不下雨的时候带雨伞，就像孙姐很难在资金过多的时候想到银行会收水。

终于，从2013年底开始，在孙姐所在的城市，一大批担保公司代偿率直线上升，民营担保公司模式逐渐上了孙姐合作银行的内部黑名单。孙姐开始疲于与各家还对她留有授信的分管部门业务人士吃饭应酬，以求得到银行继续支持，但这一切都收效甚微。

有的银行也算是“老关系”了，授信额度还给孙姐保留着，但这就是个“空架子”，单笔业务也要上贷审会，贷审会已一般不再通过民营担保模式。孙姐如是告诉本报记者。

本报记者在去年下半年获取的一份官方统计数据显示，在孙姐所在的这一东部沿海城市，72家持证融资性担保公司还能正常经营的只剩30家左右，即只剩四成公司还“活着”。

孙姐“滑铁卢”：两件事情加速了孙姐“滑铁卢”时刻的到来。第一，孙姐始料未及的是，她以为自己公司投了优质资产，能够加强银行对她的信心，但某家给了孙姐大额授信的合作银行的反馈却是加速收贷，因为孙姐挪用了信贷资金，这反而让银行慌。第二，祸不单行的孙姐再遭违约风险。如上文所述，孙姐的担保公司做了大量房产“二押”业务，这看似低风险的业务模式真到检验时漏洞百出。

打个比方：假设贷款客户一套价值500万的房产抵押给银行，已经贷出400万；客户还需要100万融资，就把100万余值“二押”给孙姐。然而，这一当时看起来很安全的担保融资模式，眼下遇到的问题是，当客户出现坏账后，其一，客户必须先还清“一押”的银行欠款400万；其二，他可能发现房产不值500万，当时评估价是被高估的，房产只值450万；其三，即便不是三次流拍，拍卖的价格往往低于房产的市场价，很可能成交价只剩410万——420万了；其四，客户还需要支付银行贷款的罚息，加上拍卖费用、律师费用等各项开支，这样一来，剩下的10多万也可能耗尽。

“这还算是好的，更扯皮的情况是，客户的民间债主先来查封房产，或者客户转移了其他房产，称抵押的这套是他的‘唯一住房’，这样我们连主张追偿都很困难。”孙姐说。