上诉---银行称无过错：因不服一审判决，银行向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。今年4月1日，双方在二审时展开激烈辩论。银行代理人称：“在银行的服务大厅、ATM柜员机系统上，都贴有安全提示，证明银行尽到安全提示的义务，不存在过错。”

银行代理人认为：“该卡的密码信息只有持卡人本人知道，持卡人有保管密码的义务。除非持卡人将密码告诉他人，否则持卡人之外的任何人不可能获得或者破解银行卡密码，显然密码的泄露只能是持卡人故意或者过失造成的。”

“即使卡内信息被人复制，但如果没有密码是不可能取出存款的。”银行代理人认为，王某应当承担泄露密码及借记卡磁条信息的过错责任。

王某的代理律师认为：“一审法院认定的事实已经很清楚，此案是过错责任纠纷，储户发现账户资金短少，立即采取了一系列补救措施，属于无过错方，不应承担责任。”

二审庭审结束后，法院没有当庭宣判。

一审---银行担责80%：那么，4.45万元存款凭空消失，是银行监管漏洞，还是储户泄露交易密码？

一审法院审理后认为，当前，借记卡储户资金安全保障主要依靠两个方面：银行对卡的识别和密码保护。关于刷卡人交易时使用的是真卡还是伪造卡，王某发现被盗刷到银行要求查询对账单时携带了真卡。同时，王某及时向公安机关报案，证明被盗刷系他人以伪造银行卡所为。

一审法院详细分析了涉案卡资金被盗刷的两个原因：一是发卡银行提供的借记卡保密性不强，信息容易被复制；二是使用POS机的特约商户亦未能识别伪卡。基于这两个原因，说明银行违反了为储户保密及保障储户存款安全的义务，存在过错。王某作为持卡人并设置了交易密码，就负有妥善保护其密码不被泄露、不被滥用的义务，因此认定王某也存在过错。

据此，法院作出一审判决：银行担责80%，王某担责20%。