待解的疑团：涉嫌与钜派投资合作、侵占投资人巨额财富的联银恒通，是一家什么样的公司？

联银恒通与钜派投资，双方之间究竟是一种怎样的合作关系？

投资者的近亿元资金，究竟被钜派投资与联银恒通挪至何处了？

律师：钜派投资涉嫌欺诈客户。"等到联银恒通兑付不出本金了，钜派投资却跟追责的客户说，联文基金在做税务清算，联文基金根本就没有成立过。由此可见，从头至尾，这就是一个长期的涉嫌欺诈的过程。"沈彦炜律师说。

盈科律师事务所律师沈彦炜对网易财经表示，从案情材料来看，无论是联文基金的推介者钜派投资，还是管理方联银恒通，均涉嫌对投资客户进行欺诈。

沈彦炜分析说，当事投资人在2013年1月10日签订了认购合同，当天即打款到联银恒通账户。1月17日，钜派方面向投资人转发通知称"联文基金成立了"。"后来大家发现，联文基金根本没有成立，联银恒通方面只是刻了个公章，说联文基金成立了。"

在沈彦炜看来，钜派投资号称全国有700名理财师，只为客户提供安全的产品，"联文基金有没有成立，上网三分钟就能查到，而钜派投资经过了两年多的时间，发了那么多虚假的文件给客户，到最后居然说不知道这些是假的，这个事实无法成立。"

"而等到联银恒通兑付不出本金了，钜派投资却跟追责的客户说，联文基金在做税务清算，联文基金根本就没有成立过。由此可见，从头至尾，这就是一个长期的涉嫌欺诈的过程。"他说。

关于钜派投资与联银恒通在整个事件中的角色和关系，沈彦炜认为，双方不是代理关系，而是合作关系。"钜派投资与联银恒通针对联文基金做了一个专门的《财务顾问协议》，这份协议写明双方是合作关系，并有明确分工：钜派投资负责找客户，找到客户拿给联银恒通确认，然后钜派投资安排客户签合同。最终通过分工，实现客户来购买这个产品。"

"所以，如果没有钜派投资的帮助，联银恒通是没有办法向客户来售卖虚假产品（联文基金）的。这个假产品是钜派投资与联银恒通一起合作做的。"沈彦炜表示。

网易财经从前述《财务顾问协议》中看到，钜派投资与联银恒通的确有把联文基金产品招募定义为"上述合作服务"的明确字样。曝料投资人展示的邮件往来文件显示，"联文基金"成立后，所有相关文件均由钜派投资发给客户。

沈彦炜认为，从钜派投资与联银恒通签署的协议，以及对客户实施的行为来看，双方应共同承担相应法律责任。沈彦炜同时提醒广大投资人，当前第三方理财市场存在巨大的漏洞与隐患，理财公司在极力推销理财产品的同时，事前就已做好多方准备，极力规避责任，甚至不以自己的公司名义与客户直接签署文件。"出了事，理财公司可以找各种理由置身事外。"

据曝料投资人透露，在他的追讨下，钜派投资曾提出新的解决方案：由钜派投资为联银恒通再募集一款产品，以募集的资金来偿付投资人的本息，并一度出示了相关设计文件。但这款"接力"产品，最终因此前的A股暴跌而流产。不过这一说法，网易财经未能从钜派投资相关人士处得到证实。

值得一提的是，相比曝料投资人誓要追回的巨额本息，钜派投资本身的实力有限。钜派投资的招股说明书显示，该公司2013年净利润为920万美元，2014年净利润为1440万美元，2015年一季度净利润为490万美元。

"如果法院判决钜派投资承担责任，就意味着它要拿出一年的净利润，才够抵付假产品'联文基金'的本息。"沈彦炜说。7月16日，钜派投资以10美元/股的价格发行上市，当天涨幅一度达到11%。但上市后第三天股价即迅速回落，且成交量低迷。截至9月8日，钜派投资收盘价仍为10美元/股，总市值仅为3.3亿美元。

资金真实去向成谜：记者获得的一份内部材料显示，钜派投资在今年4月即已知晓联银恒通将大笔募集资金挪作他用。但至今，联银恒通仍未透露相关资金的真实去向。

联文基金根本就没有成立，客户在两年多的时间内一直被蒙在毂里，在曝料投资人看来，"钜派投资对资金去向的真实性都没有监控，如果不是业务管理太低级，就是钜派投资与项目公司暗中勾结，把钱挪作它用了。"

根据招募资料介绍，联文基金是联银恒通筹划的"天津联银系列股权投资基金"中的一支。联银恒通拟成立8支类似的联银系列基金，共同投资获取南开国资的80%股权。

2014年9月以后的工商资料显示，南开国资注册资本11.17亿元人民币，股东有6家，除了天津市南开区国资委以外，其余5家分别是天津联海基金、天津联地基金、天津联月基金、天津联每基金、天津联垠基金。由钜派投资向客户推介的联文基金并不在其列，在天津市工商系统也查不到联文基金的登记信息。

那么由钜派投资合作募集的9525万元客户资产到底被转去哪里了呢？钜派投资对此是否知情？据曝料投资人介绍，当初他与钜派投资签订合同时，是钜派投资安排在联银恒通的空白合同上签约的，并由客户直接向联银恒通汇款，整个过程全权由钜派投资安排指示。

从2015年1月本金无法兑付起，曝料投资人多次找钜派投资追讨。对方最先给他的说法是：资金的确是用到了天津南开光电子城的项目开发上，但是因为联银恒通涉及天津的一桩腐败案，导致银行账户被封，资金无法划出。不过，钜派投资向他表态，称资金总是会兑付的，只是需要一点时间。

但钱究竟到哪里去了呢？项目公司南开国资是一个关键。最新的工商资料显示，南开国资已变更为天津市南开区国资委作为机关法人全资控股，注册资本由11.17亿元缩减至4.15亿元。这意味着，原先联银恒通旗下的5支联银系列基金已全部从该项目公司退出。

知情人透露，项目涉及的南开光电子城地块已由融创中国接盘。我们获得的一份内部材料显示，钜派投资在今年4月即已知晓联银恒通将大笔募集资金挪作他用。但至今，联银恒通仍未透露相关资金的真实去向。

曝料投资人表示，在他长达半年的追讨资金的过程中，钜派投资并没有给出任何解决方案和时间表。在他看来，正是钜派投资在销售虚假产品后，全过程失职，才导致了如今资金去向不明，并最终酿成了自己的巨大财务危机。

"首先，一个在纽交所上市的第三方理财公司，竟然敢向大净值客户销售一个虚假的产品。说它虚假，是因为这个联文基金根本就没有成立；接下来，在长达两年的管理过程中，钜派方面竟然从来不知道这个基金没有成立；事后知道了，也没有采取手段去阻止这个事情的恶化和进一步发展；最后，在遭遇客户追讨时，钜派投资还一直欺骗客户，称是因为税务问题导致的兑付延期。"曝料投资人痛诉说。

就此，我们致电向曝料投资人推介联文基金的钜派投资曹姓高管。曹某称关于产品的问题，钜派方面正在了解处理之中，自己不便多谈。此后又拨通了钜派投资总经理姚伟示的电话。对于联文基金，姚伟示表示自己不是很清楚，"要问一下公司持续管理部的同事"再作回复。但此后他并未给予回复。而获得的一份由钜派投资内部人员提供的材料显示，自今年第二季度起，姚伟示已经介入南开光电子城项目，并与联银恒通方面有直接对话。

巨额理财产品曝兑付危机：进入2015年上半年，曝料投资人及其子女的2700万元投资份额陆续到期，却被钜派投资告知，不仅利息无法支付，连本金也兑付不出来。

据钜派投资官网介绍，该公司成立于2010年3月，从事财富管理业务。主要针对中国的高净值人群（可投资资产超过300万元人民币者）提供财富管理咨询服务。

另据钜派投资在美上市时的招股说明书介绍，这家理财公司自称一站式财富管理产品聚合商，除了自主开发和管理的产品外，截至2014年3月31日，共从105家产品提供商和6家海外产品提供商处引入第三方产品，并向客户推销。这些产品保括固定收益产品、私募股权和风险投资基金、公开市场产品以及保险、定制型另类投资等其他产品。

钜派投资的高管团队有不少来自知名银行、房地产、信托公司。曾任职于某信托公司的曹某，进入钜派投资后担任高管。曝料投资人告诉记者，2012年底，曹某向他推介了联文基金。招募材料显示，联文基金拟募集金额为人民币1亿元，存续期2年，基金的管理方是联银恒通。

联文基金主要用于投资"在天津地区设立和从事土地或房地产开发相关业务的公司"，具体用于获取天津市南开国有资产经营有限公司（下称"南开国资"）的80%股权，进行"南开光电子城"项目的一级土地整理，并以土地出让收入作为还款来源。

招募材料给出的诱惑是，按照客户认购金额的大小，税前年收益达到12%-15%。最终钜派投资按客户资金规模，每年向联银恒通收取2.5%-5.5%的财务顾问费。

据曝料投资人介绍，他本身也是建筑从业人员，拿到钜派投资提供的投资材料后，刚开始并不完全放心，还亲自去天津项目地进行了考察。在根据自己的从业经验判定该项目有可行性之后，最终于2013年1月认购了联文基金2000万元的份额。当年6月，他的子女又认购了700万元的份额。按照税前15%的承诺收益，他希望税后有12%的收益。

我们了解到，通过向客户推介，钜派投资分两次为联文基金募集了9525万元资金。首期募集于2013年1月24日结束，共募集到2320万元，其中的2000万元由曝料投资人于2013年1月认购。该客户堪称是钜派投资在该项目的首期最大投资者，可谓是以一己之力帮助钜派投资完成了首期募集。而"巧合"的是，根据招股书介绍，钜派投资也正是"从2013年开始启动资产管理业务"。

至今，曝料投资人仍为自己的这一投资决策后悔万分，并为此踏上了漫长的追讨本金之路。2014年年初，曝料投资人的第一笔投资获得了承诺的利息。但其子女第二期投入的700万元，本该在2014年6月获得利息，却没有获得按时兑付，最终在5个月后才收到。

进入2015年上半年，曝料投资人及其子女的2700万元投资份额陆续到期，却被钜派投资告知，不仅利息无法支付，连本金也兑付不出来。

而更令他气愤的是，经过律师调查，作为投资标的的天津联文股权投资基金合伙企业（有限合伙），从一开始就没有成立，也没办理过任何税务登记。也就是说，钜派投资向客户兜售的联文基金这款产品，根本就没有存在过。在多方确认以上事实之后，曝料投资人将钜派投资告上了法院。