“e租宝”等事件出现后，击哥最担心的是出现类似平台的“挤兑”，要知道，这些平台几乎都没有计提多少资本作为灾备的，而它们又都没有国家信用作担保，一旦形成骨牌效应，必然导致大量用户本金受损。

非但此类平台放任自流没人管，网络上大量地方“贵金属交易所”、“石油交易所”、“原始股定增”等横行，监管单位也均缺位，只要没有集体上访就无人过问。

文末，击哥讲个亲身经历的事。某次遇到一个创投大佬聊起他投资的互联网金融创新企业，击哥问他盈利模式何在，大佬略思忖后说：“最后都是靠老头老太获利。企业主要靠吸引不懂金融的老头老太成为客户，迅速干大然后上市，我们退出给券商投行，券商退出给打新股的，打新股的拉高，最终牛市结束的时候，股票和资产都在他们手里了。”

如果不趁“e租宝”事件好好整顿一下互联网金融瞎创新的歪风，全社会为此付出代价的时间点，并不遥远。

今天我们看美国的金融海啸，实际上也是来源于“创新”，对大量高风险资产不断拆分组合，再进行保险和评级，然后形成天文数字的有毒资产。

客观地讲，美国当初虽然乱搞，但还是比中国现在这批“互联网金融创新”的做派要严谨规整得多，资产保险和评级虽然在海啸面前依然不堪大用，但是在事后清理善后上依然发挥了巨大作用。

倒过来看“e租宝”这类企业，随意描绘金融产品属性，隐瞒风险，扩大收益，投资方向不明，甚至大量地用QQ群、微信群传播，完全没有合规性可言。

更可怕的是，在没有评级，没有事前风控的情境下，金融监管机构也一派视而不见听而不闻，只要没闹到用户集体上访报警就放任自流的状态，媒体也不管自身属何性质，一味迁就客户，用自己积累多年的信用为之背书，终于让市场里的有毒资产不断地加杠杆。

金融资产一旦可以随意加杠杆，尤其是有毒资产可以以很高的利率诱惑不明就里的群众来加杠杆时，其病毒式的传播速度是惊人的，而一旦发生风险，则是要全社会为之买单的。君若不信，看看半年前刚刚发生的由于杠杆爆仓引发的股灾就知道了。

最后，也是最恶劣的环境是，在金融市场的管理上，我们看不到政府在类似管理互联网造谣的那种决心，而这两个问题处理不当对社会的杀伤力几乎是相当的。

首先，大环境不支持前两种好逻辑的嬗变。中国经济当前的两个主要趋势是“资产荒”和“去杠杆化”，而且这是由GDP增速下降以及结构调整带来的长期趋势。

这必然带来两个结果，第一个结果，质量好的资产包是非常稀缺的，而融资平台是泛滥的。那么，优质资产肯付出的利息水平一定会越来越趋低，但平台为了吸引用户，要么咬咬牙自己贴钱给用户来购买此类低利率资产，要么就要花大量时间和人力成本获客，说服用户接受这些资产。这个结果是较为善良的，只有资金实力特别大的平台才肯这么做。

第二个结果就比较坏，资产质量差的企业或个人也想借钱，那就多付点利息呗，这没什么不对，也是主张利率彻底市场化的经济学者的目标，可是问题在于，这些类P2P平台为了吸引投资人，降低获客成本，并不会告知他们资产的真实情况，一般会描述为“以往均按时还本付息”。

然而，在整个社会去杠杆化的今天，资产质量差就意味着要不断寅吃卯粮才能生存，因为银行等渠道早已不肯通融，所谓“以往没有赖账”是建立在极其脆弱的沙地上的，只要有一点点意外发生，往往就能轻易坏灭该资产链条。

其次，监管缺位和媒体出卖信用让劣币驱逐良币。“互联网金融创新”成为一句时髦口号后，很多事情就变得不可收拾。金融的本质其实就是资产互换和加杠杆，而这两点都是既难于事前监管，又难于充分评估风险的。