理财端在中国会是一个机会。理财端的问题，理财端中国会是一个机会，因为中国大量的中产被评比在理财之外，第一是资管门槛的下沉，第二个是理财门槛的下沉。今年我们从个人角度来想，理财可能在中国最大的意义就是机构化，不断的机构化，大量个体会发现自我理财风险很高，更倾向于通过机构理财，但是机构怎么证明你把钱交给我就放心？这也是一个需要解答的问题。

伟大的公司都是熬出来的，要做一个真正自己能够控制的公司。P2P的价值，我们还是鼓励一些不错的合规的公司如石投金融去遵循这条路走下去，我们还是愿意鼓励很多公司走下去，但是这个事情需要前面两个不断的跟上，通过平台不断的撮合，但是需要时间，大概需要3—5年才能熬出来。

任何伟大的公司都是熬出来的，马化腾的腾讯花多少年才走到这一步，一般屌丝干两三年就希望自己成为马云一样有钱的人，这其实是不现实的，越容易被资本催熟的企业，越证明个人无价值。所以你会发现滴滴打车做大以后，让谁上台就上台，让谁下台就下台。就发现市场走到最后的结果，只有靠你自己能力熬出来的公司才有控制权，否则永远被资本牵着走。怎么样能够不被资本忽悠？做一个真正自己能够控制的公司，前提是要赚钱，前提是你永远不会被资本绑架。

其他的我觉得就不讲了，谢谢大家！

个人感觉有三类机会，第一是规模化获客机会，第二是产业深度整合的机会，第三是技术优化带来的机会。

我们只能从理论上去分析几种可能性，我认为有三种可能性可以证明我们资本可以来投一投，来证明你比别人更有优越性。第一个就是规模化获客的机会，在资产起来的阶段里面，获客绝对可能比风控还重要，这个是现实的市场选择。3%的风控跟5%的风控结果差很多吗？差不多，2%而已，它不会决定你的生死存亡。但是为了把5%变成3%需要成本大面积的提高，这个时候把规模稍微往前走一走就能扛过去。所以规模化获客成本我们更看重一个企业能够不一个商业模式规模化的能力，这个能力是有价值。为什么我们分成线上获客和线下获客。线上获客一般屌丝毫无机会，都被BAT、京东给干了。

线下获客我们更看重一个机构能拿到钱的人，这是互联网投资的一个深刻教训，就是在很多能力无法有效评价领域的时候，钱比能力重要的多，滴滴打车最早之前有一个摇摇打车，最早腾讯要投他，他不同意，最后发现找了一个好爹以后钱就没有成本，这其实是有道理的，能力往往是在同一水平线上做竞争，我跟你是一样的，这个时候大家比能力，但是如果成本不一样是绝对不了能力的。

美军打越战为什么打不赢？你会发现它的成本高，导致他反倒打不过小。所以很多时候成本不一致，就很难打，我们有很多这样的商业案例。为什么长虹、康佳打不过乐视，因为资本市场不断给他钱，3000块的电视机你2500块就卖，康佳再好但是贵，我就选择乐视。所以在钱的面前，能力不重要，规模化获客背后是一个钱能力的堆积，要有足够的钱堆出获客的可能性。为什么在这么野蛮的市场里面越不要脸反而能够活到最后，因为市场缺乏规则。

第二个是产业深度整合的机会，我们可以比较一下，我们说传统的金融机构，凡是第三方的金融机构往往意味着无法深度了解什么叫风险，因为它只是一个第三方，我们很多企业A方和B方做交易的时候，你比B方更了解A方这都是扯淡，你不可能真的深入到企业里面去，这个东西是真的是假的，不然就不会有那么多人跳楼。我们做京东京小贷的时候，因为我们想这个钱本来要还，我把这个钱拿去到银行或者P2P融资，本身就是要给供应商的钱。我的经营越好，意味着风险越小。

第三个是技术带来的机会，先进的一些东西，使得我在同样的市场就是比你优秀，规模、效率就是比你好，有时候可能会带来很多资产性的机会。总体，资产容易受周期波动，每年会发现不断的要去看市场，很累。

美国反映的特征是在降温。中国更剧烈一些，我认为可能绝大部分的P2P在这一拨里面可能受到影响会比较大，因为的确市场不赚钱，金融的本质还是要通过市场赚钱，他赚不到钱如果还你钱，只能从别的那里骗钱。所以实体经济无法创造更大的收入，让实体能赚钱的时候，金融危机一定会爆发，只是什么时候的问题。

我说中国目前的估值有一个很大的问题就是市场不是太好，第二违约风险在加剧。合规这个事情挺有意思，我们讲监管，前天写了一篇监管风险的能力，第一篇被删了，第二篇我就说监管现实有问题，提到很多原因，说到为什么会出现这个事情，大家可以看那个文章。我可以说，我们从中可以看出监管其实是不接地气，出台了一个压根不存在可以被监管对象的监管意见出来，我说这就是你不想担责任。因为市场明摆着放在这里，将近3000家公司都是金融中介，你现在要他做信息中介这很难，绝大部分面临转型。怎么转？

为什么中国P2P不太起得来？美国的P2P市场都是机构主导，中国的绝大部分是个人。 我们先讲第一个问题，为什么中国P2P不太起得来？美国的市场是一个非常相对比较成熟的市场，市场投资人更多是以B端机构为主，今天大概70%—80%都是机构、共同基金、家族基金大量的机构投资人到这个市场来是有原因的，因为个人作为投资人有两个很大的问题，第一个是不专业，我们在金融市场混了十几年的人都无法有效的辨别风险，如果你一个外行来分析一个产品的标的说一看就看的出来有风险，这是扯淡，我们自己玩了多年都不敢说这里有风险，那里有风险。第二个是不经济，总共就35万，你们做一年，你们辨别一年，努力、辛苦辨别风险，最后收益是年化10%，意味着你们只有35000块的收入，那你还不努力去工作，你没有必要花时间精力去干这个事，不经济。所以为什么个人投资者跟机构投资者永远打不过？个人投资者不可能在金融市场里面取胜，除非他把自己机构化了。所以在美国会发现P2P市场很有意思，都是机构主导，就可以容错，可以有违约，可以出风险，因为是通过市场有效配置来获得稳定性的收入，无所谓，从这个角度上有容错可能的机构更容易适合做P2P的投资人。所以美国就是一个典型的B2C和B2B的市场。中国是什么？中国绝大部分的投资人都是P端，全是个人，中国是一个C2B和C2C的市场，都是个人投资者，我刚才说的两个问题无法有效解答。

美国互联网金融的热潮正在逐渐的退去，降温。我自己今天跟大家分享一下，在国外的一些互联网金融的模式。最近互联网金融美国有很大变化，我把那些美国有代表性的公司都过了一遍，美国有一家公司前两年特别火，Square，做支付的，现在也跌得差不多了。美国整个互联网金融的热潮在逐渐的退去，降温。有两个的原因，第一是市场原因，因为全球资本市场的确不好，大宗商品、原油都在暴跌，今天股指也在暴跌。第二方面是对金融业整体风险的担忧，这个也很有意思，两类金融机构能活，一类就是特别大的，还有一个就是特别小的，在能力范围之内做能力范围之内能做的事情，把规模控制在边界之内。唯独就是超越能力做金融，那就是非常可怕的事情。所以我的意思就是说，我们做一家小而美的公司，可能没有太大的商业价值，但是有很大的社会价值，能够帮助很多人做事情。

为什么会想这个问题？因为金融业的风险，我画了一个金融曲线图，挺有意思的。美国互联网金融分两类，一类是从风险来看，就是这种不担风险的商业模式，只是撮合匹配这样的商业模式理论上可以做的很大。美国这一类公司只有两家，最近又出来了一家，也就一般。还有一些网贷公司是拥有所谓的创新放贷技术的公司，这些公司号称拥有大数据以及各种各样的能力，他觉得可以放贷款放的比别人好，在这个领域里面也产生了两个细分，一个细分就是我输出技术，我只是把我的技术输出给你，但是我不为我的技术承担结果，他就是我给你模型，如果模型不好跟它没有关系，这是一类。还有一类就是既然能够评价风险，我何必要给你？我自己来放贷，美国大概有几百家这样的放贷模式，最近几年特别好，估值很高。我跟他们讨论到最后，我觉得这个并不是技术有多好，而是09年以后美国量化宽松以后，整体经济也不错，这个时候你发现傻逼都可以做的很好，我自己是银行出来，分管过风控，我们在银行做的时候，06年我们写一个贷款报告就可以放贷款了，因为市场能赚钱，根本不用逼他。现在呢？现在把老婆、小孩抵押给你他也跑路了，因为还不了钱。