多家股份行中招：表面上，应收账款质押贷款是一种债权的抵押贷款形式，但是其漏洞却在于造假极其简单。记者调查发现，本泰公司和其关联公司法尔公司用相同手法在民生、浦发、中信等多家银行进行应收账款质押贷款，均采用武钢资源公司和武钢原料分公司的应收账款质押，终被法院判定无效。

据了解，本泰公司和法尔公司两家公司的四笔应收账款质押在银行贷款规模就过亿，官司纠纷仍在继续，但是贷款的回收却十分堪忧。实际上，本泰公司仅仅是应收账款贷款纠纷中的一例。作为在供应链金融和小微企业贷款中被广泛应用的一种贷款增信模式，应收账款质押贷款被不少企业通过造假钻了空子。

“企业在贷款中最重要的是真实数据，应收账款真实性不好确认，造假成本太低。”建行相关人士称，该行在对企业贷款实行评估时，看重的是税务数据、员工薪酬数据等等，这些数据的真实性更强。

该人士称，在供应链金融中，以核心企业总授信来做上下游供应链金融时，贷款主体是上下游小微企业，但是评价体系却是以核心企业为主，并且由核心企业对贷款实行担保。“供应链金融贷款和单纯应收账款质押贷款模式上存在一定差别，就是贷款评估的对象不一样。单单凭借以企业一笔交易、一批货款或者一份合同的应收账款来质押，债权的履行可能也存在问题。”

上海一家股份行信贷部人士接受记者采访时表示：“应收账款质押贷款在确认了真实性，债务对象是政府、大型国企或者银行老客户时，银行是能够做一定量的，但是现在贷款产品很多，也不一定要用应收账款来做质押担保。”他还向记者透露：“不同对象的应收账款差别太大，也不好评估。银行方面已经不愿意通过这种形式来做了，审批的难度也会大一些。一些企业万般无奈之下，可能会选择通过基金子公司或者信托等机构来融资。”

“由于应收账款质押贷款曾经出过风险，所以分行层面暂时不会考虑采用这种方式做贷款。”武汉一家股份制银行分行人士表示，银行贷款的不良增长已经比较快了，况且不良和业绩挂钩，银行在业务上更倾向于求稳。