政府居间难解矛盾：这并非政府保护企业的孤例。事实上，政府担保也是全国多地的普遍现象。日前，江西赛维三家子集团的重整方案再次因债权银行举红牌而陷入僵持，背后也是当地政府和银行间的博弈。吕随启表示，地方政府要稳增长，为完成任务，就会要求银行对当地企业进行资金支持。

一些企业也因此变得“有恃无恐”。一位股份制银行人士告诉北京商报记者，该行一直是我国西北部一家大型企业的债权方，这家企业虽然在去年勉强渡过了债务危机，但今年初情况变得更为艰难，企业开始违约，除了银行的钱还不上，还拖累了多只信托产品无法兑付。多家债权机构到该企业去谈判，对方态度并不积极，现在债权方都在考虑下一步如何给该企业施压，推动谈判朝着有利自己的方向发展。

尽管有的企业已经拿出了解决方案，也不是所有的都能让银行“买账”。以赛维集团重整为例，一位债权银行人士告诉北京商报记者，债权银行之所以反对江西赛维的重整方案，除了因为过低的清偿率会让银行损失太大，他们对江西赛维管理人的资质也充满疑虑。

“债委会”的设置也被银行诟病。有银行人士表示，债委会是特殊时期的产物，各相关方都不容易。除协调一致行动、协调自己的上下级行外，还要协调地方政府、民间借贷的债权人。这些担子都压在银行身上，银行有时心有余而力不足。备受关注的“债转股”虽然已由中钢牵出，但其借鉴意义能有多大仍待进一步观察。目前，市场对很多企业都抱有质疑，普遍担心连年亏损、很难实现扭亏为盈的“僵尸企业”会被纳入债转股的范畴。

除了“债权人”的角色，不少银行在债市中还以承销商的身份出现，而一旦企业经营出现问题，承销债券的银行也会面临颇大压力。云峰债事件中的一家承销行人士表示，云峰债违约至今，承销行先是被投资者质疑没有尽职调查，而后又组织投资者召开多次沟通会议，直到提供云峰集团财务数据的会计师事务所被罚，才有投资者把矛头从承销行身上移开。

在日前宣告破产清算的广西有色事件中，对于债券偿付问题，一位承销行人士也颇为无奈地表示，在受偿的顺序中，债券受偿的排名是在有担保的贷款和其他表内业务之后、股权之前，所以债券的受偿不会优先，且难以保证足额兑付。

企业斥银行霸道：银行大吐苦水的同时，企业也表达了很多不满。此前，曾有中小企业人士斥责银行很“霸道”，按道理企业只要提前一定时间向银行上报合同就应该能得到贷款，但到了企业实际需要用钱的时候，一些银行以“银根紧缩没有头寸”为由就随意拒绝放贷了，但企业已经订立的合同又不能不履行，只能四处拆借。到了银行头寸充足的时候，企业根据受托支付的规定也无法把本该属于自己的贷款取走。即使贷出来钱，银行抽贷停贷也较为“任性”。今年6月，国务院督查组赴18省市调查民间投资下降原因，各地反映强烈的问题之一就是银行抽贷。

随着经济下行，银行的“霸王条款”也沿用到了大型企业身上。某能源大省的政府官员在率队带领当地企业路演筹钱时透露，银行抽贷甚至停贷现象严重，导致企业资金链断裂。北京大学经济学院金融系副主任吕随启表示，一些曾经的优质企业今不如昔，银行对客户都是非常了解的，还款信用有没有保障、还款能力上升或下降，银行都很清楚，直到贷出去的钱可能收不回，于是就会推诿。

对此情况，监管层多次强调，要求银行“有保有压”，对信誉好、前景好的企业不抽贷停贷。不过，在业内人士看来，银行与负债累累的企业间的协调工作短时间内难有起色。“比如在债转股的方案中，银行想把收购企业股权的价格定低点，原本值5块，现在企业困难，也许用3块就能收，日后在涨价时卖出就不会赔本，但企业肯定都想高点。”吕随启说道。

在这种矛盾关系下，一定会有“受伤”的一方，谁来承担这个成本是打破僵局的关键。在中国社科院金融所银行研究室主任曾刚看来，不能说双方孰是孰非，地方政府和企业都希望债务得到延续或减免，银行则考虑金融风险问题，所以都有各自的道理。最好的办法是大家能信守合约，但现在经济情况下行，企业确实还不起钱了，怎么找到折中的方案，需要大家多去协调，双方各分担一部分成本，企业要起到应有的保护债权人的责任来，同时银行也需要让出一部分利益，少赚一点，承担一些实体经济的成本。

曾刚也提醒，银行需要擦亮眼睛，恶意逃废债是必须要打击的，没有前途的企业也不要纳入帮扶范围；对于确实还不起钱却又很重要的企业，银行可以做债务重组的安排，但要看到更长期的利益，不要因为短期内的一时判断就放贷，到时候企业倒掉了，银行贷款同样要不回来。“所以既要采取市场的机制，过程中也要坚持一些基本的原则。”曾刚说道。