交易打赏讲究的是性价比：罗辑思维正在力推一款“懒人版”知识类 App，得到，你可以在里面订阅名人的课程和文章内容，你会发现那种教你如何成为千万富翁的比单纯让你每天看一篇鸡汤文章的付费效率要高多了。涉及到交易和付费，就要考虑到性价比，所以也意味着打赏行为在一个平级的社区中很难维持。打赏的本质是粉丝付费。

职人社的创始人黄海均老师认为社区打赏主要看两点：

一是看内容的深度和价值，是否解决了一些问题/启发

二是看社区的关系链，是否制造了某种对立/不平等

无论是支付宝社区还是 Same里，都是不存在这种不平等或者对立的社区氛围（Same  现在只有少数频道保留了打赏），也不存在什么深度的内容值得付费。打赏就变得…很没性价比，甚至不能讨喜欢的姑娘欢心，所谓路人。

微博上蝉小队队长 纯银V 也指出了支付宝在强行突破自己产品的边界，不懂得如何做内容社区：社交也好，社区也好，都是特别独立的生态体系。跨界做这个，对用户群与应用场景的“基因连接”要求特别高。

当我们谈论内容社区的时候，有三个重点：1、资源(高纯度的目标用户与优质的核心用户)，2、话题，3、秩序。远离 PC 端，完全建筑在 APP上的内容社区，通常会缩小圈子的粒度来保证这三点的质量，比如陌陌吧和 SAME 频道。如果仅仅把目标用户大批大批地圈在一起，认为这就能形成社区，那个其实叫……沤肥。

曾经 PingWest品玩在采访设计支付宝的负责人时，对方就提到，支付宝内部认为一个工具的可替代性是很强，随着技术的发展和用户习惯的变化，支付这种东西未来不会成为门槛。这也是支付宝为何总是每次都大改版，强行做社交的原因。

讲人话就是：不折腾支付宝万一哪天就死了，但是我们又不知道怎么折腾，所以采取了看起来最不需要经过思考的一条路径。纯银 V 指出了支付宝并没有走一条与自己产品基因链接很强的路，以至于随便把一群人聚在一起就做了个社区出来。

即使支付宝真的想做社区，也要知道一个好的社区需要强有力的运营和基因。据说内测时，那些擦边球图片早就有了，联想到曾经支付宝内直播也是刚上线就是一堆嫩模。我们都知道做社区运营一开始都是自家团队发内容引导用户，奠定社区属性基调。如果你告诉我支付宝团队和这些“球”一点关系都没有我是不太相信。

一句玩笑话，支付宝结合芝麻信用分外加实名，做婚恋交友都比现在靠谱。其实随着支付宝的圈子种类逐渐曝光，你会发现圈子不仅仅只有两性的。如果其中有足够垂直的基于支付场景的圈子，每个圈子也像 Same 的频道一样拥有自己的特定规则，想象空间和玩法便会丰富许多，支付宝做社交可能也不是完全的笑话。