对去现金化的初步思考：发展非现金支付，减少实物现金使用有其重要意义。现金生产、运输、销毁等耗费大量社会成本。各种地下经济和违法犯罪行为多用现金支付。目前一些国家大量现金尤其是大面额钞票去向难以解释，很可能用于非法活动。因此，发展非现金支付，减少现金使用有其重要意义，是大势所趋。政府和央行应规范现金使用，尤其是适时加强对大额现金使用的监管，为非现金支付发展创造良好环境，加快研发法定数字货币，减少实物现金使用。

影响现金使用的因素复杂，去现金化措施的作用有待观察。近年来非现金支付高速发展，但一些发达国家流通中现金规模和现金交易占比仍较大，这是美元、欧元等境外流通使用增长和国际金融危机后低利率环境的结果，还是国内正常交易需求较大等因素造成，值得深入分析。受历史沿袭、消费者习惯以及边远地区和特殊人群需要等因素影响，预计现金在相当长时期内仍是各国重要的支付工具。一些国家去现金化措施的效果及其经验教训值得深入观察。

应鼓励发展多种支付方式，尊重市场规律和消费者选择。稳步发展非现金支付、减少现金使用非常必要，但我国幅员广阔，地区差异大，城乡发展不平衡，消费者支付需求多种多样，要继续给民众提供包括现金在内的多种支付选择。无现金社会并非完全没有现金，社会生活也不能没有现金。过分宣传和强调无现金社会可能产生误导，损害消费者利益。

应大力改善现金服务，加强监管。鉴于我国在相当时期内现金仍是重要的支付工具，货币发行工作应加快转型，改善现金服务，加强各环节监管，维护正常的现金流通秩序。应加强现金分析预测，合理安排印制生产，保证现金总量供应、券别结构更加合理；充分借鉴国际经验，积极创造条件，适时推动现金清分、押运等业务更多地实行社会化和市场化运行，降低社会成本；充分发挥金融机构作用，充分借助科技手段，进一步提高现金运行效率。（本文为作者个人观点，不代表供职单位意见）

关于去现金化的争论：认为去现金化益处很多。支持去现金化的观点认为，现金为腐败、逃税、贩毒、洗钱等犯罪行为和地下经济活动提供便利，现金交易带来大量交易成本，大量现金流通影响金融危机之后负利率政策的实施，阻碍实现金融普惠。哈佛大学教授Kenneth Rogoff在《现金的诅咒》一书中写道，纸质货币是限制全球金融系统畅通运行的主要障碍，为违法犯罪活动和地下经济发展提供便利，主张美国逐步取消纸质货币，但应保留小面额现金，以便日常支付。 瑞典央行前副行长Lars Nyberg认为，纸钞终将消亡，就像支票一样。

一是有利于减少违法犯罪行为。无现金社会能够有效提高资金交易透明度，遏制现金使用可能带来的违法犯罪行为。欧洲刑警组织认为，大额现金与洗钱、恐怖活动等犯罪密切相关。目前许多经济体逃税金额巨大，美国国内收入署（IRS）估计，2006年美国逃税金额约为4500亿美元，扣除可能追缴的650亿美元，逃税金额达到联邦税收的14%和美国GDP的2.7%。无现金社会抑制逃税的效果难以估计，但肯定有助于增加税收。Rogoff教授认为，取消大额钞票有助于阻止非法移民，因大多数非法移民携带现金过境，雇佣非法移民的雇主使用现金支付工资。2016年2月，欧盟委员会向欧洲议会和欧洲理事会提交《关于加强打击恐怖主义融资的行动方案》，指出现金支付被普遍用于恐怖主义融资。2017年1月，印度情报部门报告，废除大钞后，克什米尔地区恐怖活动下降60%，哈瓦拉（Hawala）汇款下降50%。瑞典去现金化后，社会治安水平上升，银行抢劫案从2008年的110起降至2011年的16起；针对商店和加油站的抢劫案从2009年的近1200件下降到2015年的500多件。

二是有利于货币政策发挥作用。IMF研究报告认为，去现金化后，流通中现金将转为银行存款，中央银行可通过利率政策更好地调节流动性和信贷量；同时货币供给上升，有利于市场利率下降和信贷扩张。印度废除大钞后，大量现金回流银行体系，印度央行货币政策传导机制更加有效，有助于降低通货膨胀率。此外，现金阻碍负利率政策发挥作用。如果负利率在一定时期内成为主要货币政策，去现金化对其政策效果非常关键。瑞士2015年12月将利率下调为负时，市场上1000瑞士法郎现金需求激增，影响负利率政策效果。

三是有利于减少资源耗费。现金的印制、运输、处理、销毁、保险和安保等会产生巨大的社会综合成本。加拿大央行研究表明，2014年加拿大现金运行综合成本（包括直接成本和时间耗费等间接成本）约为156亿加元，占GDP的0.79%。每1加元现金交易成本为0.011加元，是借记卡同金额交易成本的11倍、贷记卡同金额交易成本的1.4倍。去现金化能有效降低资金交易成本，简化私营部门服务和消费交易，提升经济产出。

四是有利于推进普惠金融。有观点认为，实施去现金化，政府财政收入因犯罪活动和逃税行为下降而增加，政府可将部分收入直接用于补贴贫困人群，使其能够进入银行服务体系；或向银行提供补贴，要求银行降低贫困人群银行账户的存款余额要求和服务费用，将贫困人群纳入银行体系。莫迪宣布废止大面额钞票初期，印度出现了一定的经济震荡和社会混乱，但银行账户数量迅速增加，非现金支付工具得到较快发展。

认为现金使用有其必要性：支持现金使用的观点认为，现金具有不可追踪、及时到账、便于使用以及央行信用背书等特点，有利于保护公众隐私，现金短期内不会消亡。英格兰银行首席司库Victoria Cleland认为，现金还有相当的生命力，英格兰银行和社会现金服务行业有必要合作保证其健康运行。万事达卡公司认为，全球范围内85%的零售交易将继续使用现金交易。世界着名钞票印制企业德拉鲁公司高管估计，全球ATM需求量还将年均增长5%，未来十年世界流通中现金量将年均增长3%～4%。他们的理由大致可以概括为四点。

其一，现金是个人权利体现。奥地利开普勒大学Schneider教授认为，使用现金意味着独立、自由和个人实现。荷兰国民银行人员认为，人们作出决定更多是情感过程而非认知过程，现金支付比银行卡支付能激发人类更多情感，现金使用不会消亡。2014年英格兰银行调查表明，现金是公众生活切实需要。25%的受访者认为，无论出现何种替代支付工具，出现何种激励措施，他们都将继续使用现金。

其二，去现金化不能消除违法犯罪活动。印度Dasgupta博士认为，非法财富的源头不是现金，而是非法活动。德国Weiden技术大学Seitz教授认为，地下经济规模与现金流通量没有因果关系：瑞士有世界最大面额的现金，但瑞士地下经济规模非常小；美国和英国没有很大面额现金，但其地下经济活动比较活跃。去现金化虽然能够减少抢劫等暴力犯罪，但有关国家计算机欺诈等案件上升了。瑞典国家犯罪预防委员会指出，去现金化后计算机欺诈案件从2000年的3304起上升到2011年的2万起。IMF认为，在许多发展中国家，社会抗议活动采取拒绝缴税形式；实施去现金化后，抗议者无法利用现金抗税，将以其他更为直接的方式表达不满，加剧社会动荡。

其三，现金便利边远地区和老年人交易。IMF认为，目前没有直接证据表明去现金化有助于促进金融普惠。如果赤贫阶层没有电脑或移动电话，他们就无法获取非现金支付的好处。电子支付还受到使用者受教育程度、地区电信基础设施等因素制约。美国PEW研究中心统计，2015年全世界智能手机普及率中位数只有43%，美国普及率72%，中国58%，日本只有39%。如果政府不能对弱势群体和落后地区提供足够的补贴，去现金化将导致贫困阶层生活进一步恶化，普惠金融更无从谈起。

其四，数字货币不会取代现金。在特定时期，民间数字货币可能一定程度上发挥交易媒介的货币职能，尤其在法定货币币值、信誉大受毁损情况下，但数字货币有关算法是否易被理解、相关争端解决机制等问题如何解决尚待观察，高度抽象的民间数字货币能否得到普通民众的接受仍存疑。新的民间数字货币可能不断产生，其总量、性质认定等很不确定，无机构为其价值背书，价格剧烈波动，恐难以发挥价值尺度、价值储藏等货币职能。即使未来央行发行法定数字货币，也需要一个相当过程；受消费支付习惯、受教育程度等因素影响，预计相当部分人群仍将使用实物现金。

从实际情况看，世界范围内现金仍在大量流通使用。近十年来，美元、欧元、日元、英镑、加元、澳元和韩元等货币现金流通量占GDP比例稳步上升，韩元和澳元现金流通量增速尤为突出。20世纪90年代以来，美元现金流通量占GDP比例持续上升。2008年国际金融危机发生后，美元该比例上升加快，2015年达到7%；欧元该比例从2002年欧元问世时的3%多到2015年超过10%；日元该比例从20世纪80年代的7%上升到2015年的近20%。瑞士流通中现金从2007年的400亿瑞士法郎增至2015年的650亿瑞士法郎。在发达国家现金流通量稳定增长的同时，最大面额钞票流通量在本国流通中现金的占比也在上升。2000～2014年，100美元现钞占比从67%升至78%，10000日元现钞占比从90%升至92%，50英镑现钞占比从5%升至7%，100加元现钞占比从43%上升至53%，500欧元现钞占比从2002年的23%升至2014年的30%。在我国，2015年、2016年现金净投放增幅均超过70%。

可见，在非现金支付较快发展，甚至一些国家有意采取去现金化措施的同时，现金的流通使用并未呈普遍下降之势，一些国家和地区还出现明显上升。