剑指何处？“301调查”是否一定会进行？吕祥分析道，目前的进展是让贸易代表决定是否展开调查，并没有下定论。在经济观察报采访的大多数美方学者和机构代表看来，“301调查”则被视为“具有很大的可能性”。

一旦美方决定发起调查，将首先与中方进行磋商，调查程序可能长达一年。对此，中国社会科学院数量经济与技术经济研究所研究员樊明太认为，在此期间变数颇多，关键是要阻止美国玩“底线游戏”。

美方要找到实际的佐证案例也并不容易。吕祥认为，美商务部部长罗斯鼓吹的所谓6000亿美元的损失，可以当做舆论，但在法律上难以立足；一些关于知识产权的行为，是否是国家行为，这也需要分清楚。特朗普自上台以来就频频对中国发动言论攻击，此次指令美贸易代表展开调查，更多意味可能暗藏其中。

Stimson Centre的学者William Reinsch指出，特朗普这一行动表明政府终于想明白中美之间最严重的问题是什么。这也表明，政府倾听了一些行业组织的声音，扩大了进口领域以外的关注面。史剑道对经济观察报表示，在之前的选举中，特朗普承诺美国人带回因贸易而流失的工作。此刻显然是一种兑现诺言的表现，而这种方法比之前“对所有中国产品征税”要好得多。

而另一种观点则认为，特朗普此番矛头指向的是“中国制造2025”。吕祥对经济观察报表示，“我们可以从罗斯在FT的撰文窥见一斑——美方试图以这样一个可能的调查来阻碍中国“振兴制造业”的进程。”

在这项直接面向政府的“301调查”中，任何一个行业都可能受到影响。史剑道认为，只有那些被证明为不公平的行为才会受到惩罚，而在所有其他情况下的贸易仍然开放。樊明太分析道，知识产权保护、假货和技术转让是美方发起这项调查的主要理由，IT行业、高新技术产业等可能受波及较大。

实际上，就在特朗普签署备忘录当日，美国半导体产业最大联盟——半导体产业协会（SIA）对特朗普的备忘录迅速做出反应，支持调查中国的贸易实践。

那贸易战发生的可能性有多大？中国世贸组织研究会副会长霍建国对此分析道，“存在几种可能。可能美方有了结论，接下来要强行征税，美国这种行为从世贸规则上讲，是站不住脚的，那么有可能在中美之间会上升到贸易战，发生冲突。”

彭捷宁并不想看到贸易战的发生。他对经济观察报说，贸易战一旦开始，双方都将成为输家，比起贸易战，他更希望能达成一个高标准的、更具建设性的两国政府参与的双边投资条约。William Reinsch则对经济观察报说，“301条款”的目的不在于处罚，而在于谈判。“双方还是要坐下来谈合作，做一些平衡。”

在经济观察报采访中，多位学者认为，“301条款”并不一定会引发“大战”，也不一定会造成“毁灭性”的后果。其威力不在于条款本身，而在于它所带来的报复性和制裁的后果，核心是以维护美国国际市场利益为宗旨，强迫其他国家接受美国的国际贸易准则。

有关“301条款”的讨论正在引发更深一层的思考。这将是全球化的前进还是后退？是继续推进以WTO为代表的全球法治体系，还是退回到丛林规则的强权政治？

WTO框架：8月16日下午5点，东长安街2号的商务部大院正零星的滴答着小雨。这是美国总统特朗普签署总统备忘录的第二天。正值商务部人员休假期，多数办公室呈现着人员稀少的状态，但位于三号楼5层的某间办公室却座无虚席。这是世贸组织法律处的办公室。商务部工作人员对经济观察报透露道，近期负责“301条款”相关工作的同事压力很大，他们必须做好万全的准备，以应对各种可能发生的情况。

可能发生什么情况？要做哪些准备？忙碌的条法司没能给出一个明确的回答。确定的是，一篇2002发布、名为《美国贸易法“301条款”案评析》的旧文被翻了出来，并被重新阅读着。其作者杨国华曾任商务部条约法律司副司长——彼时中国作为第三方代表（17个世贸组织成员方组成）参加了案件的审理，对当年欧共体就“301条款”在WTO中起诉美国的旧案非常熟悉。

在杨国华看来，美国一贯的套路是，使用“301条款”，对其他国家的贸易措施进行调查，继而与其他国家进行谈判，并且威胁谈判不成就进行报复。美国的主要贸易伙伴，例如欧共体和日本，都曾深受其苦。

“301条款”是否违反WTO原则？经济观察报求证世界贸易组织（WTO），其官方在邮件中回复，不评论其成员的国内政策或行动。但WTO同时也对经济观察报给出建议，如果任何WTO成员担心另一个成员的政策或行动，他们可以向世贸组织的相关委员会提交问题；如果成员认为，政策或行动不符合世贸组织的规定，将开始在WTO的争端解决程序。

入世后，WTO的争端解决机制成为解决贸易纠纷的权威平台。中国欧盟商会主席何墨池对经济观察报介绍道，自从欧盟在1998年通过WTO争端解决机制起诉美国“301条款”的合法性之后，这一贸易工具已经不再起作用了；其相关内容的一部分，甚至被发现与WTO精神相悖。

美国企业研究所(AEI)　是一个对美国特朗普政府颇具影响力的美国智库，其研究员史剑道（Dr. Derek Scissors）则认为，美方并不认同“301条款”是无效的，它依然是美国法律的一部分；一些美国人也不再认同WTO所发挥的作用了。对于美国是否可以单方面采取世贸组织以外的行动，莱特希泽也曾表示，愿意一试。

对于美方可能启动的“301调查”，中国商务部早在15日就表示，希望美贸易代表要尊重客观事实，慎重行事。如果美方不顾事实、不尊重多边贸易规则而采取损害双方经贸关系的举动，中方绝不会坐视，必将采取所有适当措施，坚决扞卫中方合法权益。

彭俊分析道，逻辑上，美国有两条路：最符合理性的做法是，在WTO框架下解决或者双边谈判；另外一种不合逻辑的做法是美国进行单边报复，中国可诉至WTO，则美国必败无疑。

此外，与充斥于美国媒体的有关中国“窃取”美国企业知识产权的说法不同，现在备忘录里面出现了“强迫转让”这一生造的概念，吕祥认为，这在法律上缺乏足够依据，因此其所谓调查能否进行值得怀疑。

美中贸易全国委员会中国区副主席彭捷宁（Jacob Parker）则对经济观察报表示，强制技术转让问题是真实存在的，应该加以解决。一些美国公司确实已经被中国监管机构告知，他们不会批准投资或在中国获得市场准入，除非他们转移技术。这种告知通常是口头进行，并不出现在法规里。同时他也承认，并不是所有的美国公司都面临这个问题。