问题在于人和思想的碰撞：然而，城市以往的发展存在这样一条主线：这不仅仅与城市历史相关，同时也是科技自身的演变进程。1960 年代，人们普遍相信这样一个观点，正如休伯特·汉弗莱（Hubert Humphrey）所说的，“把人类送上月球的技术正是我们清理城市所需要的技术。”

当时，美国航空航天局（NASA）与住房和城市发展部（Department of Housing and Urban Development）共同提出了“城市控制系统”的构想，采用登月模拟器来研究城市环境。公司承诺从零开始建造太空时代的城市。

设计师、伯克利大学（Berkeley）教授尼古拉斯·德·蒙肖（Nicholas De Monchaux）在他的著作《宇航服》（Spacesuit）中描述了这段历史：“你很容易产生既视感。”

他说，当时通过技术手段优化城市的做法失败了，如今也会因为同样的原因而无法取得成功。科技可以有助于缓解交通压力，或者为你规划用时更短的骑车回家路线。他表示：“但城市的基础并未达到优化水平。”一个城市的活力源自于它的低效、来自于人们和思想之间不可预料的碰撞。

而优化整座城市的原因何在同样尚不明晰。技术专家描述了类似“人类繁荣”或“生活质量”这样的崇高愿望。但城市之间的崇高目标同样存在着冲突。你可以优化经济适用房，但在此基础上你可能会创造一个超出许多居民预期、更加拥挤的城市；你可以设计一个让每个家庭都能沐浴阳光的城市（这是中国人曾经尝试过的想法），但这可能意味着城市的人口密度过低而无法满足和支持当地多元化的餐厅和公共交通。

这些权衡取舍就需要政府做出决策。因此，希望避免政治参与其中的技术专家们肯定会再次碰到这些问题。

在技术型城市学家中，Alphabet 的人行道实验室似乎最有可能真正创造一些成果。Alphabet 曾被前副市长丹·多克托罗夫（Dan Doctoroff）赶出了纽约市，经过一年的研究后，公司得出结论：要实现真正意义上的创新，需要一张并非完全空白的白板。

因为城市为数众多的人口和已经建造完工的楼宇，安装能源电网或测试禁止私家车的效果并不现实。但多克托罗夫认为，在偏僻的地方建立一个独立的城市并不可行，因为人们不会想要搬去那里。

多克托罗夫表示：“整个智慧城市运动令人非常失望，部分原因在于，你很难在传统的城市环境下完成这些工作。另一方面，如果你完全不尊重城市规划专家的传统惯例，我不认为它会具有很好的可复制性。不仅如此，这样的做法可能会很幼稚。“