专家：我们还处在“卖方市场”

投资者可据理力争要求增加附加条款

这种“管理费”的收费方式遭到了网友们在微博上的吐槽。炏帝：投资者承担风险，管理人获取超额收益，诚信在哪里？ Liu小妮子Liu：银行确实无耻！多了赚了算他的，赔了算客户的。还收管理费用。债券之家：一直就这样，经常随便一单信托，中间业务费挣个2、3千万的，淡定淡定，银行是在用自己的信用赚钱而已。

中新网金融频道采访了几位有理财习惯的市民。市民陈先生表示：“预期收益就是对未来收益基于现状所作的估计收益，既然是估计就有高也有低，所以高出预期收益也是权益人的收益。如果超过预期收益是作为管理费收取，那么如果达不到预期收益银行会不会给予补偿收益呢，如果不补偿，那不如叫最高收益好了，凭啥叫预期收益？”

市民李先生接受采访时表示：“现在都是格式条款，一条不同意合同就不成立。最好出台相关制度，规定某些理财产品的相关费用即可，就好像基金的管理费和托管费一样，都是有明确规定！”

理财产品超出预期的收益被银行拿走，低于预期收益甚至亏损的风险却由客户独自承担。这种收费模式是否是一种霸王条款呢？

北京大学经济学院副院长曹和平接受中新网金融频道采访时指出，这种现象就是理财行业发展处在初级阶段的后果，需要理财的投资者很多，但是从事大规模理财，有信用的理财实体还是在银行里。某种意义上我们处在卖方市场。这种现象我们寄希望通过非银行的金融机构的业务拓展，经过三到五年的发展将这种现象改变，目前这种情况还是我们无奈和难以改变的。但是，政府应该出台相应政策，让卖方市场向买方市场转变。适当的放松理财企业和理财实体的审批途径，当非银行类理财金融机构出现后，应该加强规范和管理。让具有资质，有多年行业经验的专业机构提供理财服务，对银行理财产生可以替代的作用，让投资者可以更多选择，类似的条款才没有生存的市场土壤。

发现类似条款是否可以要求加入附加条款呢？曹和平对中新网金融频道表示，消费者在签理财合约前一定要付出审查成本，否则会很危险。只有货比三家才能占有优势，不要盲目购买。对于这类条款消费者完全可以抗辩，据理力争是购买理财产品中非常重要的一个关节。