传统银行业收缩网点

投资门槛低、收益高的互联网金融，正冲击着传统银行业。

“互联网金融革命让银行家们彻夜难眠，很多银行行长说他们已经坐不住了，这是真实的状态，银行出现了严重的危机感。”黄震告诉法治周末记者。

黄震认为，互联网金融的优势显而易见，首先通过互联网的方式消除传统金融领域的信息不对称，其次形成一个新的销售渠道，超越传统物理网点空间和时间上的限制，此外大数据的积累可以为客户提供个性化、精准化的服务，在积累了海量用户后，互联网金融会产生长尾效应。

互联网企业做金融了，那么传统金融企业怎么做？

中投顾问金融行业研究员边晓瑜认为，一方面，传统银行在网点布局、服务质量、人员管理方面存在多重问题，固有的经营理念会在互联网金融冲击下发生重大变革；另一方面，传统银行若要生存发展必须涉足网上银行业务，自建平台、谋求合作都将加速传统银行内部调整的步伐。

潘修平告诉记者：“传统银行一开始是希望监管部门对互联网金融进行限制，但监管部门并没有这么做。现在银行只有主动与互联网企业进行合作，民生银行（9.15, 0.27, 3.04%）和阿里巴巴[微博]就是个例子。”

“现在互联网企业开始做金融，而传统银行开始做网站。很多银行都在做自己的电子商务，但据我了解做的并不成功，毕竟互联网和金融是两个完全不同的行业。”潘修平说。

黄震表示：“互联网金融才刚起步，未来对传统银行的冲击一定是革命性的，现在一些银行的业务网点已经开始收缩。”

互联网金融“借船下海”

虽然“百发”受到市场的强烈追捧，但百度联手华夏基金推出基金产品的做法还是受到了质疑。据记者了解，按照证监会的要求第三方支付公司进行基金销售支付时，需获取基金销售、支付牌照，而百度方面并没有获得牌照。

互联网律师赵占领告诉法治周末记者：“互联网金融是一个大概念，对于这个概念并没有统一的定义。目前的互联网金融一般包含第三方支付、P2P、众投与基金公司相结合的一些模式。”

赵占领说：“百度不能直接销售基金，因为按照证监会的要求销售基金需要先获取基金销售、支付牌照。但如果顾客将钱交给百度，百度去购买基金，收益后以一定的比例返还给顾客，这种行为很难认定为直接销售基金，在法律上也没有明确的定性。”

中央财经大学金融法研究所所长黄震认为：“互联网企业只是提供信息服务，如果只做渠道并非从事基金销售，则不需要经过审批。”

“互联网企业没有销售基金的资质，百度的做法是‘借船下海’。互联网企业充当客户和基金公司间的桥梁，管理部门并没有作出明确的法律规定，所以互联网企业并没有违规。”中央财经大学银行业研究中心秘书长李宪铎在接受法治周末记者采访时也如此表示。

而在中国法学会银行法学研究会秘书长潘修平看来，互联网企业实际上是打了个“擦边球”。

“据我所知银监会正在研究是否需要介入，而互联网企业已经先行一步，现在看来拦是拦不住了，只能顺其发展，未来如何监管是个挑战。”潘修平说。

监督的“真空地带”

互联网金融刚刚起步，“大佬们”也是“摸着石头过河”。即便一切进展顺利，风险也不容忽视，特别在互联网金融监管方面，目前的法规仍是空白。

作为互联网金融的推动者之一，黄震坦言：“目前互联网金融的摊子很小，风险还在可控的范围内，但如果疏于风险控制互联网金融的风险将会很大。”

百度方面此前曾表示，产品的收益将达到8%，如此高的收益率在业内人士看来累积的风险也非常巨大。

“8%的收益的确很诱人，这意味着传统的银行产品都没有了吸引力。正常来说固定收益率很难达到这么高，这其中也潜藏着巨大的风险。”潘修平解释说，“现在银行的资金运用尚且是个谜，互联网金融的钱是否严格按照规定投资是个问题。”

边晓瑜则认为，与互联网金融存在的风险相比监管的缺失更为可怕。

互联网律师于国富告诉法治周末记者：“传统金融领域存在的风险，在互联网领域同样存在，但也不应将互联网视为‘洪水猛兽’，应当理性看待。”

黄震告诉法治周末记者：“互联网金融目前监管缺失，很可能使别有用心的人有机可乘，如果有人打着互联网金融的牌子集资诈骗很可能会毁掉整个行业。”

曾任中国银监会研究局副局长的杨再平[微博]认为，互联网金融归根到底也是金融，因此应当受到监管，并且应适用统一的监管规则。

据知情人士透露，银监会也正在加紧制定一系列的监管措施。