比特币还有很长路要走

其实，无论什么货币，其职能能否正常、充分行使，关键在于两个因素：一是币值的稳定性；二是“最终贷款人”角色的确定。在现有中央银行体制下， 以国家信用做后盾，央行充当“最终贷款人”角色似乎很权威，也极为方便。中央银行制度的演绎似乎证明了这一点。但是，正是因为其权威性太强势太耀眼，让人 忽视了其中的缺漏。而对于货币而言，这个缺漏具有颠覆性。在这样的体制下，要保持币值稳定却难于上青天。经济发展、民生改善、财富分配等时常受制于通胀之 苦。而历史上货币操纵、恶性通胀之频发更是罄竹难书。这正是哈耶克货币“非国家化”理论的攻击路径，也是竞争性货币制度的立足点。比特币挑战现有货币制度 的基因与潜在张力，毫无疑问危及现有货币体制，其命途多舛也就可想而知了。

仔细寻思，不难看出比特币自身的缺陷。目前而言，其发育是不健全的。最明显的是，比特币流通之下，“最终贷款人”如何确立的问题并没有得到解 决。我们甚至可以怀疑，这个议题还没有被其创始人纳入考量范围。婴儿出生了，还不知道安乐窝在哪里。这样的父母是轻率的、不负责任的。但是，这不应该成为 扼杀婴儿的理由。

比特币能否解决“最终贷款人”缺位的问题？答案是肯定的。理论上，这个问题的解决不是依赖外在的强制力、发行人的经济实力以及物资财富的多寡，而是能否建构起约束发行人的机制以及以此为基础的市场信任度。如果将比特币比拟成智能手机，那么，苹果与三星就是最好的货币，它们能主导交易活动，成为人们持有、接受的对象。而其他潜在竞争对手的存在迫使苹果、三星[微博]谨慎行事，力求获得市场长久的青睐。这正是哈耶克理想中的最有效的货币制度。

我甚至设想，如果允许比特币生存下来，再辅以恰当的指引与归管，比特币具有成长为世界性非国家化货币的美好前景，具有成长为挑战世界性货币—— 美元——的巨大潜力。作为世界性货币，美元的流通为各国经济贸易提供了方便。但是，美国政府是狭隘的、自私的，不可能公正处理牵扯各国利益的货币问题。 2008年以来，美联储货币大放水，以致世界性通胀蔓延便是明证。值得欣慰的是，世界上对比特币痛下杀手的国家还不多，有些国家甚至承认了比特币的正当 性。也许这给比特币留下了活口，让我们依然可以梦想着比特币的未来。