带有自动驾驶系统的特斯拉 Model S 内部。使用自动驾驶功能的特斯拉车主在事故中身亡，引发了事故后对于过失判断的质疑。自动驾驶汽车技术的进步已经超越了保险公司的能力，后者还无法把自动系统因素计算到保费中。根据保险行业的情况来看，至少在现阶段，使用自动驾驶技术的汽车仍然和传统汽车享有同样的保险范围。

近日，一起车祸死亡事件因为涉及了使用特斯拉自动驾驶系统的特斯拉 Model S 电动汽车，让人们开始格外关注起新式“自动驾驶”技术的风险来。不过，保险行业组织“保险信息协会”（Insurance Information Institute）主席罗伯特·哈特维希（Robert Hartwig）表示，现在在保险理赔过程上，使用这种系统的汽车仍然跟不带这种功能的普通车辆没什么两样。

也就是说，当一起事故调查完成之后，过错方司机的保险公司会为其他人支付伤害和损失的赔偿，多少则取决于保险单上的限额。（哈特维希说他只是在谈论普遍的情况，对于特斯拉事故中是否有与之相符合的保险细节，他并不知情。）

然而他表示，这就产生了一个潜在的问题：所谓的过错方到底应该是司机还是软件。事实上，保险公司通常都会支付理赔，然后他们有权去进行“代位求偿”，或者对其他人提出索赔，比如制造商或其它保险公司，好收回理赔款。（他还说，在汽车保单中并没有排除软件过失一项。）

特斯拉女发言人霍比·布鲁克林（Khobi Brooklyn）在一份电子邮件声明中表示，他们的自动驾驶系统“并没有让特斯拉成为一辆无人驾驶汽车，也绝不允许司机放弃自己的职责”。特斯拉向公众出售他们的汽车，司机通常都必须购买州里强制购买的最低责任保险，这种保险主要负责偿付伤害到他人、汽车和财产等方面的损失。（新罕布什尔州是美国唯一不要求购买责任保险的州。）

然而哈特维希称，保险公司也许并不知道他们给一辆有可能会自动驾驶的车辆提供了保险。通常情况下，是由新车车主联系保险公司来索取保险范围报价的。车主一般会提供车辆识别号码用以识别车辆特定的品牌和型号——在这起事故中，就是特斯拉 Model S 。哈特维希还表示，识别号码并不会为保险公司提供汽车各种不同功能选项的信息，或是显示车主是否会激活自动驾驶软件。

他说，保险公司也应该要更频繁地询问这些细节才行了。保罗·格里科（Paul Grieco）是出事的特斯拉车主约书亚·布朗（Joshua Brown）家人的代理律师，他在周日表示说，布朗为他的特斯拉购买的是“标准”汽车保险，不过他拒绝透露承保人。

40 岁的约书亚·布朗来自俄亥俄州坎顿市，5 月 7 日，他在佛罗里达州威利斯顿驾驶特斯拉时，撞上一辆牵引式拖车不幸身亡。特斯拉公司已经确认，在事故发生之前，该车上的自动驾驶功能是开启的——按照特斯拉公司的说法，这一功能目前仍属于“公共测试”版本。佛罗里达官方和美国国家公路交通安全管理局（National Highway Traffic Safety Administration）都在调查此事。

目前，从比例上来看，带有自动驾驶功能的汽车只有少数能正式上路，所以这类问题前所未有。从全国州立法会议（National Conference of State Legislatures，NCSL）提供的资料来看，目前只有不到 12 个州（包括佛罗里达）颁布了特别针对自动驾驶汽车的相关法规。

其实，大部分真正的无人驾驶汽车仍只存在于汽车制造商的测试车队里，或者归 Google 之类的公司所有，并不会卖给个人车主。旧金山塞奇威克的律师希拉里·罗文（Hilary Rowen）是保险公司的代表，她表示，这些公司通常都实行自我保险，或是购买特殊的车队保险，从而为发生事故的车辆进行理赔。

罗文还表示，像特斯拉这种自动驾驶功能其实应该看作是一种司机辅助系统，而不是真正的无人驾驶技术，并不能完全解放司机。特斯拉这种系统精确结合了各种驾驶辅助性能，但公司也对司机做出了提醒：手不要离开方向盘，眼睛也要看路。

哈特维希则表示，要说自动驾驶系统会影响到保险费率还有些言之过早——“这项技术还是太新了，还有没形成足够多的保险统计数据”用以决定它是否明显会对事故发生的频率和严重程度产生影响。他还说，从当年的安全带到最近的安全气囊和翻转预防系统等新功能，保险公司已经很好地接纳了其它新技术。如果进行了担保，他们会随着时间的推移不断收集信息，然后根据各种变化来调整保费。

罗文称，自动驾驶技术的独特性质，可能会很难将汽车上的数据应用到保费上——“对于保险业来说，这会成为一种颠覆性技术。”原因就在于，运行这个系统的计算机软件会不断地更新。所以，虽然保险公司通常会追踪某个特定品牌和型号车辆的动态，但事实上，个别自动驾驶汽车的安全性能很可能会随着时间出现变化，因为软件会不断升级以修正一些错误。

她还说，这些问题很可以要花上十年时间才能分门别类整理好。今后在理赔过程中，保险公司可能会从更加复杂的黑匣子里去寻找需要的数据，以便查明事故的原因。罗文说：“是司机的问题？软件的问题？还是两者都出现了异常？”

保险信息协会在去年一份关于自动驾驶汽车的报告中指出，保险业必须明确，带有自动驾驶系统的车辆发生事故之后，是否会导致更多的产品责任理赔，这种情况下，通常司机都会把责任归咎于汽车制造商或供应商，而不是他们自己的驾驶习惯。该机构还指出：“责任法规可能需要进行完善，以保证自动驾驶技术仍然能继续进步。”

带有自动驾驶系统的特斯拉 Model S 内部。使用自动驾驶功能的特斯拉车主在事故中身亡，引发了事故后对于过失判断的质疑。自动驾驶汽车技术的进步已经超越了保险公司的能力，后者还无法把自动系统因素计算到保费中。根据保险行业的情况来看，至少在现阶段，使用自动驾驶技术的汽车仍然和传统汽车享有同样的保险范围。

近日，一起车祸死亡事件因为涉及了使用特斯拉自动驾驶系统的特斯拉 Model S 电动汽车，让人们开始格外关注起新式“自动驾驶”技术的风险来。不过，保险行业组织“保险信息协会”（Insurance Information Institute）主席罗伯特·哈特维希（Robert Hartwig）表示，现在在保险理赔过程上，使用这种系统的汽车仍然跟不带这种功能的普通车辆没什么两样。

也就是说，当一起事故调查完成之后，过错方司机的保险公司会为其他人支付伤害和损失的赔偿，多少则取决于保险单上的限额。（哈特维希说他只是在谈论普遍的情况，对于特斯拉事故中是否有与之相符合的保险细节，他并不知情。）

然而他表示，这就产生了一个潜在的问题：所谓的过错方到底应该是司机还是软件。事实上，保险公司通常都会支付理赔，然后他们有权去进行“代位求偿”，或者对其他人提出索赔，比如制造商或其它保险公司，好收回理赔款。（他还说，在汽车保单中并没有排除软件过失一项。）

特斯拉女发言人霍比·布鲁克林（Khobi Brooklyn）在一份电子邮件声明中表示，他们的自动驾驶系统“并没有让特斯拉成为一辆无人驾驶汽车，也绝不允许司机放弃自己的职责”。特斯拉向公众出售他们的汽车，司机通常都必须购买州里强制购买的最低责任保险，这种保险主要负责偿付伤害到他人、汽车和财产等方面的损失。（新罕布什尔州是美国唯一不要求购买责任保险的州。）

然而哈特维希称，保险公司也许并不知道他们给一辆有可能会自动驾驶的车辆提供了保险。通常情况下，是由新车车主联系保险公司来索取保险范围报价的。车主一般会提供车辆识别号码用以识别车辆特定的品牌和型号——在这起事故中，就是特斯拉 Model S 。哈特维希还表示，识别号码并不会为保险公司提供汽车各种不同功能选项的信息，或是显示车主是否会激活自动驾驶软件。

他说，保险公司也应该要更频繁地询问这些细节才行了。保罗·格里科（Paul Grieco）是出事的特斯拉车主约书亚·布朗（Joshua Brown）家人的代理律师，他在周日表示说，布朗为他的特斯拉购买的是“标准”汽车保险，不过他拒绝透露承保人。

40 岁的约书亚·布朗来自俄亥俄州坎顿市，5 月 7 日，他在佛罗里达州威利斯顿驾驶特斯拉时，撞上一辆牵引式拖车不幸身亡。特斯拉公司已经确认，在事故发生之前，该车上的自动驾驶功能是开启的——按照特斯拉公司的说法，这一功能目前仍属于“公共测试”版本。佛罗里达官方和美国国家公路交通安全管理局（National Highway Traffic Safety Administration）都在调查此事。

目前，从比例上来看，带有自动驾驶功能的汽车只有少数能正式上路，所以这类问题前所未有。从全国州立法会议（National Conference of State Legislatures，NCSL）提供的资料来看，目前只有不到 12 个州（包括佛罗里达）颁布了特别针对自动驾驶汽车的相关法规。

其实，大部分真正的无人驾驶汽车仍只存在于汽车制造商的测试车队里，或者归 Google 之类的公司所有，并不会卖给个人车主。旧金山塞奇威克的律师希拉里·罗文（Hilary Rowen）是保险公司的代表，她表示，这些公司通常都实行自我保险，或是购买特殊的车队保险，从而为发生事故的车辆进行理赔。

罗文还表示，像特斯拉这种自动驾驶功能其实应该看作是一种司机辅助系统，而不是真正的无人驾驶技术，并不能完全解放司机。特斯拉这种系统精确结合了各种驾驶辅助性能，但公司也对司机做出了提醒：手不要离开方向盘，眼睛也要看路。

哈特维希则表示，要说自动驾驶系统会影响到保险费率还有些言之过早——“这项技术还是太新了，还有没形成足够多的保险统计数据”用以决定它是否明显会对事故发生的频率和严重程度产生影响。他还说，从当年的安全带到最近的安全气囊和翻转预防系统等新功能，保险公司已经很好地接纳了其它新技术。如果进行了担保，他们会随着时间的推移不断收集信息，然后根据各种变化来调整保费。

罗文称，自动驾驶技术的独特性质，可能会很难将汽车上的数据应用到保费上——“对于保险业来说，这会成为一种颠覆性技术。”原因就在于，运行这个系统的计算机软件会不断地更新。所以，虽然保险公司通常会追踪某个特定品牌和型号车辆的动态，但事实上，个别自动驾驶汽车的安全性能很可能会随着时间出现变化，因为软件会不断升级以修正一些错误。

她还说，这些问题很可以要花上十年时间才能分门别类整理好。今后在理赔过程中，保险公司可能会从更加复杂的黑匣子里去寻找需要的数据，以便查明事故的原因。罗文说：“是司机的问题？软件的问题？还是两者都出现了异常？”

保险信息协会在去年一份关于自动驾驶汽车的报告中指出，保险业必须明确，带有自动驾驶系统的车辆发生事故之后，是否会导致更多的产品责任理赔，这种情况下，通常司机都会把责任归咎于汽车制造商或供应商，而不是他们自己的驾驶习惯。该机构还指出：“责任法规可能需要进行完善，以保证自动驾驶技术仍然能继续进步。”