上周末商务部在其官网上转发一篇引用专家观点称应调降商品进口环节税的报道，昨日财政部也在其官网上转发了一篇题为《不应取消或降低奢侈品进口消费税》的文章。文章观点明确地表示：进口奢侈品征消费税不但不应降低，相反地应该提高。虽然都是专家在发表意见，但两部委之间关于奢侈品税收的分歧之明显已跃然纸上。而分歧的根源或在于“利益诉求”的不同。



商务部

两部委共识难达

近年来中国的奢侈品消费快速增长，特别是在海外的消费能力之高令世人瞠目。由于在国内销售的大牌奢侈品价格较海外价格贵很多，呼吁政府降低奢侈品进口税收的声音近年来不绝于耳。

今年初，商务部部长陈德铭终于公开回应，关税导致国内奢侈品售价高，政府将解决部分国际品牌奢侈品在内地销售价高于海外的问题。

今年6月15日，商务部新闻发言人姚坚在媒体发布会上称，将进一步降低进口关税，包括中高档商品的关税。他说，“降低关税是大势所趋，各个部门对此已有共识。”这是三个月内，商务部第三次表态将下调针对奢侈品的关税。

然而6月21日，有媒体报道财政部相关部门官员明确否认下调奢侈品关税。该官员表示，没有听说要调整中高档消费品的进口关税。

随后，商务部于6月24日在其官网上转发了一篇引用专家观点称应调降商品进口环节税的报道。有人认为这是商务部借专家之口力挺降低关税。

接着6月27日，英文版《中国日报》报道，姚坚在接受采访时表示，中国各部委已就降低奢侈品进口关税的问题“原则上”达成了共识，但在一些具体问题上仍存在分歧。他还表示，降低奢侈品进口关税只是一个时间问题。商务部和财政部可能在近期向国务院提交一份关于扩大进口的方案，其中包括关于降低奢侈品进口关税的相关问题。但昨日商务部又否认姚坚接受过媒体采访。商务部进一步解释，他们此前一直使用的是“中高档消费品”这一概念，和各家报道中的“奢侈品”并不能完全等同。

而昨日财政部官网上则转发了其旗下《中国财经报》的一篇题为《不应取消或降低奢侈品进口消费税》，再一次凸显财政部并未就降税问题与商务部“达成共识”。

该贴已经同步到 财经道的微博

利益诉求有不同

据分析，共识难以达成的原因主要在于财政部和商务部各有不同的“利益诉求”。就商务部而言，在“十二五”时期要扩大内需，刺激市场消费，看着每年几百亿美元的消费“流失”到境外，希望堵住这一“漏洞”的迫切心情不难理解。就财政部而言，在“十二五”期间各种民生建设需求也需要巨大的财力作为支撑。

根据世界奢侈品协会6月9日发布的报告，2010年2月初至2011年3月底，中国奢侈品市场消费总额已经达到107亿美元，而几乎同期中国人在欧洲市场购买奢侈品消费累计近500亿美元，是国内市场的4倍之多。

另一个数据则显示，截至2010年底，全球奢侈品市场规模已达1720亿欧元。其中，中国(含海外消费者)的顶级消费品消费额约占全球总量的15%，而在国内的奢侈品消费额仅占到全球消费额的5.5%，可见中国奢侈品消费外移之严重。

姚坚曾表示：“有人说中国的个人单次海外采购量大概是1000美元，有这么多中国的海外游客采购商品回来，由于这些商品都没有计入海关统计里面，这实际上导致了对中国的进口低估了数百亿美元的规模，也就会影响到对于贸易平衡的判断。”

而在财政方面，根据现行进出口税则，进口香水要缴纳10%的关税、17%的进口货物增值税和30%的进口货物消费税；部分葡萄酒的进口关税高达 65%，另需缴纳17%的进口货物增值税和10%的进口货物消费税。财政部的相关数据显示，去年进口货物增值税、消费税近1.05万亿元；关税2027多亿元，二者合计占中央财政收入的比重达到29.5%。

相关

争锋

商务部税高导致热衷境外大采购

商务部部长陈德铭分析中国老百姓热衷境外大采购的原因主要有三个：一、部分境外市场是没有关税的，如香港地区实行零关税政策；二、内地高档消费品分销体制刚刚建立，层次多、费用大，增加了高档消费品在内地的交易费用；三、金融危机后，海外产品在其所在国家地区为了促进消费，进行了折扣和降价处理。

商务部门调查显示，手表、箱包、服装、酒、电子产品这五类产品的20种品牌高档消费品，国内外的差价明显：国内市场比香港要高45%左右，比美国高51%，比法国高72%。姚坚分析时提到，部分品牌商品的综合进口税率比较高的确是原因之一。

财政部征税并非到境外购买主因

昨日财政部转载的文章中明确指出，“随着收入水平的提高，出国旅游的人越来越多，出国购买一些高档消费品，回来自用或馈赠亲友，这是一种正常的消费现象，征收进口消费税不是造成人们到国外购买奢侈品的根本原因。”

该文分析认为，第一，除高档手表和化妆品外，人们从国外购买的大多数奢侈品，如高档名牌服装、鞋、箱包、电器、保健食品和保健用品等等，并没有纳入我国消费税的征收范围；第二，按照税法和海关法的规定，游客在国外购买商品携带或邮寄入境，只要金额超过5000元，回国后都要在入境口岸海关申报缴纳关税、进口环节增值税，其中若购买的是高档手表、化妆品等消费税应税产品，还要申报缴纳进口环节消费税，而奢侈品的价格都大大超过5000元；第三，部分人之所以选择到国外购买，是出于原产地质量可靠的心理。比如奶粉，这些年国产的质量总是出现这样那样的问题，也导致人们到国外购买；第四，部分消费者之所以到国外购买，主要是看重这些商品的奢侈性，能够满足其炫富的心理需要。

此外，上述文章还表示，征收进口关税并未影响我国奢侈品市场的发展。麦肯锡2009年的报告显示，和前几年大部分奢侈品在国外购买不同，2009年奢侈品消费已经有60%发生在中国大陆地区。这说明，国内奢侈品消费的增长远大于在国外购买奢侈品的增长。并不是像一些人所讲的，到国外购买奢侈品消费的增长如何的惊人。

观点

对奢侈品征税有利于社会公平

对进口奢侈品征消费税，也就是对富人征税，无疑有利于社会公平，不但不应降低，相反地应该提高。就扩大内需而言，其指向的是国内产品，而不是进口产品。如果扩大对进口产品的消费需求，那将损害国内企业在国内市场的竞争力。不仅要征税，还应把更多的奢侈品纳入到奢侈品消费税征收范围来，充分发挥奢侈品消费税的调节功能。(财政部财政科学研究所副所长 刘尚希)

降低奢侈品进口税理当缓行

不少人认为关税是导致进口奢侈品在国内售价偏高的主要原因，降低进口关税有助于拉平与国外同类商品价格。然而，关税之外的其它流通环节成本也是造成奢侈品在华售价高的重要原因，不能简单将高售价归因于关税，最重要的还是中国部分消费者盲目崇洋，给进口奢侈品价格火上浇油。所以，即使降低进口关税，奢侈品国内售价也未必会降低。

在产业发展政策框架下的成功的贸易政策，应当着眼于促进本国产业发展，以及满足国内居民的必要消费需求，而不是满足其追求西方名牌之类虚荣的消费欲望。目前我国已经消除了外汇缺口约束，一部分消费者追逐国外名牌不至于危及我国国际收支平衡，我们已经有条件对这种盲目追捧宽容一点，但我们的贸易政策不应以便利、满足这种对外国时尚消费品的盲目追捧为目标。(商务部国际贸易经济合作研究院副研究员 梅新育)

奶粉等非奢侈品应降税

现在进口税的征收模式已经跟不上居民消费结构的变化，不少产品已经不再是奢侈品。但因为进口税率过高，国外中低端产品到国内也变成了高档商品，这是不合理的现象，而这些不合理就提供了税收减免空间。奶粉、洗化用品、钟表、服装、进口箱包等都应降税。(商务部国际贸易经济合作研究院消费经济研究部副主任 赵萍)