政府如果兜底类e租宝受害者损失后果不堪设想欢迎补充观点

停车无证

2015年是中国互联网金融非常混乱的一年，全年P2P行业超三分之一平台或是跑路、或是破产关门、或是无法兑付。其他互联网金融公司出现问题的也不在少数，涉及金额巨大、影响范围广泛的更是不在少数。泛亚、大大集团、e租宝相继成为关注焦点。随着这些平台倒台后，因为其牵涉面广，所引发的社会影响非常恶劣。

在这些平台出事后，随即出现的现象就是各种聚众闹事（有法律依据的诉求才是维权，法律明确否定的诉求即闹事）以及要求政府兜底投资损失的诉求。对此，很多受害者想必都清楚，光靠平台本身已经无力兑付他们的投资，想要收回本钱，至少尽可能的避免损失只能依靠其他方面兜底。现在，最流行的诉求有两种，一种是政府兜底，一种是相关广告媒体兜底。但是，这种诉求非但不合理，而其更没有法律依据。

2015年8月份，最高人民法院发布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条明确规定，借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。

首先，没有任何一条法律支持民间类e租宝模式平台投资损失由政府出面兜底的。其次，从法律条文来看，很明显，那些之前为e租宝做广告的媒体没有义务承担连带赔偿责任。因为没有一家媒体为e租宝做过担保。根据法律条文，人民法院是不会支持由广告媒体承担赔偿责任的诉求的。除非有证据证明广告媒体为e租宝承担担保责任。不过，按照此前相关平台的业务人员的推广材料来看没有，要不然他们用来推销的话术就会称有XX媒体做担保，而不是在XX媒体投放广告。

因此，现在盛行于坊间的受害者诉求完全没有法律依据。如果政府屈服于受害者的聚众闹事而让步，后果将不堪设想。因为问题平台不止e租宝、大大集团、泛亚这些。以目前中国的监管能力还不足以防范金融欺诈。最好的例子就是在国内非常嚣张的3M系列庞氏骗局。以银监会为代表的监管机构只是公开发出警告还没有采取任何真正意义上的取缔做法。最近爆出的农行38亿票据腐败事件也是典型的例子。我国监管机构显然在事中、事后监管工作方面非常不足。

那么，如果e租宝等平台的受害者通过聚众闹事就能得到政府兜底补偿的话，其他诈骗平台受害者必然会仿效，只要投资被骗就找政府要钱。长此以往，后果会是什么？受害者可以更加肆无忌惮的进入高风险产品领域。甚至有些类似3M系列，明知是骗局还会冲进去，因为投资风险全部由国家承担了，还怕什么呢？诈骗平台因为有了市场需求，会促进其野蛮生长。而且，法律的尊严也将荡然无存。只要聚众闹事就能无视法律，也就更谈不上所谓的法制社会。

类e租宝平台的受害者从感情上值得同情，但是其所谓的“维权”行为是颠覆法律、社会次序的行为。本身这些受害者追讨损失的对象就有问题。真正应该被围堵的是犯罪平台以及一些通过欺诈手段诱骗受害者投资的业务员。相关广告媒体有反省的必要，但没有承担赔偿的责任，政府就更不应该兜底。

实际上，受害者在对待投资损失时所表现出来的反应正好证明了证监会主席肖钢此前在工作会议上指出的“投资者不成熟”。投资自负盈亏是基本常识。纵然欺诈平台，通过不正当手段，但受害者自身也应该反省为何自己会上当，而不是其他人。e租宝的受害者据称有近100万人，根据此前数据称，我国1%的家庭拥有全国三分之一的资产，假设这近100万受害者都是富有阶层，依然有上千万的富有阶层没有参与到诈骗平台中，为什么受骗的就是自己？从这方面考虑的话，有些参与诸如3M系列骗局的投资者即使受骗上当也没有同情的必要。因为月收益30%就等同于欺诈，更何况还有月收益高达100%的产品。只有智商低于70的人才会被骗，参与其中的都是投机博傻，希望自己不是接最后一棒的人。