被大肆宣传的 Impossible Burger 的素食汉堡肉饼主要卖点之一是它很像肉，这种相似性甚至包括味道以及与牛肉类似的“血水”。Impossible Burger 中的一种原料是用经过基因改造的酵母制作的，这使它的性状特别像肉。正因为如此，Impossible Burger 成为了纽约 Momofuku Nishi 和旧金山 Jardinière 等高端餐厅的宠儿，并且为它的公司 Impossible Foods 吸引了超过 2.50 亿美元投资。

现在，该公司的秘密配料引发了管理部门的质疑。这种秘密配料叫做大豆血红蛋白，是该公司在实验室里制作的。在自然界，这种蛋白存在于大豆作物的根部。Impossible Burger。它非常像肉，但却是素食。Impossible Foods 希望美国食品和药物管理局（FDA）证实这种原料的食用安全性。ETC Group 以及其他一些环保和消费者组织根据“信息自由请求法案”获得了一些文件，并分享给了《纽约时报》。FDA 对此表示担忧，因为这种原料从未被人类食用过，可能是一种过敏原。

在为 2015 年 8 月 3 日与 Impossible Foods 公司的电话交谈做准备时，该机构的官员在备忘录中写道：“FDA 认为，该公司通过个人和集体形式提出的观点既不能确定大豆血红蛋白的食用安全性，也不能证明人们普遍认可这种安全性。”FDA 的裁决并没有得出大豆血红蛋白不安全的结论，因此 Impossible Foods 仍然可以销售其汉堡肉饼。该公司计划重新向 FDA 提出申请。

Impossible Foods 女发言人雷切尔·康拉德（Rachel Konrad）在一份声明中表示：“Impossible Burger 是安全的。它的一种重要原料是血红素，这是一种古老的分子，存在于每一种生物体身上。”Impossible Foods 认识到了一家发展迅速的风险资本企业贸然进入古板的政府监管世界的后果。

比尔·盖茨（Bill Gates）和 Khosla Ventures 等投资者已将大量资金投入到了各种所谓的“替代性肉类公司”之中。硅谷拥有宏大的目标，希望通过科技方法解决气候变化、农场动物福利和食品安全等重大问题。不过食品不是应用程序，它受到了政府更加严格的监管，并且承载着更多的文化和情感意义。

宣传组织消费者联盟（Consumers Union）的高级科学家、食品安全专家迈克尔·汉森（Michael Hansen）表示：“这种匆匆进入市场的做法是一种硅谷思维。他们认为自己在做一件具有颠覆性的事情，因此适用于其他公司的管理规则并不适用于自己。”

目前，已经向消费者出售产品的食品科技初创公司屈指可数。只有 Beyond Meat、Hampton Creek 和 Impossible Foods 在市场上有一定的存在感。其中，Beyond Meat 利用传统豌豆蛋白制作 Beyond Burger，Hampton Creek 的产品则是基于植物的三明治酱和色拉调料。

和 Impossible Foods 一样，Hampton Creek 也在 FDA 那里遇到了麻烦：该机构对于 Hampton Creek在其素食酱料 Just Mayo 中使用“mayo”（蛋黄酱）一词的做法提出了疑问。联邦的食品定义要求蛋黄酱必须包含鸡蛋成分。

FDA 最终允许 Hampton Creek 保留这个名字，但是要求该公司在标签正面用更大的字体说明这款产品不含鸡蛋。目前该产品的标签上是这样解释的：“just”一词并不表示这款产品是蛋黄酱的复制品，而是意味着它受到了“理智、正义和公平的指导”。FDA 与 Impossible Foods 的辩论集中在了大豆血红蛋白的使用上。这种原料是该公司用改造后的酵母菌制作的，是支撑公司业务的一个重要原料。

2011 年，斯坦福大学化学家帕特·布朗（Pat Brown）创办了 Impossible Foods 公司。他的食品制作方法涉及遗传学、微生物学和前沿化学，吸引了风险资本家的关注，这些资本家同样急于寻找基于植物和实验室的产品，用于替代汉堡肉饼和鸡翅。

为了吸引顶级厨师的兴趣，Impossible Foods 使用了引人注目的推销辞令，称他们的汉堡肉饼在气味、品质和味道上与真正的牛肉非常类似。当大豆血红蛋白分解时，它会释放出一种叫做血红素的蛋白质，形成与肉类近似的质地。

在成立后的三年时间里，Impossible Foods 获得了科斯拉（Khosla）、盖茨以及香港亿万富翁李嘉诚等着名投资者的青睐。本月，新加坡主权财富基金淡马锡控股公司（Temasek Holdings）加入到了该公司的新一轮融资之中，此次融资使 Impossible Foods 的资金池增加了 7500 万美元。

在 5 月的 TechCrunch 大会上，布朗表示：“我喜欢风险投资公司，尤其是那些为我们投资的公司。不过他们很少关注一些科技公司所依赖的具体科学知识，这一现象令人非常吃惊。”新原料无须获得 FDA 的批准。公司可以聘请顾问进行测试，而且没有义务向 FDA 通报测试结果，这个流程叫做“自我证实”。

Impossible Foods 遵循了这一流程，并在 2014 年确定了大豆血红蛋白的安全性。在此基础上，该公司更进一步，希望获得监管机构的认可。康拉德女士在一封电子邮件中写道：“我们尊重 FDA 在确保食品供应安全性方面起到的作用。我们相信，公众希望获得并且应当获得透明度和必要信息的知情权，以便亲自判断他们摄入的食物是否安全健康。”

不过，FDA 希望 Impossible Foods 证明这种原料对于人类的安全性。他们让该公司确定大豆血红蛋白所含的其他 40 多种蛋白质是安全的。FDA 官员表示，该公司对于原料过敏可能性的评估并不充分。前面提到的“信息自由请求”是由加拿大环保组织 ETC Group 提出的，该组织的项目主任吉姆·托马斯（Jim Thomas）表示：“这种产品被称为 Impossible Burger 的‘秘密配料’。现在我们知道，F.D.A.对于这种原料存在疑问，但它仍然被投放到了市场上。”

康拉德女士对于公司的汉堡肉饼进行了辩护，称它“是绝对安全的食物”，并且“完全符合 FDA 的所有规定。”她表示，公司“在必须遵循的程序之外主动采取了额外步骤，以便使我们的大量测试数据进入到了公开档案中”。

“我们之所以采取这些额外步骤，是因为公众希望他们摄入的食品具有充分的透明度，这是一种正当的要求，而且透明度也是我们公司的重要基因，” 康拉德女士说。

她表示，Impossible Foods 用老鼠对原料进行了测试，这些老鼠摄入的大豆血红蛋白“远高于”公司汉堡肉饼中的含量。康拉德女士称，公司的专家小组认为，这些测试同样证明了大豆血红蛋白的安全性，因此公司本月将重新提交申请，以获得 FDA 的认可。

FDA 女发言人梅根·麦克塞弗尼（Megan McSeveney）在一封电子邮件中表示，各公司“不需要”向该机构通报他们所认为安全的食品。她还表示，FDA 可以对这种结论的依据提出疑问，并且“采取适当措施保护公众健康”。

消费者权益倡导者表示，Impossible Foods 的经历突显了人们长期以来对于 FDA 缺乏食品安全监督的担忧。根据 1938 年的《食品、药物及化妆品法案》，国会向 FDA 授予了对于食品添加剂的监管职责。二十年后，国会添加了一项豁免规定，允许公司在不经过 FDA 审查的情况下销售产品，前提是公众认为产品中的添加剂是安全的。

FDA 对于自己在这部法律下的职责做出的解释在 2010 年引发了政府问责局的担忧。2013 年，皮尤慈善信托基金会的一项研究发现，由于一些公司使用了自我证实程序，所以在大约 1 万种食品原料中，FDA 对于大约 1000 种原料并不知情。5 月，食品安全中心和其他一些组织针对这种程序向 FDA 提起了诉讼。

宣传组织环境保护基金会（Environmental Defense Fund）是此次诉讼的原告之一，该组织的化学品政策主任汤姆·奈尔特纳（Tom Neltner）表示：“这项豁免规定针对的是食品供应领域长期使用的原料，是为了使公司不必每次推出新产品时都去找 FDA 审批，而并不是为了让公司完全绕开 FDA。”

被大肆宣传的 Impossible Burger 的素食汉堡肉饼主要卖点之一是它很像肉，这种相似性甚至包括味道以及与牛肉类似的“血水”。Impossible Burger 中的一种原料是用经过基因改造的酵母制作的，这使它的性状特别像肉。正因为如此，Impossible Burger 成为了纽约 Momofuku Nishi 和旧金山 Jardinière 等高端餐厅的宠儿，并且为它的公司 Impossible Foods 吸引了超过 2.50 亿美元投资。

现在，该公司的秘密配料引发了管理部门的质疑。这种秘密配料叫做大豆血红蛋白，是该公司在实验室里制作的。在自然界，这种蛋白存在于大豆作物的根部。Impossible Burger。它非常像肉，但却是素食。Impossible Foods 希望美国食品和药物管理局（FDA）证实这种原料的食用安全性。ETC Group 以及其他一些环保和消费者组织根据“信息自由请求法案”获得了一些文件，并分享给了《纽约时报》。FDA 对此表示担忧，因为这种原料从未被人类食用过，可能是一种过敏原。

在为 2015 年 8 月 3 日与 Impossible Foods 公司的电话交谈做准备时，该机构的官员在备忘录中写道：“FDA 认为，该公司通过个人和集体形式提出的观点既不能确定大豆血红蛋白的食用安全性，也不能证明人们普遍认可这种安全性。”FDA 的裁决并没有得出大豆血红蛋白不安全的结论，因此 Impossible Foods 仍然可以销售其汉堡肉饼。该公司计划重新向 FDA 提出申请。

Impossible Foods 女发言人雷切尔·康拉德（Rachel Konrad）在一份声明中表示：“Impossible Burger 是安全的。它的一种重要原料是血红素，这是一种古老的分子，存在于每一种生物体身上。”Impossible Foods 认识到了一家发展迅速的风险资本企业贸然进入古板的政府监管世界的后果。

比尔·盖茨（Bill Gates）和 Khosla Ventures 等投资者已将大量资金投入到了各种所谓的“替代性肉类公司”之中。硅谷拥有宏大的目标，希望通过科技方法解决气候变化、农场动物福利和食品安全等重大问题。不过食品不是应用程序，它受到了政府更加严格的监管，并且承载着更多的文化和情感意义。

宣传组织消费者联盟（Consumers Union）的高级科学家、食品安全专家迈克尔·汉森（Michael Hansen）表示：“这种匆匆进入市场的做法是一种硅谷思维。他们认为自己在做一件具有颠覆性的事情，因此适用于其他公司的管理规则并不适用于自己。”

目前，已经向消费者出售产品的食品科技初创公司屈指可数。只有 Beyond Meat、Hampton Creek 和 Impossible Foods 在市场上有一定的存在感。其中，Beyond Meat 利用传统豌豆蛋白制作 Beyond Burger，Hampton Creek 的产品则是基于植物的三明治酱和色拉调料。

和 Impossible Foods 一样，Hampton Creek 也在 FDA 那里遇到了麻烦：该机构对于 Hampton Creek在其素食酱料 Just Mayo 中使用“mayo”（蛋黄酱）一词的做法提出了疑问。联邦的食品定义要求蛋黄酱必须包含鸡蛋成分。

FDA 最终允许 Hampton Creek 保留这个名字，但是要求该公司在标签正面用更大的字体说明这款产品不含鸡蛋。目前该产品的标签上是这样解释的：“just”一词并不表示这款产品是蛋黄酱的复制品，而是意味着它受到了“理智、正义和公平的指导”。FDA 与 Impossible Foods 的辩论集中在了大豆血红蛋白的使用上。这种原料是该公司用改造后的酵母菌制作的，是支撑公司业务的一个重要原料。

2011 年，斯坦福大学化学家帕特·布朗（Pat Brown）创办了 Impossible Foods 公司。他的食品制作方法涉及遗传学、微生物学和前沿化学，吸引了风险资本家的关注，这些资本家同样急于寻找基于植物和实验室的产品，用于替代汉堡肉饼和鸡翅。

为了吸引顶级厨师的兴趣，Impossible Foods 使用了引人注目的推销辞令，称他们的汉堡肉饼在气味、品质和味道上与真正的牛肉非常类似。当大豆血红蛋白分解时，它会释放出一种叫做血红素的蛋白质，形成与肉类近似的质地。

在成立后的三年时间里，Impossible Foods 获得了科斯拉（Khosla）、盖茨以及香港亿万富翁李嘉诚等着名投资者的青睐。本月，新加坡主权财富基金淡马锡控股公司（Temasek Holdings）加入到了该公司的新一轮融资之中，此次融资使 Impossible Foods 的资金池增加了 7500 万美元。

在 5 月的 TechCrunch 大会上，布朗表示：“我喜欢风险投资公司，尤其是那些为我们投资的公司。不过他们很少关注一些科技公司所依赖的具体科学知识，这一现象令人非常吃惊。”新原料无须获得 FDA 的批准。公司可以聘请顾问进行测试，而且没有义务向 FDA 通报测试结果，这个流程叫做“自我证实”。

Impossible Foods 遵循了这一流程，并在 2014 年确定了大豆血红蛋白的安全性。在此基础上，该公司更进一步，希望获得监管机构的认可。康拉德女士在一封电子邮件中写道：“我们尊重 FDA 在确保食品供应安全性方面起到的作用。我们相信，公众希望获得并且应当获得透明度和必要信息的知情权，以便亲自判断他们摄入的食物是否安全健康。”

不过，FDA 希望 Impossible Foods 证明这种原料对于人类的安全性。他们让该公司确定大豆血红蛋白所含的其他 40 多种蛋白质是安全的。FDA 官员表示，该公司对于原料过敏可能性的评估并不充分。前面提到的“信息自由请求”是由加拿大环保组织 ETC Group 提出的，该组织的项目主任吉姆·托马斯（Jim Thomas）表示：“这种产品被称为 Impossible Burger 的‘秘密配料’。现在我们知道，F.D.A.对于这种原料存在疑问，但它仍然被投放到了市场上。”

康拉德女士对于公司的汉堡肉饼进行了辩护，称它“是绝对安全的食物”，并且“完全符合 FDA 的所有规定。”她表示，公司“在必须遵循的程序之外主动采取了额外步骤，以便使我们的大量测试数据进入到了公开档案中”。

“我们之所以采取这些额外步骤，是因为公众希望他们摄入的食品具有充分的透明度，这是一种正当的要求，而且透明度也是我们公司的重要基因，” 康拉德女士说。

她表示，Impossible Foods 用老鼠对原料进行了测试，这些老鼠摄入的大豆血红蛋白“远高于”公司汉堡肉饼中的含量。康拉德女士称，公司的专家小组认为，这些测试同样证明了大豆血红蛋白的安全性，因此公司本月将重新提交申请，以获得 FDA 的认可。

FDA 女发言人梅根·麦克塞弗尼（Megan McSeveney）在一封电子邮件中表示，各公司“不需要”向该机构通报他们所认为安全的食品。她还表示，FDA 可以对这种结论的依据提出疑问，并且“采取适当措施保护公众健康”。

消费者权益倡导者表示，Impossible Foods 的经历突显了人们长期以来对于 FDA 缺乏食品安全监督的担忧。根据 1938 年的《食品、药物及化妆品法案》，国会向 FDA 授予了对于食品添加剂的监管职责。二十年后，国会添加了一项豁免规定，允许公司在不经过 FDA 审查的情况下销售产品，前提是公众认为产品中的添加剂是安全的。

FDA 对于自己在这部法律下的职责做出的解释在 2010 年引发了政府问责局的担忧。2013 年，皮尤慈善信托基金会的一项研究发现，由于一些公司使用了自我证实程序，所以在大约 1 万种食品原料中，FDA 对于大约 1000 种原料并不知情。5 月，食品安全中心和其他一些组织针对这种程序向 FDA 提起了诉讼。

宣传组织环境保护基金会（Environmental Defense Fund）是此次诉讼的原告之一，该组织的化学品政策主任汤姆·奈尔特纳（Tom Neltner）表示：“这项豁免规定针对的是食品供应领域长期使用的原料，是为了使公司不必每次推出新产品时都去找 FDA 审批，而并不是为了让公司完全绕开 FDA。”