银财苏州：光大证券乌龙指主角杨剑波状告证监会一案于今日在北京市第一中级人民法院西中法庭首次开庭审理。证监会[微博]认为，对杨剑波做出的行政处罚决定及市场禁入决定事实清楚、证据确凿、程序合法，认为光大乌龙指发生期间发生程序错误，其在内幕信息未公开之前应该拒绝交易，而不应该反手交易，违反公开交易原则。

据悉，对于杨剑波提出光大证券的错单交易信息不属于内幕信息，证监会认为，根据《证券法》第75条第二款第（八）项及《期货交易管理条例》第82条第（十一）款规定，证监会有权就具体信息是否属于内幕信息进行认定。光大证券因为程序错误导致市场巨额成交，对沪深300指数、180ETF、50ETF和股指期货合约价格均可能产生重大影响，同时这些信息在一段时间内处于未公开状态，因此，证监会根据案件事实和《证券法》的授权认定上述信息为内幕信息。光大证券上述信息披露之前，其他投资者并不知情，在此情况下光大证券本应当拒绝交易，待内幕信息公开以后再合理避险，但光大证券在内幕信息公开前，即反手交易明显违反了公开交易原则。

对于杨剑波提出的光大证券的错单交易信息已处于事实公开状态问题的主张。证监会认为，光大证券在事发后没有按照法律要求合法披露相关信息，所谓乌龙指仅仅是市场的诸多传闻之一，因此不能认为属于事实公开状态。

关于杨剑波提出没有利用错单交易信息从事证券或期货交易活动的主张，证监会认为，杨剑波所为的中性策略应当遵守法律法规的规定，任何人不能以中性策略为由违反法律规定。

关于杨剑波提出的其并非是其他直接责任人员的主张，证监会认为，杨剑波在事件发生之后，与光大证券其他管理人员一起开会达成了意见，并由杨剑波负责事实，杨剑波是当天巨额交易的负责人，在该案中起到了较大作用，应当认定为本案的其他直接责任人员。基于这几点，证监会请求法院维持被诉的处罚决定和市场禁入决定，驳回了杨剑波的诉讼请求。

据了解，光大乌龙指发生后，证监会对杨剑波作出了相关行政处罚决定，并对其采取终身证券市场禁入措施。杨剑波对处罚规定表示不服，将证监会告上法庭，他认为光大证券的错单交易信息不属于内幕信息、光大证券并未利用错单交易信息从事证券或期货交易活动，他也并非乌龙指的直接责任人员。

银财苏州：光大证券乌龙指主角杨剑波状告证监会一案于今日在北京市第一中级人民法院西中法庭首次开庭审理。证监会[微博]认为，对杨剑波做出的行政处罚决定及市场禁入决定事实清楚、证据确凿、程序合法，认为光大乌龙指发生期间发生程序错误，其在内幕信息未公开之前应该拒绝交易，而不应该反手交易，违反公开交易原则。

据悉，对于杨剑波提出光大证券的错单交易信息不属于内幕信息，证监会认为，根据《证券法》第75条第二款第（八）项及《期货交易管理条例》第82条第（十一）款规定，证监会有权就具体信息是否属于内幕信息进行认定。光大证券因为程序错误导致市场巨额成交，对沪深300指数、180ETF、50ETF和股指期货合约价格均可能产生重大影响，同时这些信息在一段时间内处于未公开状态，因此，证监会根据案件事实和《证券法》的授权认定上述信息为内幕信息。光大证券上述信息披露之前，其他投资者并不知情，在此情况下光大证券本应当拒绝交易，待内幕信息公开以后再合理避险，但光大证券在内幕信息公开前，即反手交易明显违反了公开交易原则。

对于杨剑波提出的光大证券的错单交易信息已处于事实公开状态问题的主张。证监会认为，光大证券在事发后没有按照法律要求合法披露相关信息，所谓乌龙指仅仅是市场的诸多传闻之一，因此不能认为属于事实公开状态。

关于杨剑波提出没有利用错单交易信息从事证券或期货交易活动的主张，证监会认为，杨剑波所为的中性策略应当遵守法律法规的规定，任何人不能以中性策略为由违反法律规定。

关于杨剑波提出的其并非是其他直接责任人员的主张，证监会认为，杨剑波在事件发生之后，与光大证券其他管理人员一起开会达成了意见，并由杨剑波负责事实，杨剑波是当天巨额交易的负责人，在该案中起到了较大作用，应当认定为本案的其他直接责任人员。基于这几点，证监会请求法院维持被诉的处罚决定和市场禁入决定，驳回了杨剑波的诉讼请求。

据了解，光大乌龙指发生后，证监会对杨剑波作出了相关行政处罚决定，并对其采取终身证券市场禁入措施。杨剑波对处罚规定表示不服，将证监会告上法庭，他认为光大证券的错单交易信息不属于内幕信息、光大证券并未利用错单交易信息从事证券或期货交易活动，他也并非乌龙指的直接责任人员。