券商资管领军人物，首开跨界公募基金产品先河。东方证券资产管理公司董事长王国斌6月20日在深圳出席中国基金报主办的首届“中国机构投资者峰会暨财富管理国际论坛”时，做了主题为《中国投资者的未来》的演讲，中国基金报记者张佳将讲话内容整理如下：

我最近一直在思考的一个问题，如果我自己作为一个老百姓，或者从我的父母、从我的家人的角度来考虑，我作为一个投资者在中国投资有没有未来？这是我自己的一个简单的思考。

首先要明白的是，金融业的本质是什么？我觉得金融业的本质就是通过某种激励机制，让分散在老百姓各处的钱聚集起来，让分散的个人目标撮合起来，完成对个人、组织和国家经济发展都有益的事情。

我们的市场有没有完成这些结合？这是我们要考虑的问题。我们今天讨论的是机构投资者跟财富管理，如果老百姓的投资没有未来的话，“皮之不存毛将焉附”，我们这些人的未来在哪里。如果机构投资者不考虑老百姓的利益，仅从短期角度来看，这个问题很简单，可以靠不同机构之间的博弈来获取收益。但我们的养老金、企业年金，我们的养命钱敢放到这个市场里来博弈吗？敢放到这个市场里只靠零和游戏来运作吗？这是我们不可回避的问题。

回到投资者本质的问题，投资是放弃或者牺牲今天的消费来换取未来收益的一种行为。所以对未来有没有信心是投资的本质，你不能相信未来，就不能进行投资。那怎样才能进行一种可信赖的投资呢？传统资产投资无非通过两种方式获利，一种方式来自传统资产本身给你的收益，如利息、分红，还有收益的自然增长，这是一种获利方式。另外一种方式是通过市场低买高卖，通过资本利得获利。前一种方式在方法论上是可重复的，可持续的，后一种方式则是不可持续的、不可重复的。耶鲁大学教授史文森在《机构投资者的创新之路》中说，在美国传统资产配置时，盈利产生于市场本身，也就是来自于资产自身带来的收益，不是来自于积极的投资管理，跟你的投资技巧、投资天赋、投资能力没有任何关系。

美国沃顿商学院教授西格尔在《投资者的未来》一书中，一开始就做了一个很大的总结，告诉大家，从1873年到2004年这一百多年的时间，美国97%的股市收益来自于分红及分红再投资，3%的收益来自于资本利得。史文森与西格尔的观点是吻合的。

从这一结论上看，我们的市场跟美国差距很大。给我10分钟的讲演时间，所以没法用PPT，我的PPT主要是三部分：一、迷茫的过去，多情反被无情恼；二、冰冻三尺，剪不断，理还乱，三、投资者的未来，多歧路，今安在？江作良总刚才已提到，我们投资者很无奈，为什么我们的市场总是牛短熊长，股市和经济增长长期背离。最令人痛心的是，我们的统计显示，股市在2005年-2007年的大牛市下，老百姓居然损失惨重；面对未来，我们更是行路难、路难行。当我们从非常遥远的未来回望历史、回望今天，也许我们会发现现在很幸运，全体中国人在实现中国梦，五千年以后回望中国我们可能只记得这件事情。我们也可以想一想，五千年后回望现在，中国的投资者有没有未来？我不希望投资者在历史上的记录是再次面临灾难，如果按现在发展下去，即便上证指数从目前的2000点涨到4000点，老百姓仍然难逃亏损的命运，在一个靠博弈获胜的市场，老百姓是没有未来的。

2013年的一个统计显示，所有大的经济体股市的分红率，只有中国分红率是低于一年期存款利率，无论市盈率有多低，如果一个市场只融资不分红，或者分红率不高，就没有内在价值。所以，要么市场利率下降，提升股市的内在价值，要么股票价格下降，让分红率得以提升。市场价格高的原因，要么是供给不够，要么是利率太高，从这个角度业说，所以只有放开供给端，市场才能通过调整来提高内在收益。在这个简单意义上，一个有内在价值的市场是可以建设出来的。

请高善文[微博]博士来告诉我们，美联储公布的数据，美国股市的净融资这几年都是负的，分红和股份回购远超融资。美国有很多很多热门的股票市盈率比我们高得多，数量和幅度远超我们，但并不妨碍整个市场产生内在收益。一个以投资者为中心的市场是可以建设出来的，市场自身得以运行，就是由于参与者可以在激励改变时改变他们的行为，经济制度所有的组织活动都建立于通过改变激励来改变参与者行为这个简单的原则上。如果约束和激励机制没有建立好实质性的变动关联，各种混乱就会自然产生。

我认为，最重要的是放开市场供给，让资本市场价格发现和引导功能真正发挥作用。美国市场有70多万个选择品种，分成两部分：一部分是产品需求推动的企业，这部分估值不高，另一部分是通过技术创新，由供给创造需求的企业，这部分企业需求多大根本就是个未知数，估值就很高，也是增长的真正来源。我们的IPO把这部分企业全限制掉了，推给国际市场了，墙内开花墙外香。一种貌似保护投资者的行为恰恰是对投资者的伤害，保护投资者就是要给投资者足够多的选择！如果监管者主要站在“融资者”的角度考虑问题，而没有设身处地站在“投资者”的角度考虑问题，资本市场缺乏“以人为本”的监管理念，规章制度缺乏遵从人性的复杂性的专业逻辑，不能通过有效的激励行为来鼓励所有参与者相互促进，那么在执行过程中就会因为“立法者、监管者、专业人士、普通投资者”等“人”的参与，发生意想不到的变化，事与愿违的事就会层出不穷。比如说，市场流动性的来源是由于市场参与者对同一问题看法不同，差异越大，流动性越好，这些人性的复杂性根本就应该顺应它，而不是去规范它，统一它，定价就是这么个问题。

金融企业的主要功能之一是要替老百姓管理他们通货膨胀的风险，为投资者谋划收益最优的投资组合，一个理性的可信赖的市场应该能够提供这样的选择。中国的投资者有没有未来？我没有结论，我提出来是希望和大家分享，我们每个人都有责任去思考。我不担心机构投资者有没有未来，五年十年我们中一些人可以通过博弈过得很好，我们有世界上最伟大的投资者，他们把40%的当前消费放弃了用于换取未来的收益，我们机构投资者是很幸运的。但是我们老百姓呢，我们的养命钱呢？

中国的投资者理应有一个光明的未来，希望一个以投资者为中心的市场可以最终建立起来。

券商资管领军人物，首开跨界公募基金产品先河。东方证券资产管理公司董事长王国斌6月20日在深圳出席中国基金报主办的首届“中国机构投资者峰会暨财富管理国际论坛”时，做了主题为《中国投资者的未来》的演讲，中国基金报记者张佳将讲话内容整理如下：

我最近一直在思考的一个问题，如果我自己作为一个老百姓，或者从我的父母、从我的家人的角度来考虑，我作为一个投资者在中国投资有没有未来？这是我自己的一个简单的思考。

首先要明白的是，金融业的本质是什么？我觉得金融业的本质就是通过某种激励机制，让分散在老百姓各处的钱聚集起来，让分散的个人目标撮合起来，完成对个人、组织和国家经济发展都有益的事情。

我们的市场有没有完成这些结合？这是我们要考虑的问题。我们今天讨论的是机构投资者跟财富管理，如果老百姓的投资没有未来的话，“皮之不存毛将焉附”，我们这些人的未来在哪里。如果机构投资者不考虑老百姓的利益，仅从短期角度来看，这个问题很简单，可以靠不同机构之间的博弈来获取收益。但我们的养老金、企业年金，我们的养命钱敢放到这个市场里来博弈吗？敢放到这个市场里只靠零和游戏来运作吗？这是我们不可回避的问题。

回到投资者本质的问题，投资是放弃或者牺牲今天的消费来换取未来收益的一种行为。所以对未来有没有信心是投资的本质，你不能相信未来，就不能进行投资。那怎样才能进行一种可信赖的投资呢？传统资产投资无非通过两种方式获利，一种方式来自传统资产本身给你的收益，如利息、分红，还有收益的自然增长，这是一种获利方式。另外一种方式是通过市场低买高卖，通过资本利得获利。前一种方式在方法论上是可重复的，可持续的，后一种方式则是不可持续的、不可重复的。耶鲁大学教授史文森在《机构投资者的创新之路》中说，在美国传统资产配置时，盈利产生于市场本身，也就是来自于资产自身带来的收益，不是来自于积极的投资管理，跟你的投资技巧、投资天赋、投资能力没有任何关系。

美国沃顿商学院教授西格尔在《投资者的未来》一书中，一开始就做了一个很大的总结，告诉大家，从1873年到2004年这一百多年的时间，美国97%的股市收益来自于分红及分红再投资，3%的收益来自于资本利得。史文森与西格尔的观点是吻合的。

从这一结论上看，我们的市场跟美国差距很大。给我10分钟的讲演时间，所以没法用PPT，我的PPT主要是三部分：一、迷茫的过去，多情反被无情恼；二、冰冻三尺，剪不断，理还乱，三、投资者的未来，多歧路，今安在？江作良总刚才已提到，我们投资者很无奈，为什么我们的市场总是牛短熊长，股市和经济增长长期背离。最令人痛心的是，我们的统计显示，股市在2005年-2007年的大牛市下，老百姓居然损失惨重；面对未来，我们更是行路难、路难行。当我们从非常遥远的未来回望历史、回望今天，也许我们会发现现在很幸运，全体中国人在实现中国梦，五千年以后回望中国我们可能只记得这件事情。我们也可以想一想，五千年后回望现在，中国的投资者有没有未来？我不希望投资者在历史上的记录是再次面临灾难，如果按现在发展下去，即便上证指数从目前的2000点涨到4000点，老百姓仍然难逃亏损的命运，在一个靠博弈获胜的市场，老百姓是没有未来的。

2013年的一个统计显示，所有大的经济体股市的分红率，只有中国分红率是低于一年期存款利率，无论市盈率有多低，如果一个市场只融资不分红，或者分红率不高，就没有内在价值。所以，要么市场利率下降，提升股市的内在价值，要么股票价格下降，让分红率得以提升。市场价格高的原因，要么是供给不够，要么是利率太高，从这个角度业说，所以只有放开供给端，市场才能通过调整来提高内在收益。在这个简单意义上，一个有内在价值的市场是可以建设出来的。

请高善文[微博]博士来告诉我们，美联储公布的数据，美国股市的净融资这几年都是负的，分红和股份回购远超融资。美国有很多很多热门的股票市盈率比我们高得多，数量和幅度远超我们，但并不妨碍整个市场产生内在收益。一个以投资者为中心的市场是可以建设出来的，市场自身得以运行，就是由于参与者可以在激励改变时改变他们的行为，经济制度所有的组织活动都建立于通过改变激励来改变参与者行为这个简单的原则上。如果约束和激励机制没有建立好实质性的变动关联，各种混乱就会自然产生。

我认为，最重要的是放开市场供给，让资本市场价格发现和引导功能真正发挥作用。美国市场有70多万个选择品种，分成两部分：一部分是产品需求推动的企业，这部分估值不高，另一部分是通过技术创新，由供给创造需求的企业，这部分企业需求多大根本就是个未知数，估值就很高，也是增长的真正来源。我们的IPO把这部分企业全限制掉了，推给国际市场了，墙内开花墙外香。一种貌似保护投资者的行为恰恰是对投资者的伤害，保护投资者就是要给投资者足够多的选择！如果监管者主要站在“融资者”的角度考虑问题，而没有设身处地站在“投资者”的角度考虑问题，资本市场缺乏“以人为本”的监管理念，规章制度缺乏遵从人性的复杂性的专业逻辑，不能通过有效的激励行为来鼓励所有参与者相互促进，那么在执行过程中就会因为“立法者、监管者、专业人士、普通投资者”等“人”的参与，发生意想不到的变化，事与愿违的事就会层出不穷。比如说，市场流动性的来源是由于市场参与者对同一问题看法不同，差异越大，流动性越好，这些人性的复杂性根本就应该顺应它，而不是去规范它，统一它，定价就是这么个问题。

金融企业的主要功能之一是要替老百姓管理他们通货膨胀的风险，为投资者谋划收益最优的投资组合，一个理性的可信赖的市场应该能够提供这样的选择。中国的投资者有没有未来？我没有结论，我提出来是希望和大家分享，我们每个人都有责任去思考。我不担心机构投资者有没有未来，五年十年我们中一些人可以通过博弈过得很好，我们有世界上最伟大的投资者，他们把40%的当前消费放弃了用于换取未来的收益，我们机构投资者是很幸运的。但是我们老百姓呢，我们的养命钱呢？

中国的投资者理应有一个光明的未来，希望一个以投资者为中心的市场可以最终建立起来。