据央行披露的数据 ，截至去年年底，全国范围内活跃的网贷平台超过350家，累计交易金额超过600亿元，还仅是P2P行业万亿市场的零头。

近日，互联网巨子腾讯终于决定在P2P行业“下手”， 据悉，腾讯正与中信银行低调筹备一家P2P公司，并挖来宜信旗下销售创新中心总监刘亚平担任总经理一职。而陆金所拟独立上市的消息更将引爆今年P2P行业的激烈竞争。

作为衡量P2P网贷企业发展状况的基本面，坏账率和规模扩张速度在初期总是此消彼长，找到两者之间的平衡点迫在眉睫。但关键的坏账率却并没有统一的计算标准，使其在行业内的横向比较失去意义，导致企业盲目扩张。

相比于强监管带来的威慑力，或许监管部门更应该先制定行业标准以规范竞争。

定义坏账：无论是对出借人还是风投，P2P企业最喜欢强调风控措施。在各个平台业务模式基本定型的情况下，具有较强的风控能力成为P2P团队成员配置合理的标准。从逻辑上看就是两点：分散和转移。

一个标的能有几百个出借人参与就分散了风险，而转移则体现在P2P平台的运作模式上，例如有利网把借款人资源完全外包给小贷公司，只开通了出借人理财入口，不接受贷款申请，这样就把借款人的信审风险转移给了小贷公司。

从结果来看，风控能力最直接的体现就是坏账率，但事实上，目前P2P行业内的坏账率计算口径并没有统一。

首先，坏账的定义不清，各个平台逾期处理方式不一。比如拍拍贷，逾期90天才会采取相应措施，其他P2P大多以30天为限，例如红岭创投，在出借人逾期30天后网站会自行垫付本金帮其还款。

更有平台在帮助出借人延期后，在账面上就把它做成一笔正常贷款。“明明一个18个月的贷款，他到18个月人家还不出的时候，他给人家延期到36个月，你说这算坏账吗？”一位P2P从业人士向投资中国网记者透露。

其次，坏账率分母放水。通常在银行会有一个在贷的余额，和在贷的坏账，如果把累计的交易额全部算作分母，这样坏账率能永远维持1%或2%的水平。

即使统计口径、坏账率平均值都相同，也不能避免个别地区的数据失控。“有些知名的P2P公司，在某些地区开设的网点坏账率甚至会超过20%，最终网点关张了事。”某P2P平台负责人说。

因此，相比于强监管带来的威慑力，或许监管部门应该先从出台相关规范入手，统一审查标准，确保监管体系的透明。

对于投资机构来说，在考察P2P网贷项目的过程中，通常更加注重对其整个风控体系的判断，而很少会落在坏账率这个数字上。

北极光创投董事总经理杨瑞荣向投资中国网记者直言，投资人在注资之前也很难对项目的坏账有很直观的判断，“通常只对它的风控体系做评估，判断其坏账率是不是能够控制在承受空间内，并且在此条件之下，项目是否还有扩张的能力，两者相辅相成。”

圈地大战：没有标准的统计数据作为实施反馈，抓着风控措施不放没有太大意义。所以在有些风险投资人眼中，只要风控措施可执行，那规模的可扩展性便是重点。

规模最容易做大的是渠道模式，比如理财超市或者是贷款搜索引擎，如融360、好贷网；P2P模式中，与小贷公司合作或外包的的模式也比较容易获得贷款客户，例如有利网；另外就是凭借平安集团的优势迅速扩张的陆金所。

通常来说，线下业务被认为是规模迅速做大的重要入口，某位知名创投机构副总也表示，如今P2P行业盈利的很大一部分还是来自线下。例如宜信至今仍有2万多人的线下团队。

“其实宜信和拍拍贷的成立时间都很早，分别专注于线下和线上，几年之后业务规模差距拉得很大，这就体现得很直观。”一位业内人士分析。

民间借贷市场中的大量需求方也在线下。北极光创投董事总经理杨瑞荣指出，市场上对P2P业务中需求最大的是中小企业主、小商户等，这些人多数存在于在批发市场、餐饮业、服务业里，并不在线上，这也是很多P2P平台的线下业务重点。

此外，线下渠道一旦铺设成熟，客户获取成本会快速降低。“反而网上导入有效用户的过程中，需要很多信用审核流程，成本没有想象中那么低，甚至会高于一些有效的线下渠道。”杨瑞荣说。

点融网CEO郭宇航表示，重视线下并不等于线上不能获得客户需求，“现在社会上40-50岁这批出借人他本身使用互联网有障碍，线下团队甚至会帮他们做上传等技术辅导，等80后成为主要客户人群后，线上模式自然会成型。”

事实上，规模不可能盲目扩张，其与风险控制之间有个平衡点。杨瑞荣表示，这两者是相辅相成的，规模扩大后，不确定性增加，风控就变得更难，理论上坏账率就会升高，当坏账率增长过快时就该放缓扩张速度。

问题是，规模能否尽快扩张又是以坏账率作为衡量指标。放在同一个平台做环比没有问题，平台负责人可以自觉地调整规模扩张速度，但从监管层面来看，却是个很大的漏洞。

这就像个游戏，当平台为了“圈地”而放松项目审批，其坏账率可能并不会提高。

“比如我这个月做一千万，下个月做两千万，下下个月做三千万，我只做这三个月，后边半年不做的话，我的坏账率可能会上升到5%，但是我在不断地扩张，只要我不停下来，像某些机构，坏账统计时把新增量都算在分母上了，前面的坏账不断被稀释。”某业内人士分析。

用户粘性：Lending Club的CTO兼联合创始人Soul Htite一直在思考一个问题，P2P究竟是属于金融行业还是互联网？因为美国并没有“互联网金融”这一概念，而是叫Fin-Tech，即Financial+Technology的缩写。

这也从一个侧面验证了很多业内人士的判断，互联网金融并不是对金融产业的颠覆，而是为了提高金融行业的发展效率而出现的一种业态。作为一类互联网金融产品，对用户产生粘性也是P2P的持续发展之道。

郭宇航认为，最理想化的P2P模式是纯线上为主，结合线下补强征信方法，使得业务稳定扩张，“我们去年的业务量很低，因为十个案例里边只批出1.4个，行业里平均4-6个，40-60%的通过率。”

可以肯定的是，虽然各个P2P企业的模式不尽相同，但风控都与模式紧密结合，或者引用某个P2P企业创始人的话来说，选择某个模式的最初目的就是为了风控能够更有效地实施。

但风控好坏毕竟不是产生用户粘性的最终要素，用互联网思维做金融实际上比拼的是效率。

例如，纯线上模式的拍拍贷就相当于一个信息中介，和O2O的渠道功能没有太大区别，在国内用户的网上理财习惯渐渐养成之时，具有很强的吸引力。毕竟线上的理财需求远远大于贷款需求，以至于用于理财的资金量始终高于借款的需求量，而拍拍贷正好提高了理财效率。

对于借款人来说，生活层次决定了他们利用网络借款的习惯很难养成，大部分还是以线下为主，并且相比于先去网上“吆喝”再接受信审，直接接受线下小贷公司的信审拿到借款更快。

有业内人士指出，现阶段规模扩张很快的P2P大多是借助线下小贷公司的现有资源，自己并不掌握借款人的信审数据，一旦出现同类模式的竞争者，将会陷入被动局面，通过降低佣金率来留住线下资源，行业洗牌之后，习惯渐渐养成的单个借款人会被效率更高的平台吸引。

什么样的P2P才算得上高效呢？据了解，如今P2P平台大部分的成本还是在优质借款人的寻找以及既有借款人的信审上，也就是说，需要一个稳定的信用审核模型。

以点融网为例，郭宇航通过Soul Htite引入了Lending Club的信审模型。“但这并不完全适用于中国人。”郭宇航坦言，“任何经得起考验的风控模型都需要数据积累，未来我的技术不断完善，中国的信用数据渠道大大提高，我的优势就明显了。甚至在形成完善的信审体系和成熟的技术方案后，可以卖给一些地方性的P2P公司作为技术输出。”

显然，限于行业的发展阶段，P2P网贷企业间比拼“信审模型”这种技术能力的时代尚未到来。

但长远来看，正如某位业内人士所说，P2P平台想要产生用户粘性，还是要靠数据积累产生更有效率的运作模式，毕竟这才是互联网金融业态出现的本质。