P2P跑路已经不算新闻了，能坚持活下来不出事才是新闻。为什么互联网金融中P2P风险居高不下？11月13日，本人应邀参加了由《华夏时报》、和讯等主办的第二届互联网金融大会，在会上，系统地分析了这个问题，当时简要谈了P2P九大风险（本文补充了一条），P2P的风险有来自外部的，也有其独有的风险。与小贷公司、银行等相比，P2P的风险更高，不确定性更大。

从外部看，P2P主要有以下风险：

第一，法律风险。关于P2P没有专门的法律，甚至尚未有监管部门的统一规范。在上述会议中，法律专家和从业者对P2P攸关的问题很难达成一致，甚至看法相反，比如对“自融”问题，一部分人认为，这是高压线，不能碰；另一部分人则认为，只要发了公告，并说明用途提示了风险，就不算违规。关于“资金池”的看法也不尽相同，有人认为绝对不能搞资金池，部分从业者认为资金池会被动产生，不可避免。甚至关于P2P是信用中介还是信息中介，在场的人士也不能达成一致，这个问题在监管部门中也有争议，这样的现实状态下，自然存在法律风险，至少存在制度、规定上的风险。

第二，监管风险。由于前几年，批准P2P的部门过多，有央行[微博]批准的，有地方金融办批准的，亦有工业信息管理部门批准的，五花八门，其监管也是九龙治水。不过，这种局面有望得以改善，现在明确了银监会的监管责任，无论是监管原则还是监管标准都有望得以统一，而缺乏监管是之前P2P鱼龙混杂、问题频出的最主要原因之一。

第三，经济下行风险。无论是什么样的放贷公司，在经济下行周期中最容易形成不良贷款，即便是封闭运行有大数据支撑的不良率一直很低的阿里小贷，在上季度不良率也大幅攀升了。有丰富放贷经验的商业银行，在对小微企业贷款中，不良率也大幅攀升，除了拥有长期对小微企业放贷经验的民生银行。

第四，小微企业贷款本身的高风险。小微企业本身存在较高风险，除了本身生存周期短外，抵押品不足、账目不规范、人员素质相对不高、还款能力不足等因素外，放贷企业的人力成本要远高于对大中型企业的放款成本。

何况，解决小微企业融资难、融资贵是世界性的难题，而P2P的放款对象主要是小微企业，这也注定了其信贷业务的高风险。这些外部风险对于其他互联网金融企业来说部分亦是适用的，比如法律和监管风险。P2P的高风险更多的是来自其内部风险。

第五，从业人员素质风险。包括P2P行业、担保公司、推介公司等，从事P2P行业平台的大多是互联网人士居多，归根结底，互联网金融的本质是金融，有些金融人士对互联网又不熟悉，二者都懂的又对互联网金融不懂，对互联网金融懂的又不太懂法律。

监管部门倾向于定位P2P为信息中介，这样，这个平台更注重于互联网人才。如果仅仅定位于信息中介，搭建平台的门槛会更低，造成P2P恶性膨胀和竞争就在所难免了。

第六，技术风险。既然以互联网为平台，互联网企业遇到的黑客攻击和其他网络问题，P2P平台必然同样会遇到。致命的不同是，无论门户网站、微博、即时通讯工具或者其他互联网产品即使遭遇攻击，最多也是短暂的系统瘫痪，其强大的团队都会很快将系统恢复，而一般的P2P平台很难有这样强大的技术团队和设备支撑。

由于P2P跑路新闻不断，其广大客户犹如惊弓之鸟，一旦出现技术故障--哪怕是短暂的，也可能会造成所有金融业最恐惧的挤兑事件，从而造成P2P倒闭。

第七，挤兑风险。上述的技术故障都能导致出现挤兑风险，各种传闻，负面新闻等等亦能造成挤兑风险。去年7月，因为遭遇“黑客攻击”，网贷平台中财在线部分用户数据泄露，间接诱发投资人恐慌，曾造成挤兑事件，后虽平息，却让其高管心有余悸。

具有中国特色的拆标，将长期借款标的拆成短期，大额资金拆成小额，从而造成了期限和金额的错配。必然会从时间和资金上人为造成流动性紧张，从而引发挤兑事件。由于拆标而导致的挤兑事件更是不胜枚举。

第八，道德风险。据一位资深的业内从业人员讲，大部分跑路的P2P平台公司，其建立平台的出发点就是圈钱走人；而因为经营不善出现亏损、流动性枯竭而被迫跑路的占少数。《中国P2P借贷服务行业白皮书2013》共统计了9家跑路和关闭案例，涉及金额超过2600万元，但只有2起案件的嫌疑人归案。

去年以来跑路事件层出不穷。另据《华夏时报》记者不完全统计，从去年到今年4月，全国累计已有119家P2P平台“倒闭”或“跑路”，涉及资金共计约21亿元；其中，今年前4个月出现问题的网贷平台已近30家。

对于任何金融机构来说，“道德风险”始终是其最大的风险。《证券市场红周刊》曾将P2P道德风险分为两类。第一种，P2P平台通过虚构借款方信息诱骗投资者购买，实则资金流向平台企业的腰包，这里特别要提示投资者的是“自融”风险，即指那些有资金需求的人自己成立一家P2P平台为自己融资的情况；第二种，平台企业采用债权转让的模式，拆分错配，投资者实际和平台公司产生交易，形成债权债务关系。不管哪一种，只要投资者的资金直接转账到该平台的老板或者高管，都暗藏着“老板跑路”的风险。

第九，信用风险。在中国缺乏统一的权威而全面的征信系统，而央行建立的征信系统，目前P2P参与者尚未接入、联网。退一步讲，即便与央行的征信系统实现了联网，也不能获取足够、必要、完整的信用状况。

就个人而言，央行征信系统一般只录入个人银行贷款、担保、信用卡、法院案件等情况，不仅满足不了银行信贷需要，对于互联网金融企业来说，更是无法满足。其实用性尚不及阿里小贷对淘宝店根据店主交易量、结算等而决定贷款金额。

对于个人、企业信用状况缺乏全面了解，造成信息严重不对称。这为平台与担保公司、推介公司勾结，甚至开展自融、设资金池等提供了便利。

第十，高息风险。P2P行业普遍存在高利率问题，一般在15%以上，甚至高达30%以上，这样的高利率不仅会对社会造成危害，甚至对整个行业会造成毁灭性的自我伤害。

骑士贷CEO郭震认为，高利率会直接摧毁P2P行业；“大家知道为什么银行坏账率那么低，并不是大家都有钱还。为什么有钱呢，因为他借了高利贷把银行还了，因为银行便宜，他想把借款变成长期借款，长期使用。如果P2P降到企业长期接受的融资成本，假设这个企业真的没有钱还你，他为了这个平台到期能再续下来，他也会借一笔成本更高的钱还你。如果你平台成本很高，如果已经到20%多，我借30%多的钱借不到，那我可能就不还了。银行可能融资成本8%，随便借高利贷就把钱还了。P2P平台想降低坏账率就要降低成本，让借款人有动机和力量把借款还掉。”

简言之，如果P2P利率过高，企业无法融资来偿还，或严重超出企业承受范围，企业干脆不还本息了。

总之，在P2P行业至少存在上述十大风险。部分银行、小贷公司，特别是阿里小贷的成功经验值得P2P学习借鉴，在风控模式上可以结合行业特点进行创新。希望跑路的越来越少，创造更多的风控模式，迎接更美好的明天。

P2P跑路已经不算新闻了，能坚持活下来不出事才是新闻。为什么互联网金融中P2P风险居高不下？11月13日，本人应邀参加了由《华夏时报》、和讯等主办的第二届互联网金融大会，在会上，系统地分析了这个问题，当时简要谈了P2P九大风险（本文补充了一条），P2P的风险有来自外部的，也有其独有的风险。与小贷公司、银行等相比，P2P的风险更高，不确定性更大。

从外部看，P2P主要有以下风险：

第一，法律风险。关于P2P没有专门的法律，甚至尚未有监管部门的统一规范。在上述会议中，法律专家和从业者对P2P攸关的问题很难达成一致，甚至看法相反，比如对“自融”问题，一部分人认为，这是高压线，不能碰；另一部分人则认为，只要发了公告，并说明用途提示了风险，就不算违规。关于“资金池”的看法也不尽相同，有人认为绝对不能搞资金池，部分从业者认为资金池会被动产生，不可避免。甚至关于P2P是信用中介还是信息中介，在场的人士也不能达成一致，这个问题在监管部门中也有争议，这样的现实状态下，自然存在法律风险，至少存在制度、规定上的风险。

第二，监管风险。由于前几年，批准P2P的部门过多，有央行[微博]批准的，有地方金融办批准的，亦有工业信息管理部门批准的，五花八门，其监管也是九龙治水。不过，这种局面有望得以改善，现在明确了银监会的监管责任，无论是监管原则还是监管标准都有望得以统一，而缺乏监管是之前P2P鱼龙混杂、问题频出的最主要原因之一。

第三，经济下行风险。无论是什么样的放贷公司，在经济下行周期中最容易形成不良贷款，即便是封闭运行有大数据支撑的不良率一直很低的阿里小贷，在上季度不良率也大幅攀升了。有丰富放贷经验的商业银行，在对小微企业贷款中，不良率也大幅攀升，除了拥有长期对小微企业放贷经验的民生银行。

第四，小微企业贷款本身的高风险。小微企业本身存在较高风险，除了本身生存周期短外，抵押品不足、账目不规范、人员素质相对不高、还款能力不足等因素外，放贷企业的人力成本要远高于对大中型企业的放款成本。

何况，解决小微企业融资难、融资贵是世界性的难题，而P2P的放款对象主要是小微企业，这也注定了其信贷业务的高风险。这些外部风险对于其他互联网金融企业来说部分亦是适用的，比如法律和监管风险。P2P的高风险更多的是来自其内部风险。

第五，从业人员素质风险。包括P2P行业、担保公司、推介公司等，从事P2P行业平台的大多是互联网人士居多，归根结底，互联网金融的本质是金融，有些金融人士对互联网又不熟悉，二者都懂的又对互联网金融不懂，对互联网金融懂的又不太懂法律。

监管部门倾向于定位P2P为信息中介，这样，这个平台更注重于互联网人才。如果仅仅定位于信息中介，搭建平台的门槛会更低，造成P2P恶性膨胀和竞争就在所难免了。

第六，技术风险。既然以互联网为平台，互联网企业遇到的黑客攻击和其他网络问题，P2P平台必然同样会遇到。致命的不同是，无论门户网站、微博、即时通讯工具或者其他互联网产品即使遭遇攻击，最多也是短暂的系统瘫痪，其强大的团队都会很快将系统恢复，而一般的P2P平台很难有这样强大的技术团队和设备支撑。

由于P2P跑路新闻不断，其广大客户犹如惊弓之鸟，一旦出现技术故障--哪怕是短暂的，也可能会造成所有金融业最恐惧的挤兑事件，从而造成P2P倒闭。

第七，挤兑风险。上述的技术故障都能导致出现挤兑风险，各种传闻，负面新闻等等亦能造成挤兑风险。去年7月，因为遭遇“黑客攻击”，网贷平台中财在线部分用户数据泄露，间接诱发投资人恐慌，曾造成挤兑事件，后虽平息，却让其高管心有余悸。

具有中国特色的拆标，将长期借款标的拆成短期，大额资金拆成小额，从而造成了期限和金额的错配。必然会从时间和资金上人为造成流动性紧张，从而引发挤兑事件。由于拆标而导致的挤兑事件更是不胜枚举。

第八，道德风险。据一位资深的业内从业人员讲，大部分跑路的P2P平台公司，其建立平台的出发点就是圈钱走人；而因为经营不善出现亏损、流动性枯竭而被迫跑路的占少数。《中国P2P借贷服务行业白皮书2013》共统计了9家跑路和关闭案例，涉及金额超过2600万元，但只有2起案件的嫌疑人归案。

去年以来跑路事件层出不穷。另据《华夏时报》记者不完全统计，从去年到今年4月，全国累计已有119家P2P平台“倒闭”或“跑路”，涉及资金共计约21亿元；其中，今年前4个月出现问题的网贷平台已近30家。

对于任何金融机构来说，“道德风险”始终是其最大的风险。《证券市场红周刊》曾将P2P道德风险分为两类。第一种，P2P平台通过虚构借款方信息诱骗投资者购买，实则资金流向平台企业的腰包，这里特别要提示投资者的是“自融”风险，即指那些有资金需求的人自己成立一家P2P平台为自己融资的情况；第二种，平台企业采用债权转让的模式，拆分错配，投资者实际和平台公司产生交易，形成债权债务关系。不管哪一种，只要投资者的资金直接转账到该平台的老板或者高管，都暗藏着“老板跑路”的风险。

第九，信用风险。在中国缺乏统一的权威而全面的征信系统，而央行建立的征信系统，目前P2P参与者尚未接入、联网。退一步讲，即便与央行的征信系统实现了联网，也不能获取足够、必要、完整的信用状况。

就个人而言，央行征信系统一般只录入个人银行贷款、担保、信用卡、法院案件等情况，不仅满足不了银行信贷需要，对于互联网金融企业来说，更是无法满足。其实用性尚不及阿里小贷对淘宝店根据店主交易量、结算等而决定贷款金额。

对于个人、企业信用状况缺乏全面了解，造成信息严重不对称。这为平台与担保公司、推介公司勾结，甚至开展自融、设资金池等提供了便利。

第十，高息风险。P2P行业普遍存在高利率问题，一般在15%以上，甚至高达30%以上，这样的高利率不仅会对社会造成危害，甚至对整个行业会造成毁灭性的自我伤害。

骑士贷CEO郭震认为，高利率会直接摧毁P2P行业；“大家知道为什么银行坏账率那么低，并不是大家都有钱还。为什么有钱呢，因为他借了高利贷把银行还了，因为银行便宜，他想把借款变成长期借款，长期使用。如果P2P降到企业长期接受的融资成本，假设这个企业真的没有钱还你，他为了这个平台到期能再续下来，他也会借一笔成本更高的钱还你。如果你平台成本很高，如果已经到20%多，我借30%多的钱借不到，那我可能就不还了。银行可能融资成本8%，随便借高利贷就把钱还了。P2P平台想降低坏账率就要降低成本，让借款人有动机和力量把借款还掉。”

简言之，如果P2P利率过高，企业无法融资来偿还，或严重超出企业承受范围，企业干脆不还本息了。

总之，在P2P行业至少存在上述十大风险。部分银行、小贷公司，特别是阿里小贷的成功经验值得P2P学习借鉴，在风控模式上可以结合行业特点进行创新。希望跑路的越来越少，创造更多的风控模式，迎接更美好的明天。