此前，监管部门接连出台政策。今年2月初，监管部门发文表示，禁止证券公司通过代销伞形信托、P2P平台、自主开发相关融资融券服务系统等形式，为客户与他人，客户与客户之间的融资融券活动提供任何便利和服务。此后，有关部门又于4月17日表示，证券公司不得以任何形式参与场外股票配资、伞形信托等活动。当时华泰证券认为，禁止券商参与场外配资、伞形信托属于预期之中，目前每日融资融券交易占市场交易金额的15%以上，加上配资、伞形信托等结构化产品的话，预计杠杆交易已经占到市场交易的1/4以上，高杠杆导致市场波动加大，引致监管。

不过，从目前来看其收效尚待观察。日前，中国证券报记者从多家信托公司了解到，其伞形信托业务开展基本正常。某南方信托公司相关业务人士进一步透露，目前其公司的伞形信托业务中，老伞新增子信托业务均能开展，但开新伞则视合作的券商而定，有的能做，有的不能做。

究其原因，则与伞形信托独特的利益链条有关。在伞形信托业务中，除了需要借助杠杆炒股的劣后级客户外，主要是证券公司、信托公司、银行三类机构，相对应的分别是证监系统、银监系统。具体而言，券商得到客户杠杆投资需求后，再寻找信托公司渠道，由后者发行信托计划，对接银行理财资金，并指定挂靠到券商营业部，融资方即可进行操作。在这一链条中，券商往往是伞形信托业务的发起方，其利益诉求是赚得交易佣金。信托公司在其中赚取千分之五左右的通道费，虽然费率较低，但规模做大后信托公司的收入亦较为可观。此外，作为优先级客户的银行理财资金，亦有着相当的积极性。一些业内人士认为，在此利益格局下，“禁伞令”难有银监部门的配合只能是“治标不治本”。

值得关注的是，前述上周发布“自查场外配资”内部通知的券商，亦在其5月25日的一份研报中表示，配资杠杆资金的主体是银行、信托等，目前银监系统并未出台限制配资资金入市的政策，对目前股票市场流动性并未造成“抽血式”影响。

此前，监管部门接连出台政策。今年2月初，监管部门发文表示，禁止证券公司通过代销伞形信托、P2P平台、自主开发相关融资融券服务系统等形式，为客户与他人，客户与客户之间的融资融券活动提供任何便利和服务。此后，有关部门又于4月17日表示，证券公司不得以任何形式参与场外股票配资、伞形信托等活动。当时华泰证券认为，禁止券商参与场外配资、伞形信托属于预期之中，目前每日融资融券交易占市场交易金额的15%以上，加上配资、伞形信托等结构化产品的话，预计杠杆交易已经占到市场交易的1/4以上，高杠杆导致市场波动加大，引致监管。

不过，从目前来看其收效尚待观察。日前，中国证券报记者从多家信托公司了解到，其伞形信托业务开展基本正常。某南方信托公司相关业务人士进一步透露，目前其公司的伞形信托业务中，老伞新增子信托业务均能开展，但开新伞则视合作的券商而定，有的能做，有的不能做。

究其原因，则与伞形信托独特的利益链条有关。在伞形信托业务中，除了需要借助杠杆炒股的劣后级客户外，主要是证券公司、信托公司、银行三类机构，相对应的分别是证监系统、银监系统。具体而言，券商得到客户杠杆投资需求后，再寻找信托公司渠道，由后者发行信托计划，对接银行理财资金，并指定挂靠到券商营业部，融资方即可进行操作。在这一链条中，券商往往是伞形信托业务的发起方，其利益诉求是赚得交易佣金。信托公司在其中赚取千分之五左右的通道费，虽然费率较低，但规模做大后信托公司的收入亦较为可观。此外，作为优先级客户的银行理财资金，亦有着相当的积极性。一些业内人士认为，在此利益格局下，“禁伞令”难有银监部门的配合只能是“治标不治本”。

值得关注的是，前述上周发布“自查场外配资”内部通知的券商，亦在其5月25日的一份研报中表示，配资杠杆资金的主体是银行、信托等，目前银监系统并未出台限制配资资金入市的政策，对目前股票市场流动性并未造成“抽血式”影响。