对银行来说，信贷业务是主要的利润来源，贷款能够“放出去，收回来”至关重要。管理和控制好信贷风险，不仅是银行必做的一门重要功课，也是现代商业银行核心竞争能力的体现。然而，在实际操作中，银行的一些做法并没有真正起到化解和防范风险的作用，有些做法甚至加剧或扩大了风险，导致企业和银行“两败俱伤”。

釜底抽薪：一家企业经营出现风险，多家银行上门“抽贷”，引发连锁反应。张立文是一家小型制造企业的负责人，做了20年生意，最终没能撑过这一轮的市场调整。“我们企业本身没问题，企业关门是被‘拉垮’的。如今原有的客户流失了，只能一点点地从头做起。”说到企业现状，张立文难掩心酸。

张立文提到的企业被“拉垮”，是指受企业之间互保资金链的拖累，不得不为其他企业偿还贷款，使得自身资金紧张、难以为继。为了解决企业的资金难题，前两年张立文和其他4家企业成立了一个联保互保圈，共同从银行获得贷款。去年3月，其中一家企业由于涉及民间借贷，造成资金链紧张。这家企业贷款到期后，被银行“抽”回去不少贷款。面对经济下行压力，企业本来经营困难就在增加，这个时候银行再对企业“抽贷”，无异于雪上加霜。这家企业终于撑不住倒下了。

“没办法，5家企业一起贷的款就要一起还。银行商量着让其他4家企业一起‘扛’3000万元贷款的利息。”张立文说，但是没想到，半个月后，第二家企业也撑不住了。剩下的3家企业只得又“扛”下这家企业1000万元的贷款利息。撑了4个月后，企业的资金越来越紧张。一见势头不妙，几家银行纷纷找上门来“抽贷”。“釜底抽薪”的结果，是剩下的两家企业实在无力支撑5家企业的所有贷款，最后只能关门，拍卖抵押物还钱给银行。

“企业资金出现了风险，银行为了自保，只能看谁‘跑得快’，把贷款拿回来才能将损失减到最小。”一些商业银行地方分支机构的负责人坦言，虽然各家银行明知这样会引发连锁反应，导致企业“死得更快”，最后“跑不掉”的银行损失更惨重，但也只能硬着头皮这么干。

不少企业反映，当初贷款时，银行的风控手段就是企业间的互保，或者干脆让企业 “买贷款”。也就是说，一家企业要贷款，得去拉别的企业到这家银行来存款。这本来就不是有效的风险控制手段，只是银行急于要做“业绩”的招数。一旦经济形势出现变化，风险真正来临，这些银行手里没有抵押物或者抵押物不足，只能赶紧“抽贷”。“这不是防风险，而是扩大风险，把企业往火坑里推。”一家中小企业负责人直言不讳。

雪上加霜，一个地区发现了风险苗头，整个区域的贷款规模都被缩减，形成恶性循环：“当初银行对企业的过度授信，也注定会带来今天的风险爆发。”在市场上打拼多年的小企业主吴群，对银行给企业的贷款方式颇有感触。

吴群说，经济好的时候，银行做业务就是拼速度。一些商业银行看到国有大型银行给这家企业贷款了，就要想尽办法同比例把款放出去，甚至不惜美化财务报表、给企业“整容”。这么努力做，是因为业务量的大小和个人薪酬水平直接挂钩，只有尽快把贷款规模做上去了，他们才能拿到奖金。

实际上，很多企业拿着这么多钱花不了，转手又贷给别的企业了，转贷的利率比银行利率高一两倍，但风险也随之传导放大了。随着风险的传导，一些地方盛行的民间借贷开始出现资金链断裂，引发金融风险上升。

“这个时候，银行应当成为稳定金融市场的中坚力量，而不是雪上加霜。”某西部省份的一位市长谈起去年一些银行的防风险措施，仍耿耿于怀。去年上半年，受民间借贷资金链断裂的影响，市里不少企业资金压力很大，非常期盼银行能伸出援手，为企业排忧解难。但此时很多家银行做出一致决定：鉴于风险上升，将进一步缩减对该地区的贷款规模。

“就算一个区域出现了金融风险的苗头，但我们还有很多好企业，这些企业对银行贷款的正常需求总应该满足吧？银行对整个地区实行‘缩贷’政策，反而加剧了风险蔓延，对整个地区的经济发展影响非常大。”这位市长介绍，受“缩贷”影响，市里一家效益很好的企业也因此“躺枪”，贷款到期续贷困难，市里几次出面与银行协商都无济于事，最后只好在香港证券市场减持自家股票变现，才度过了续贷危机。

为了帮助本地企业获得银行贷款、渡过难关，在江苏、浙江、四川等省份，很多城市均设立了企业应急转贷专项资金，拿出几亿元作为“过桥”资金，用于企业还贷续贷应急。“不仅要出‘过桥’资金，还要替银行甄别企业的经营状况。防风险本来是银行的事，现在却需要政府承担额外的责任。”提起一些银行简单粗放的防风险方式，不少地方政府都表示无奈。

一损俱损：防范风险不能只顾眼前利益，企业好，银行才能发展得好。“银行是顺周期行业，在当前经济下行压力增大的情况下，银行风险偏好下降，经营必然比较谨慎。但是银行现有的绩效考核标准、风险评价标准以及监管要求会放大这种风险。” 中国社会科学院金融所银行研究室主任曾刚说。

曾刚认为，银行自身的管理考核过于强调短期经营绩效，利润考核和风险控制流于短期化，而不考虑长期经营效益，这会加剧企业经营波动。给整个社会带来的影响是，企业不需要贷款时，利润考核压力之下，银行会促使企业多贷款，甚至超需求贷款；而一旦有风险，在眼前的风险考核压力之下，银行又会“跑得快”。

“将风险管控放在首位的监管模式，叠加银行对利润的追求，带来了银行经营的短期化。”曾刚说，实际上，在经济下行期，可以适当提高对银行的风险容忍度，放松对一些风险指标的过度关注。比如对风险企业分类，对那些实际经营不存在问题的企业，可以放开转贷续贷的条件。

在现行监管要求之下，银行与实体经济结合不紧密，导致银行经营时常偏离企业的生产经营特点和真实风险状况，信贷、金融产品与企业的实际需求脱节。

曾刚建议，可以考虑引入公共政策，应对这种周期性的变化。地方政府可以建立风险分担和风险补偿机制，比如设立风险分担基金、转贷基金，给一些遇到困难的企业提供转贷资金，释放银行的恐慌情绪，稳定市场。这样银行之间就不会过度夸大风险，破解银行和企业互不信任的恶劣信用环境。

“银行最根本的是要了解企业，这才是风险控制的最有效方法。特别是当企业出现经营困难时，银行不能‘见风就是雨’。”恒丰银行研究院常务副院长胡海峰认为，银行应该统一认识，对于因对外投资造成资金紧张的企业，要充分考虑投资情况，给企业充足的时间，让企业逐步收回对外投资资金，达到各行有计划逐步压缩退出的目的。

“如果企业的主业经营情况健康，有发展前景，那就不能抽贷、断贷，而是要帮助企业渡过难关。”胡海峰说，要建立银行和企业之间互相信任的关系。银行的信心会感染企业；企业有信心，也会让银行更有信心，这是相辅相成的。

“企业出现资金链断裂，很多是因为过度融资。银行服务企业不能追求短期效益，而是要为企业长远发展做打算。银行赚快钱是不健康的，在信贷上要为企业量体裁衣，避免过度融资。”胡海峰说。