1月3日消息，任志强[微博]连续两天在其新浪微博发文谈万科控制权之争，继昨天发文称这绝不是“万宝”之争后，今天上午再次发文表示，没有王石的努力不会有今天的万科，大家知道，团队更知道。

以下为微博全文：说万科就不能不说王石！猜完了宝能也来看看王石的想法。一个外人，不知道猜的对不对，只是个人的意见。错了也就一笑而过。

爱上一个人可以没有理由。恨一个人也许有各种各样的理由。但经理人拒绝资本的收购，就一定要拿的出可以摆在桌面上的理由。这个理由是说给所有人听的。不管这个人是否是万科的股东！让大家判断这个理由是否充分。

如果这个理由正大光明，理由充分，也许今天不是万科股东的人也会变成万科的股东，并且支持你。如果这个理由不够充分，那么今天是万科的股东的人，也许会投反对票，或用脚投票。

1、王石的万科还是万科的王石？无论是在社会上，还是在媒体中都有两种意见。(法律上只是万科的王石)

王石打拼了三十多年，只做了一件事，就是打造了一个全国第一的万科。万科就像王石的儿子，凝聚了王石半辈子的心血。将万科从一个没有固定专业的小企业，变成了一个年销售二千多亿的知名品牌公司。并走进了资本市场，跨入了国际市场。

王石曾因各种言论而倍受社会压力，但却从来没有放弃对理想的追求和对万科的期待。万科的利益，远高于其爬山、划船、公益活动所带来的荣誉。

零八年的地震，曾引发了社会的不满，拐点论甚至得罪了所有行业内的朋友。但巨大的压力都没有改变王石对万科的爱。在内心世界，万科就是王石的命，也是王石的万科。

这里要为王石说句公道话。当年王石是在地震两小时后和我通的电话，希望四个协会组织联手发起对地震的捐款，以带动社会帮助救灾。商定每个企业捐二十或三十万。也发动员工捐一点，表达个心意。(万科每个职工捐十元)

重要的是那时我们并不知道灾情的严重程度。只是以为这是个普遍的小范围灾情。四个组织联合捐个几千万，也许能帮上大忙。后来才知道灾情的严重性。几千万就成了大海中的一滴水。但这绝不是一个道德上的错误，只是一个不充分了解情况的积极态度。

可惜媒体的力量巨大。在不说明前因后果的情况下，这种积极推进爱的传递的正能量却变成了负能量。给王石带来的全是负面影响，后来经股东大会批准再捐一个亿也同样无法改变局面。

2、没有王石的努力不会有今天的万科，大家知道，团队更知道。因此王石有着能影响团队的力量和同样的企业文化。王石当然不希望看到这种文化被改变或抛弃。因此对可以影响和改变这种文化的资本进入有强烈的敌对性。誓死捍卫自己的人生哲理。这大约是王石提出的理由之一。(但也许改变了王石的文化未必是一件坏事。)

3、华润做为万科的大股东对万科是件好事。历史已证明华润的作用是有巨大贡献的。尤其是央企的背景，更是一种审批的通行证和官场中的有利保护。当这一背景要改变并且优势可能减弱时，任何管理层大约都不願接受。

4、有实力的央企做大股东，不但可以增加市场的竞争力，还能增加企业的市场信誉。包括资本市场中的融资，银行的信贷，发债的成本，国际的信用评级等等，也包括增资扩股时的跟进。股东的信用确实可能影响企业的信用和发展。但这一切宝能可能都是劣势。或在某些方面是劣势。当然经理人绝不愿看到优势变成劣势的一面。

5、好的企业更注重于契约精神和信用。而第一次双方的接触与交流后，宝能并未兑现当面的承诺。至使王石更缺乏安全感和信任。就更别提被资本雇用的归属感了。增持时缺少必要的沟通与交流只会增加对抗性和愤怒。

6、至于“卖白菜”之说，并非是理由。我也是卖白菜起家的。出身贫寒不等于是罪过或错误。这不应成为王石的理由。

7、至于宝能的资金来源是否合法与杠杆率多高。王石可以上报管理部门申请核查，以保证企业的安全。但王石不是法官。这是国家管理部门的事。谁违反规定都不行。

8、企业管理层要对所有的股东负责，不但包括中小股东，也包括大股东。防止大股东给企业带来负面影响，当然是经理人的职责之一，不应不管不问。但需有理有据。

9、也许宝能与管理层的文化、追求、信仰、理想上还有很多差距，难以达成共识。但有一点是可以肯定的。如果宝能和管理层目前都从股市上退出，双方都赚了大钱。又多了许多个亿万富翁。如果宝能要约收购了管理层股份，王石也不是失败者。宝能改变管理层也会更容易。但未知的是企业会咋样。

10、我不了解全部内情。也是从各种渠道了解的信息做出的猜测。也许王石和宝能都有未出的牌和其它的转变。我还是希望最终能有个双方都皆大欢喜的局面。