即将于本周在上海施行的天使投资风险补偿新规，似乎生不逢时。通读全文不难发现，这份新规与三年前江苏省出台的“天使投资引导基金管理办法”中的部分内容极为吻合，同时也和去年广东省刚刚颁布的“孵化器创投风险补偿资金试行细则”有许多相似之处，不外乎是对投资损失部分，由专项资金给予有限额的风险补偿。问题是舆论对前两者反应平淡，为何后者出台时一石激起千层浪?

有人指责政府用纳税人的钱去贴补投资人的决策失误，不符合财政资金使用的公共性和可持续性;也有人提醒新规实施可能引发“道德风险”，造成过度投资和资源浪费;甚至作为新规受益者的部分风投机构也有疑问：这难不成又是一个催生“无风险套利”的政策裂缝？

这些担忧的产生，并不完全是坏事，至少说明人们对创业及其背后的风险投资，多了一份清醒的认识。创业是一个冒险者的游戏，作为“天使”存在的风投之所以可贵，在于其自愿承担风险，财富险中求。根据清科研究中心对众多专注于天使阶段投资的个人和机构调研，25.6%的项目退出回报在1倍到5倍之间；30.2%的项目退出回报在5～10倍之间;14.0%的项目退出回报在10～20倍；仅2.3%的项目退出回报在20倍以上;除此之外，还有27.9%的项目尚未实现退出。

失败率既然如此之高，一个容败容错的市场文化和制度环境就必不可少。市场文化的建立，旨在保证优胜劣汰、愿赌服输的规则，不会导致“天使投资跟着补贴走、市场绕着政府转”这种反向激励的现象出现。制度环境的营造，则是尽可能降低市场之外制度性的试错成本，比如宽松稳定的税收政策、便捷简单的行政服务。总而言之，是希望提供给所有市场参与者一个稳定的预期。

因此，如果说政府“有形的手”希望发挥作用，其作用应该首先在于降低“天使”们试错的制度成本。以天使投资为例，尽管针对风险投资的税收优惠政策早已发布，但税率过高、双重征税、普惠范围有限等问题仍难以完全解决。另外，一些地方税务部门在征税时点的设置上，也并没有考虑天使基金的整体盈利情况，只要资金回流就被征税，而不进行综合计算，经常出现“成本没收回，先要被征税”的情况。相比其他发达国家对创业的税收激励政策，中国不乏政府的文件，也不缺官员的热情，然而于细节处见功夫，方知差距的存在，这也是不少国内天使投资人的切身体会。

在这些问题没有解决之前，在试错的市场文化尚未成熟之前，贸然去改变游戏规则，恐怕并不是一件值得庆幸的事。因为政府一旦改变游戏规则，所需要承担的责任远不止公布一纸公文那么简单，如同前文提到的风险补偿机制，行政部门事中事后的监管能不能跟得上，如何避免行政权力过度介入，这些都值得深思。

在这个大众创业、万众创新成为主旋律的时代，政府希望做好天使投资背后的“天使”，是否应该静下心来梳理制度性的缺失，以营造环境为主业，让市场的归于市场?

即将于本周在上海施行的天使投资风险补偿新规，似乎生不逢时。通读全文不难发现，这份新规与三年前江苏省出台的“天使投资引导基金管理办法”中的部分内容极为吻合，同时也和去年广东省刚刚颁布的“孵化器创投风险补偿资金试行细则”有许多相似之处，不外乎是对投资损失部分，由专项资金给予有限额的风险补偿。问题是舆论对前两者反应平淡，为何后者出台时一石激起千层浪?

有人指责政府用纳税人的钱去贴补投资人的决策失误，不符合财政资金使用的公共性和可持续性;也有人提醒新规实施可能引发“道德风险”，造成过度投资和资源浪费;甚至作为新规受益者的部分风投机构也有疑问：这难不成又是一个催生“无风险套利”的政策裂缝？

这些担忧的产生，并不完全是坏事，至少说明人们对创业及其背后的风险投资，多了一份清醒的认识。创业是一个冒险者的游戏，作为“天使”存在的风投之所以可贵，在于其自愿承担风险，财富险中求。根据清科研究中心对众多专注于天使阶段投资的个人和机构调研，25.6%的项目退出回报在1倍到5倍之间；30.2%的项目退出回报在5～10倍之间;14.0%的项目退出回报在10～20倍；仅2.3%的项目退出回报在20倍以上;除此之外，还有27.9%的项目尚未实现退出。

失败率既然如此之高，一个容败容错的市场文化和制度环境就必不可少。市场文化的建立，旨在保证优胜劣汰、愿赌服输的规则，不会导致“天使投资跟着补贴走、市场绕着政府转”这种反向激励的现象出现。制度环境的营造，则是尽可能降低市场之外制度性的试错成本，比如宽松稳定的税收政策、便捷简单的行政服务。总而言之，是希望提供给所有市场参与者一个稳定的预期。

因此，如果说政府“有形的手”希望发挥作用，其作用应该首先在于降低“天使”们试错的制度成本。以天使投资为例，尽管针对风险投资的税收优惠政策早已发布，但税率过高、双重征税、普惠范围有限等问题仍难以完全解决。另外，一些地方税务部门在征税时点的设置上，也并没有考虑天使基金的整体盈利情况，只要资金回流就被征税，而不进行综合计算，经常出现“成本没收回，先要被征税”的情况。相比其他发达国家对创业的税收激励政策，中国不乏政府的文件，也不缺官员的热情，然而于细节处见功夫，方知差距的存在，这也是不少国内天使投资人的切身体会。

在这些问题没有解决之前，在试错的市场文化尚未成熟之前，贸然去改变游戏规则，恐怕并不是一件值得庆幸的事。因为政府一旦改变游戏规则，所需要承担的责任远不止公布一纸公文那么简单，如同前文提到的风险补偿机制，行政部门事中事后的监管能不能跟得上，如何避免行政权力过度介入，这些都值得深思。

在这个大众创业、万众创新成为主旋律的时代，政府希望做好天使投资背后的“天使”，是否应该静下心来梳理制度性的缺失，以营造环境为主业，让市场的归于市场?