本周四，美国联邦通信委员会（即 Federal Communications Commission，以下简称FCC）投票废除了奥巴马在位时的网络中立相关法规。所谓网络中立法规，就是要求所有互联网服务提供商给予网络中所有用户以公平待遇。（“网络中立法”，主要内容是网络上无论什么资料格式（文字、视频、图片、音乐），或是什么内容，都必须被确保以平等的方式对待。然而，特朗普与现任 F.C.C. 主席 Ajit Pai 向来反对此法案，认为会有碍市场竞争，12 月 14 日通过投票确立废除此法案。此举遭到不少网民质疑是向电信商的利益倾斜。）可以说，到目前为止，这是特朗普政府出台的动静最大的监管规制措施。对此，科技行业迅速作出了回应，各家科技公司纷纷表示反对。以下，就是这些公司的态度：

Facebook：本周四，公司首席运营官 Sheryl Sandberg 表示，FCC的这一决定非常令人失望，而且给科技行业造成了较大负面影响。

Twitter：公司公共政策部门表示，FCC的这一决定在很大程度上妨碍了科技创新和自由言论。它将会继续努力，争取扭转这一决定，维护互联网的自由开放。

Google：谷歌发言人表示，不管FCC的决定如何，公司仍将继续坚持网络中立原则。这一原则是受到广大民众支持的，也是受到法律保护的。对身处互联网经济的所有人来说，它都起着不可或缺的作用。另外，公司还将与其他网络中立原则支持者一道，为这一原则争取更为强有力、强制性的保护。

Airbnb：公司首席执行官 Brian Chesky 也表达了自己对FCC这一决定的失望，认为这一决定缺乏合理性。他认为，不管是对创新来说，还是对开放性社会来说，免费开放的互联网都有着至关重要的作用。接下来，公司将会继续为这一原则“伸张正义”。

Mozilla（火狐浏览器所属公司）：公司公共政策负责人Denelle Dixon表示，FCC这一决定是流程、政治和政策遭到破坏的结果。对于FCC移除对开放网络的保护这一做法，公司表示了震惊和失望。所以，接下来，Mozilla也将会继续为网络中立原则争取合法地位，希望能够保证互联网的开放性。同时，它也希望那些政客能多想着去保护自己的选民。

Netflix：作为娱乐业巨头，Netflix同样也表示了自己的失望之情。另外，它还认为，这只是一场漫长法律战争的开始。未来，公司将与各位创新者和大小企业一起继续反对这一错误决定。

Reddit：公司首席执行官 Steve Huffman 表示，网络中立相关法规就是“互联网的头版”，大家都应该努力说出自己内心最为真实的想法。FCC这一决定着实让人心烦，群众的反对举措是不会就此打住的。

Imgur（图片分享网站）：公司认为，无论一个人是什么身份、选择使用哪家互联网服务供应商、能赚多少钱，他都应该有机会享受免费开放互联网带来的益处。

总之，FCC这一决定遭到的反对之声，将不会局限于上述几家公司。

实际上，“网络中立”原则自2015年确立以来就一直备受争议，它的基本思想是互联网信息服务商应平等对待所有用户访问，不能通过流量或网速控制干涉网络使用，以保证网络数据传输的“中立”。“网络中立”概念最早可追溯到上世纪30年代的美国电信法，后被沿用到互联网服务领域。但对互联网信息服务是否属于“公用产品”，美国上下多有分歧。因为如果它算是直接关系广大用户生活的“公用产品”，类似电力、自来水等，就需政府严格监管。但如果不是公用产品而只是普通商品，就应按照自由竞争原则，政府不应干涉运营商的经营活动。

这就是为什么在这次FCC投票中，3名共和党代表和2名民主党代表会有截然不同的立场。它实质上也反映了两党根本性的理念分歧：共和党一直主张“小政府”、避免政府过多干预，民主党则是相对的“大政府”观念，强调发挥政府作用。

除了两党政治理念，关于“网络中立”的争吵还涉及网络权力和利益在传统电信运营商和互联网公司间的划分。传统电信运营商们认为，“网络中立”严重影响它们的利益，互联网发展的红利都被谷歌、脸谱等互联网公司占去了。

互联网公司们则认为，不应歧视性地对待互联网用户和企业，特别是过去就曾发生过传统电信运营商暗地限制特定软件和服务的现象。废除“网络中立”，等于给了运营商操纵互联网流量的权力，这种声音也得到了消费者团体的赞同。

在这场博弈中，双方都以保护普通用户的名义争取民众支持，但最后显然是陷入了政治上的相互攻讦和经济利益上的你争我夺。博弈双方实际上并未真正顾念普通用户的利益，相反，只是打着“互联网自由、公平”等的幌子，掩盖背后真正需要严肃讨论并会带来重大影响的问题。

这反映了当前互联网治理领域泛人权化、泛自由化讨论盛行，而对真正的用户利益却缺乏应有关注的趋势。废除“网络中立”原则并非“互联网的末日”，但如何真正保护用户利益确是美国上下需要严肃对待的重大问题。

直接来几个例子，大家就明白了！想象这样一个情况：你用电视看 HBO，你太太在 iPad 上看 Netflix，虽然在相同的网络下，她的网速却比你的慢，不但画质糟糕，还半分钟一卡。上了一下 Comcast 网站，发现想看 Netflix 必须购买一个专门的‘在线流媒体’增值服务包，包含 Netflix、Hulu 等主流互联网视频服务，$10/月。

或者换一个情况：你是中国人，身在美国，平时跟 local 朋友聊天都用 iMessage、WhatsApp 或者 FB Messenger，但跟华人朋友保持联系都用微信。突然有一天你发现微信怎么都登陆不了，原来 Comcast 出了一个新规定，访问百度、QQ 和微信，需要专门支付每月 $5 的‘境外服务连接费’。

再换一个情况：黑五快到了，你想趁着打折给家里添置些东西。同一款电视，Bestbuy 价格 $1000，亚马逊上 $850，但你只能在 Bestbuy 上买，因为亚马逊没给 Comcast 交‘带宽费’，于是 Comcast 屏蔽了亚马逊。

现在 FCC 的《恢复互联网自由》文件生效，以上这些情况都将变为现实。

FCC 包括主席 Ajit Pai 的 5 名委员中，代表 ISP利益的委员居多。支持这一文件的委员和反对的委员比例为 3：2，情况很不乐观。如无意外，下个月 FCC 对该文件投票结果将会是通过。

该文件不但颠覆了网络中立原则，还谋求在极大程度上放松 FCC 对 ISP 的监管，将对 ISP 行业垄断进行监管和制裁的权力移交给联邦贸易委员会 （FTC）。

FCC 正是为了监管电信行业而成立。如果监管主体从 FCC 变成 FTC，后者与此同时还监管着大量其他行业，对 ISP 的关注势必将急剧减少，意味着 ISP 将有更多的空间为所欲为。不仅如此，FTC 对公司的监管能力本就有限。简单来说，如果一家 ISP 主张公平对待互联网上的所有流量，结果自己食言，FTC 才有能力介入；而现实是，ISP 可以干脆不做出任何保证，这样 FTC 就拿它没辙。

如果没有网络中立原则，如果 FCC 和美国政府对 ISP 的监管缺位，对整个互联网上的所有实体，包括用户和企业，都将带来巨大危害。