银财风投：彼得·莱兰曾经是一名程序员和互联网业执行官，同时还是一个成功的企业家，有硅谷工作经验，天使投资人，和超过25年的技术资历。莱兰在2007年建立了YouWeb企业孵化器，孕育出一连串成功的移动和游戏公司。



文/彼得·莱兰（YouWeb创始人）（银财风投配图）

目前的企业孵化器是一道具有独立权利的工业环节。2007年时，在我启动YouWeb企业提速的时候，我开始和朋友和同事一起去探索企业孵化器的理念。大多数人告诉我，创意实验室和CMGI曾经在20世纪90年代试图建立类似的模型，但最终失败了（但Overture公司是个例外，它是由创意实验室孕育产生的）。CMGI则在当时的网络泡沫中崩盘的。

但是，我注意到一个整装待发的模型：保罗格雷厄姆的Y Combinator公司。至少在硅谷，YC当时算是仅有的且知名度相当高的企业孵化器了。今天企业孵化器的数量应该有上百个了（广义上包括：企业孵化器，企业提速，和“种子启动资金”），和前些年相比，每个企业孵化器略有不同，比如YC, TechStars, YouWeb, ideallab,还有其他一些的。

我想提出的观点是，百分之九十的企业孵化器都会失败。没错，是失败，我的意思是投入的资金将不会有回报（或是不会盈利）。我这么说有什么依据吗？好吧，绝大多数的企业孵化器都投给了创业型企业，他们遵循的是九成的创业公司会倒闭的业界经验法则。

是否有其他情况使得企业孵化器和创业公司有些许不一样呢？如果我们每天看看那些日常交易、流行的移动应用程序和游戏，很明显，只有少数（可能是四家或者五家企业）才有可能成为该领域的领导者，其余的企业孵化器的回报，破产清算或者转投其他领域所获得的收益远比最初的投入要少得多。

以下是一些原因：

1、 公司太多， “营商友导” 太少

如果投资公司无法提供足够的资金，那么绝大多数的企业孵化器就会失败。对那些没有经验的企业来说，学习游戏规则的来龙去脉是相当重要的。一个伟大的想法会因为没有被很好的执行下去而导致最终失败

举个最近的创业公司为例吧，GoKo,他们有一个伟大的想法，并且推进的也相当出色，但仅两天时间他们的产品就出现了一系列的问题。因此，营商友导十分重要。如何制造产品，销售产品，推销自己公司的业务，租赁，市场营销，公关，这一切，都需要花时间学习。企业孵化器需要向他们解释各个方面的业务，分享商业战争中的案例，帮助他们，特别是当这些创业公司摇摇欲坠的时候。

除了给予指导以外，大多数创业公司在学习以后仍会产生一样的想法，那就是许多创业公司会在每个“空白领域”进行创新之后，他们的创始人就会希望在这一领域拔得头筹，这种令人费解的想法会导致企业失去对实际情况的洞察力，也会致产生一个复杂的问题，那就是，公司不断扩张会需要太多资金，从而容易导致泡沫和崩盘。

2、项目没有清晰的资金路径

在企业项目启动初期，创业公司的资金好似如洪水而至，然后，经过这个初始阶段后，我发现许多公司还在为流动资金而发愁。

运营企业孵化器的人才一般都是善于筹措资金的，这也是他们的本职工作。但在筹集发展基金时，有某一时刻，会让你感受到那无声的崩溃，为什么会这样？归根结底，还是因为没有考虑全面，要么对创业公司估值过高要么创业阶段存在太多不和谐的声音。许多创业公司只是有些特色罢了，他们无法形成产品，因此会导致业务变得孤立。

3、 缺乏商业开发资源

业务开发和跟踪记录是企业家进行选择的两大重要因素。当其他早期团队还在指派商业开发伙伴时，著名的SV天使投资公司已经创建了硅谷中每个创业者的合伙人名单表，比如：BD得到了你，你的第一个客户是谁，你下一个投资者是谁，你未来潜在的受让方是谁，甚至是为了让你可以IPO的投行是哪家。企业孵化器如果和最好的资源并存，然后在他们的帮助下IPO,将会使创业者和投资人获得最好的机会。

百分之九十的失败率为何对北美和世界来说仍然伟大

北美需要创新的想法，而且民众也不能寄希望于政府为明天买单。随着资金以及捐助的减少，公共机构仅维持勉强度日的状态。一些私人机构，比如MBA项目，仍存在一定担心，因为这些他们正在创造的项目很可能被企业孵化器边缘化。每一个区域和垂直面都有可能从一个全新的商业加速方法中获利。

企业孵化器已经变成这样一种途径来实现这种方法。他们给人们一个机会，使他们梦想成真。而且即使这些想法失败了，他们仍然能够通过创新影响其它领域中的技术产品。

目前，企业孵化器的成本比以往更低，投资者的风险也更低，他们可以从企业孵化的网络效益中获利，一个创业公司的成功会提升其他创业者的预期。

在过去的几十年中，北美地区的创新文化正在发生快速的变化。企业孵化器已经开始被接纳并在大学中占有了一定的权重。比如不同层次的大学，长青藤，私立学校，公立学校还有其他学校。我们正在建立一个全新的教育体系，一个和真实世界经历相似的王牌学位。十五年前，一些大学已经逐渐接受和一些合适的项目进行接触和联系。

但为何在北美停止了呢？世界需要更多的企业孵化器。事实上，那些具有较少技术文化的城市可以从和创业公司一起学习和奋斗中获利。无论是柏林，里约热内卢，新德里，未来世界的城市发展都将受到企业孵化器力量的影响。我们现在看到获得成功的巴西移动公司Movile已经通过“21212企业提速”项目开始着手培育他们未来的竞争对手了。

如果百分之九十会失败，哪种模式会获得成功呢？

可能存在有许多企业孵化器公司，但商业模式的形成难度反而更大了。大部分企业孵化器会执行几个卓越的商业模式，有时也会执行一些混合模式。这有几个企业孵化器的商业模式实例可能会对投资者有用：

YC公司执行的相当出色的商业模式是种子基金模式（按照保罗格雷厄姆的说法）。这个商业模式的理论是基于“高质量过滤器”和“广泛的产品组合”的结合。高质量过滤器确保了最好的思维，团队还有创意可以进入YC.通过他们的提速，三个月后就可以进入下一个阶段。另一方面，广泛的产品组合方法，在统计上，发掘了一些可分离的公司，比如Airbnb和Dropbox.为了给投资者更大的回报，YC今年投资了近两百家公司。因此有理由说，广泛地产品组合方法是一个基础战略。

第二个商业模式是“高质量技术创始人”+“坚定核心”模式。我已经为这个商业模式在YouWeb公司上押宝了。YouWeb不接受团队，想法或是商业计划。我们只接受无与伦比的黑客，开发人员和技术人员。企业家获得为期一年的项目参与，然后想YC公司那样三个月后提供一份种子基金。入驻企业家会花时间建立一个产品，推出它，并且评估产品的可扩展力。如果企业家认为该产品已无法扩展，他们将会以一个新的想法或创意为核心。

整个核心流程可以持续到一年时间。如果企业家可以发现产品可以继续扩展，我们将尽量使产品延长并赞助两万五千美金。我们当前有九个公司但已经执行了至少五十个创意产品。如果是在其他环境里，他们可能是五十家不同的公司了。我发现终结创意比终结公司更有效，因此我们一般不会盲目的扩展公司规模。Jason Citron就是个好例子，他试图攻克三个失败的创意，而OpenFeint,作为世界上最大的移动社交游戏平台，去年被GREE收购。

让我们不要忘记TechStars, BetaWorks,Obvious,当然还有其他公司。他们可能正在执行相似的商业模式，或者正在定义一个新的商业模式，又或正在用一种创新方式整合商业模式。哪种商业模式会在长时间内保持成功呢？时间会告诉我们，但我也很乐意在评论里听听你的想法。

银财风投：彼得·莱兰曾经是一名程序员和互联网业执行官，同时还是一个成功的企业家，有硅谷工作经验，天使投资人，和超过25年的技术资历。莱兰在2007年建立了YouWeb企业孵化器，孕育出一连串成功的移动和游戏公司。



文/彼得·莱兰（YouWeb创始人）（银财风投配图）

目前的企业孵化器是一道具有独立权利的工业环节。2007年时，在我启动YouWeb企业提速的时候，我开始和朋友和同事一起去探索企业孵化器的理念。大多数人告诉我，创意实验室和CMGI曾经在20世纪90年代试图建立类似的模型，但最终失败了（但Overture公司是个例外，它是由创意实验室孕育产生的）。CMGI则在当时的网络泡沫中崩盘的。

但是，我注意到一个整装待发的模型：保罗格雷厄姆的Y Combinator公司。至少在硅谷，YC当时算是仅有的且知名度相当高的企业孵化器了。今天企业孵化器的数量应该有上百个了（广义上包括：企业孵化器，企业提速，和“种子启动资金”），和前些年相比，每个企业孵化器略有不同，比如YC, TechStars, YouWeb, ideallab,还有其他一些的。

我想提出的观点是，百分之九十的企业孵化器都会失败。没错，是失败，我的意思是投入的资金将不会有回报（或是不会盈利）。我这么说有什么依据吗？好吧，绝大多数的企业孵化器都投给了创业型企业，他们遵循的是九成的创业公司会倒闭的业界经验法则。

是否有其他情况使得企业孵化器和创业公司有些许不一样呢？如果我们每天看看那些日常交易、流行的移动应用程序和游戏，很明显，只有少数（可能是四家或者五家企业）才有可能成为该领域的领导者，其余的企业孵化器的回报，破产清算或者转投其他领域所获得的收益远比最初的投入要少得多。

以下是一些原因：

1、 公司太多， “营商友导” 太少

如果投资公司无法提供足够的资金，那么绝大多数的企业孵化器就会失败。对那些没有经验的企业来说，学习游戏规则的来龙去脉是相当重要的。一个伟大的想法会因为没有被很好的执行下去而导致最终失败

举个最近的创业公司为例吧，GoKo,他们有一个伟大的想法，并且推进的也相当出色，但仅两天时间他们的产品就出现了一系列的问题。因此，营商友导十分重要。如何制造产品，销售产品，推销自己公司的业务，租赁，市场营销，公关，这一切，都需要花时间学习。企业孵化器需要向他们解释各个方面的业务，分享商业战争中的案例，帮助他们，特别是当这些创业公司摇摇欲坠的时候。

除了给予指导以外，大多数创业公司在学习以后仍会产生一样的想法，那就是许多创业公司会在每个“空白领域”进行创新之后，他们的创始人就会希望在这一领域拔得头筹，这种令人费解的想法会导致企业失去对实际情况的洞察力，也会致产生一个复杂的问题，那就是，公司不断扩张会需要太多资金，从而容易导致泡沫和崩盘。

2、项目没有清晰的资金路径

在企业项目启动初期，创业公司的资金好似如洪水而至，然后，经过这个初始阶段后，我发现许多公司还在为流动资金而发愁。

运营企业孵化器的人才一般都是善于筹措资金的，这也是他们的本职工作。但在筹集发展基金时，有某一时刻，会让你感受到那无声的崩溃，为什么会这样？归根结底，还是因为没有考虑全面，要么对创业公司估值过高要么创业阶段存在太多不和谐的声音。许多创业公司只是有些特色罢了，他们无法形成产品，因此会导致业务变得孤立。

3、 缺乏商业开发资源

业务开发和跟踪记录是企业家进行选择的两大重要因素。当其他早期团队还在指派商业开发伙伴时，著名的SV天使投资公司已经创建了硅谷中每个创业者的合伙人名单表，比如：BD得到了你，你的第一个客户是谁，你下一个投资者是谁，你未来潜在的受让方是谁，甚至是为了让你可以IPO的投行是哪家。企业孵化器如果和最好的资源并存，然后在他们的帮助下IPO,将会使创业者和投资人获得最好的机会。

百分之九十的失败率为何对北美和世界来说仍然伟大

北美需要创新的想法，而且民众也不能寄希望于政府为明天买单。随着资金以及捐助的减少，公共机构仅维持勉强度日的状态。一些私人机构，比如MBA项目，仍存在一定担心，因为这些他们正在创造的项目很可能被企业孵化器边缘化。每一个区域和垂直面都有可能从一个全新的商业加速方法中获利。

企业孵化器已经变成这样一种途径来实现这种方法。他们给人们一个机会，使他们梦想成真。而且即使这些想法失败了，他们仍然能够通过创新影响其它领域中的技术产品。

目前，企业孵化器的成本比以往更低，投资者的风险也更低，他们可以从企业孵化的网络效益中获利，一个创业公司的成功会提升其他创业者的预期。

在过去的几十年中，北美地区的创新文化正在发生快速的变化。企业孵化器已经开始被接纳并在大学中占有了一定的权重。比如不同层次的大学，长青藤，私立学校，公立学校还有其他学校。我们正在建立一个全新的教育体系，一个和真实世界经历相似的王牌学位。十五年前，一些大学已经逐渐接受和一些合适的项目进行接触和联系。

但为何在北美停止了呢？世界需要更多的企业孵化器。事实上，那些具有较少技术文化的城市可以从和创业公司一起学习和奋斗中获利。无论是柏林，里约热内卢，新德里，未来世界的城市发展都将受到企业孵化器力量的影响。我们现在看到获得成功的巴西移动公司Movile已经通过“21212企业提速”项目开始着手培育他们未来的竞争对手了。

如果百分之九十会失败，哪种模式会获得成功呢？

可能存在有许多企业孵化器公司，但商业模式的形成难度反而更大了。大部分企业孵化器会执行几个卓越的商业模式，有时也会执行一些混合模式。这有几个企业孵化器的商业模式实例可能会对投资者有用：

YC公司执行的相当出色的商业模式是种子基金模式（按照保罗格雷厄姆的说法）。这个商业模式的理论是基于“高质量过滤器”和“广泛的产品组合”的结合。高质量过滤器确保了最好的思维，团队还有创意可以进入YC.通过他们的提速，三个月后就可以进入下一个阶段。另一方面，广泛的产品组合方法，在统计上，发掘了一些可分离的公司，比如Airbnb和Dropbox.为了给投资者更大的回报，YC今年投资了近两百家公司。因此有理由说，广泛地产品组合方法是一个基础战略。

第二个商业模式是“高质量技术创始人”+“坚定核心”模式。我已经为这个商业模式在YouWeb公司上押宝了。YouWeb不接受团队，想法或是商业计划。我们只接受无与伦比的黑客，开发人员和技术人员。企业家获得为期一年的项目参与，然后想YC公司那样三个月后提供一份种子基金。入驻企业家会花时间建立一个产品，推出它，并且评估产品的可扩展力。如果企业家认为该产品已无法扩展，他们将会以一个新的想法或创意为核心。

整个核心流程可以持续到一年时间。如果企业家可以发现产品可以继续扩展，我们将尽量使产品延长并赞助两万五千美金。我们当前有九个公司但已经执行了至少五十个创意产品。如果是在其他环境里，他们可能是五十家不同的公司了。我发现终结创意比终结公司更有效，因此我们一般不会盲目的扩展公司规模。Jason Citron就是个好例子，他试图攻克三个失败的创意，而OpenFeint,作为世界上最大的移动社交游戏平台，去年被GREE收购。

让我们不要忘记TechStars, BetaWorks,Obvious,当然还有其他公司。他们可能正在执行相似的商业模式，或者正在定义一个新的商业模式，又或正在用一种创新方式整合商业模式。哪种商业模式会在长时间内保持成功呢？时间会告诉我们，但我也很乐意在评论里听听你的想法。