银财融资：自去年下半年以来，福建、浙江、河南、广东等地相继发生担保机构资金链断裂、跑路、高利贷、非法集资等事件，担保行业步入风险高发期。其中，尤其需要警惕融资担保变身非法吸储平台。

（微信添加 banx0512，对话苏州金融）

在融资问题上，一些担保公司利用自己的“信用”，大量吸收普通公众的资本。一些担保公司手法更为“高明”，通过自己控制的若干个担保公司，用中小企业的资产做抵押贷款，然后用委托理财的名义截留部分或全部资金，从而实现他所需要的融资。在这种“借鸡生蛋”游戏中，债权人是银行，欠债人则是中小企业，这一手段的“高明”之处在于，抵押的资产是中小企业资产，借出去的钱是银行的钱。风险出现时，债权人银行找上门来，担保公司很容易将责任推卸到中小企业头上，而被银行逼急了的中小企业却拿不出多少有效的反制手段。

而且，从各种法规看，后者似乎披着合法的外衣。对银行而言，中小企业是借款人，担保公司只是中介机构，虽然资金被挪走了，却是以各中小企业的名义，通过一般账户转走做所谓的理财。同时，银行的借贷合同中有明确条文规定：不可将资金用于理财。在这一点上，担保公司和银行似乎都可以撇清责任，贷款的中小企业主似乎有点作茧自缚的味道。然而，担保公司此种操作手法对实体经济带来的冲击却是巨大的。

从现实的角度看，受各项条件限制，民间资本进入金融业困难重重，而开办担保公司相对比较简单。2010年3月之前，投资担保公司仅需要在当地工商局注册，没有金融牌照的门槛，对注册资本也没有太多硬性要求。有担保公司老总说，开担保公司就等于有了金融这个平台，至于利用这个平台做什么，那就看自己的能耐了。

按照目前的政策，在传统模式下，融资担保公司收取3%左右的担保费，仅仅够糊口，更遑论盈利。因此，在生存压力之下，不少担保公司早已是“挂羊头卖狗肉”，融资担保变成了非法吸储平台，获得的资金则从事诸如高利贷、非正常的投资项目等。如一些出事的担保公司演变成了实际控制人从银行“为自己搞钱”的平台。

相关部门最近两年出台了相关的监管条例，但从目前情况看，显然不够。比如已出台的《融资性担保公司管理暂行办法》，虽然控制了银行系统的风险，但在非融资性担保行为上，却没有明确规范。在监管上，担保公司的监管涉及八个部门，审批权限则是由各省市政府指定的监管部门。如何再次避免类似担保一出事，掀倒一大片的情况，当下显得尤为紧迫。

银财融资：自去年下半年以来，福建、浙江、河南、广东等地相继发生担保机构资金链断裂、跑路、高利贷、非法集资等事件，担保行业步入风险高发期。其中，尤其需要警惕融资担保变身非法吸储平台。

（微信添加 banx0512，对话苏州金融）

在融资问题上，一些担保公司利用自己的“信用”，大量吸收普通公众的资本。一些担保公司手法更为“高明”，通过自己控制的若干个担保公司，用中小企业的资产做抵押贷款，然后用委托理财的名义截留部分或全部资金，从而实现他所需要的融资。在这种“借鸡生蛋”游戏中，债权人是银行，欠债人则是中小企业，这一手段的“高明”之处在于，抵押的资产是中小企业资产，借出去的钱是银行的钱。风险出现时，债权人银行找上门来，担保公司很容易将责任推卸到中小企业头上，而被银行逼急了的中小企业却拿不出多少有效的反制手段。

而且，从各种法规看，后者似乎披着合法的外衣。对银行而言，中小企业是借款人，担保公司只是中介机构，虽然资金被挪走了，却是以各中小企业的名义，通过一般账户转走做所谓的理财。同时，银行的借贷合同中有明确条文规定：不可将资金用于理财。在这一点上，担保公司和银行似乎都可以撇清责任，贷款的中小企业主似乎有点作茧自缚的味道。然而，担保公司此种操作手法对实体经济带来的冲击却是巨大的。

从现实的角度看，受各项条件限制，民间资本进入金融业困难重重，而开办担保公司相对比较简单。2010年3月之前，投资担保公司仅需要在当地工商局注册，没有金融牌照的门槛，对注册资本也没有太多硬性要求。有担保公司老总说，开担保公司就等于有了金融这个平台，至于利用这个平台做什么，那就看自己的能耐了。

按照目前的政策，在传统模式下，融资担保公司收取3%左右的担保费，仅仅够糊口，更遑论盈利。因此，在生存压力之下，不少担保公司早已是“挂羊头卖狗肉”，融资担保变成了非法吸储平台，获得的资金则从事诸如高利贷、非正常的投资项目等。如一些出事的担保公司演变成了实际控制人从银行“为自己搞钱”的平台。

相关部门最近两年出台了相关的监管条例，但从目前情况看，显然不够。比如已出台的《融资性担保公司管理暂行办法》，虽然控制了银行系统的风险，但在非融资性担保行为上，却没有明确规范。在监管上，担保公司的监管涉及八个部门，审批权限则是由各省市政府指定的监管部门。如何再次避免类似担保一出事，掀倒一大片的情况，当下显得尤为紧迫。