在华盛顿的政治僵局可能阻碍美国经济复苏之际，投资者再一次向经济学家请教将来的运势。不过其实拿一张通灵板（Ouija board）来占卜一下效果也是差不多的。从美联储（Federal Reserve）主席本？贝南克（Ben Bernanke）以降，大多数经济学家都没有预测到2008年的金融危机。加州大学里弗塞德分校（University of California, Riverside）经济学教授梅森？加夫尼（Mason Gaffney）在他2011年论文《危机预测奖》（An Award for Calling the Crash）里面这样反思道：“2008年危机出乎我们大多数人的意料。这件事让很多人问，经济学家怎能如此浑然不知。”
美国商业经济学会（National Association for Business Economics）现任会长肯？西蒙森（Ken Simonson）说，需要为经济学家说一句的是，他们和其他人一样，往往都是基于可以公开获取的信息来做出决定。但他承认，在金融危机之前，“大部分经济学家对经济情况的判断确实太过乐观”。美国商业经济学会是一家由应用经济学家、策略人士、学者和政策制定者组成的国际协会。
专家说，考虑到经济学家的模型基本上没有帮助他们在2008年时留意到近在眼前的危机，越来越多的经济学家现在都在学习相信自己的直觉──换句话说，他们是在猜测。需要说明的是，这些都是有根据的猜测，但毕竟还是猜测。据密歇根大学弗林特校区（University of Michigan-Flint）金融与商业经济学教授马克？佩瑞（Mark Perry）估计，半数以上的经济学家都是以直觉为依据。他说，“随着时间的推移，经济学家已经开始意识到人是不可预测的”，这迫使他们远离更加正式的模型。
另外几项研究也得出了男性比女性更容易鲁莽行事的结论，其中一项便是私人银行与财富管理公司巴克莱财富（Barclays Wealth）和伦敦研究公司Ledbury Research在2011年联合进行的研究。根据这项研究，男性之所以比女性更容易鲁莽行事，一个可能存在的原因是雄激素增加了冒险偏好。亚拉巴马州特洛伊大学（Troy University）约翰逊政治经济中心（Manuel H. Johnson Center for Political Economy）执行主任斯科特？博利耶（Scott Beaulier）说：“男性往往更加冲动，更不愿意承认自己的错误，更加关心宏观概念和好高骛远的投资。”他说，经济学家过度冒险，可能会形成那种与其说是要得到事实验证、不如说是要成为新闻报道焦点的大胆预测。
美国自身的复苏停滞不前，就使GDP指标的价值受到一定程度的怀疑。美国国家经济研究局（National Bureau of Economic Research）下属的商业周期测定委员会（Business Cycle Dating Committee）根据这个指标宣布，衰退的正式结束时间是2009年6月。但ShadowStats.com编辑约翰？威廉姆斯（John Williams）等统计学家认为美国经济仍然没有实现复苏。（ShadowStats.com网站根据往届美国政府使用的方法来分析政府的经济和失业统计数据。）威廉姆斯说：“最新GDP数据与失真的通胀数据有关。2009年以来，经济一直处于停滞状态。”他说，将当前GDP数据剔除通胀率之后，2013年一季度的年化增长率大约就只剩0.4%而不是2.4%。威廉姆斯说：“很遗憾这样一个基数并没有意义。这样的数据最多也只能表明该季度的GDP是增长了还是萎缩了。”
失业指标也是如此。政府官方估计的5月份失业率为7.6%，然而威廉姆斯说，这个数据具有误导性。“气馁劳动者”（没有积极找工作的人）没有包含在内，如果把他们加上去，失业率就更接近23%。哈佛大学（Harvard University）肯尼迪政府学院（Kennedy School of Government）教授杰弗里？弗兰克尔（Jeffrey A. Frankel）说：“我一直劝告人们不要只看总体数据。”他还说，劳工部有气馁劳动者数据提供。
如此不精确的原因是什么？圣地亚哥（San Diego）波因特洛马拿撒勒大学（Point Loma Nazarene University）费尔马尼安商业与经济研究所（Fermanian Business and Economic Institute）首席经济学家林恩？里泽（Lynn Reaser）说，经济学家背负着这样一个压力，必须做到比他们的学科所允许的更加精确。“他们不愿跟客户说他们最多也只能提供一个大致的范围，于是就给出了一个精确的估计值。”里泽说，经济学家改变预测的速度也太快了，“他们对最新数据反应过度，其实如果采用一种更长远的视角，很多情况下他们都会做得更好”。
这两次调查属于关于这个话题的最新调查。从中看来，经济学家群体比大部分社会群体都更加偏向民主党，甚至超过长期被贴上“自由派精英”标签的高学历人士群体。据皮尤研究中心（Pew Research Center）2012年的一项调查，在学历高于本科的人士当中，自封民主党人的比例超过自封共和党人14个百分点──39%自称为民主党，25%的人自称是共和党。
部分专家说，甚至在经济学家的报告中都可以看到左倾政治观点。《美国经济学家》杂志（American Economist）2008年的一篇文章认为，过去半个世纪以来，经济学家在向选民兜售大政府观念的过程中起到了推波助澜的作用。作者斯科特？博利耶（Scott Beaulier）、威廉？博伊斯（William J. Boyes）和威廉？芒茨（William S. Mounts）写道：“我们发现，经济学家在社会中、在政策制定中的角色日益重要，已导致支持政府干预的态度增强。”（博伊斯说自己更多地是自由派而非左翼或右翼，博利耶称自己是一个奉行“自由企业制度”的经济学家。芒茨没有回复置评请求。）另一些人说，这种说法并不全面。哈佛大学经济学家弗兰克尔说：“支持限制政府角色的学院派经济学家多得出奇。请你告诉我，这是左派还是右派？”
另外，根据杰拉尔德？爱泼斯坦（Gerald Epstein）和杰西卡？加里克-哈根巴斯（Jessica Carrick-Hagenbarth）2010年论文《金融经济学、金融利益和金融危机暗角》（Financial Economists, Financial Interests and Dark Corners of the Meltdown），大学中的经济学家约70%都拥有学术之外的经济利益。这篇论文分析了2005年到2009年经济学家接受媒体采访、在媒体上撰文及发表研究成果的情况。研究人员总结道，尽管与企业和私营部门存在如许瓜葛，很少有经济学家会指出自己为私营领域服务。
当然，所有职业都有讲行话的倾向。专家说，当经济学家出现在新闻媒体当中的时候，他们常常尽量少讲行话，并使用最简单的语言来解释常常非常复杂的概念。但把经济学通俗化似乎没有起到多大作用：乔治华盛顿大学商学院（George Washington University School of Business）教授安娜玛丽亚？陆莎迪（AnnaMaria Lusardi）总结认为，虽然经济学家通过媒体、论文和书籍解释他们的概念，但美国人对哪怕是最基本的经济和金融概念都缺乏理解。
在2009年的一项研究中，陆莎迪和哈佛商学院（Harvard Business School）金融学教授彼得？图法诺（Peter Tufano）发现，只有三分之一的公众明白信用卡（以及复合利率）的原理。另外根据美国国家信贷咨询服务基金会（National Foundation for Credit Counseling）2013年的调查，所有成年人当中，接近一半的人给自己的个人理财知识的打分是C、D或F。基金会发言人盖尔？坎宁安（Gail Cunningham）说，这对消费者来说是坏消息。专家说，人们的理财知识越贫乏，他们放弃储蓄、发生债务、支付更高信用卡手续费的可能性就越大。事实上这次调查发现，目前57%的美国人都在担心自己的存款不足。
转播
分享
淘帖
