银财股票：证监会6日通报了博时基金马乐老鼠仓事件，证监会已经对该案件进行立案调查，涉案基金经理马乐涉嫌利用职务便利获取基金信息操纵，先于基金买入股票76只。博时基金对管理人员管理存在缺失，缺乏对出境、通信等的监控，考勤出差存在漏洞等，对旗下基金异常交易情况存在监控不足。证监会决定对博时基金采取责令整改六个月等措施，暂停受理该公司所有新产品、新业务申请。

“这次监管部门的力度很大，杨奕事件确实存在，现在处于审查羁押阶段，”关于招商基金副总杨奕被调查的传闻一直在小范围悄悄流传，近日，招商基金对《机构投资》就杨奕事件进行正面回应和确认。

杨奕2003年加入招商基金，曾先后任高级研究员，固定收益投资部副总监，副总经理、专户资产投资部总监兼投资经理。这位曾经创造了很多骄人业绩明星基金经理，在2012年7月以“个人原因”离开招商基金，之后去向一度成疑。

《机构投资》独家了解到，杨奕事件源起一封“举报信”。“在事情发生后，招商基金和监管部门迅速采取行动，根据反馈的信息，事情基本定性为老鼠仓”，上述内部人士透露。

据悉，杨奕事件之后，招商基金内部展开了一系列稽核工作，对相关法律合规再次进行了梳理。

又一位明星基金经理落马，让业内人士唏嘘不已，《机构投资》也独家还原了杨奕事件发生的前后。

源起一封匿名举报信

也许没有那封匿名举报信，杨奕可能还是许小松手下负责专户及社保的得力悍将。当所有的一切突然来临，杨奕的命运随之逆转。

据内部人士透露，2012年5月，招商基金高层收到一封匿名举报信，主要内容是其副总杨奕涉嫌“老鼠仓”交易；

随后，招商基金管理层迅速对此事作出决策：一方面马上停止其投资权限，并启动离职程序；另一方面，将此事上报监管机构，借助外围手段查明事件真相；

2012年7月28日，招商基金正式公布杨奕以“个人原因”离任副总经理的职位。此时，从接到匿名信到杨奕离开仅仅只有两个月时间。

在知情人士看来，无论是招商基金还是监管部门的动作都非常迅速。

“最后的两个月时间我们并不能确定杨奕在招商基金的状态是怎么样的，也并不清楚他有没有去上班，我们能确定的只是他离开时连一场正式的告别会都没有，”有人士表示。按照招商惯例，员工离开会有一个小型的仪式。尤其是杨奕这样资深的老员工。

失去了基金经理最重要的投资权限，等待着办理程序离开自己奋斗了十几年公司，而后接踵而至的可能是来自相关部门的调查……杨奕的人生轨迹出现变化。

当有媒体针对其离职原因电话采访其本人时，“不轻松的语气”以及杨奕口中“疲惫”、“离开”等词汇也许正折射了他当时的心情。

据透露，杨奕离开招商基金之后，回到了湖北老家休息了一段时间，之后有人士再试图联系就再也找不到其本人，当时即有推测已经处于“受控制”状态。

而关于杨奕案件的后续发展，招商基金内部人士向《机构投资》透露，由于尚处于调查阶段，对杨奕违法操作的细节还不是很清楚，最后案件是否会被定性“还要等司法机关的最终结果，不过他也承认按照举报信内容和杨奕的工作性质来推测，”老鼠仓“的概率会比较大。

对于涉及金额，已有一个初步判断，不过由于尚未有司法机关最后定论，尚不宜对外公布。不过，对于何时能有最终的案件判定，知情人士也还没有明确答案。

招商基金的双重顾虑

如今，当事实真相浮出水面，招商基金已经显得比较从容，“杨奕事件已经过去一年多，这属于其个人事件，这一事件公开之后可能会产生一定负面影响，”上述内部人士表示。

招商基金对杨奕事件的处理引起一些讨论。

《机构投资》采访了多位杨奕前同事，他们纷纷表示对其工作能力的认可，“撇开案件不谈，他在工作上是很认真的，在专户、社保方面的专业知识也比较扎实，作为在招商基金工作十几年的老员工，公司当初做决策时可以说是痛下决心。”招商基金内部人士表示。

而在没有确认举报信真假的情况下，招商基金管理层当时选择相信信件的内容，对杨奕如此当机立断的处理，虽然一方面是出于对投资者利益的考虑，也有急于撇清关系的考虑。

而或许，回顾一下招商基金当时的公司状况，也对当时的应急措施表示理解。据媒体报道，在2011年9月的董事会上，招商基金高层曾主动提出，希望用一年的时间过渡，稳定公司，三年交出一个相对满意的成绩——三年内，公司的股票型基金业绩在同类中保持在前40%左右的水平，固定收益产品则能持续提供稳定的回报。

此外，招商基金还主动提出，将带领公司三年内冲进行业前15位。而2011年三季度末，招商基金公募基金份额为441亿份，在行业中排名25位。

一年后，也就是距离杨奕离开招商基金2个月时间，当时的规模承诺得以实现。

“招商基金一年的发展已经向投资者做了很好的交代，但是我们还是会做好自己的本职工作，通过持续回报带给所有投资者更大的信心。”上述人士回应。

没有追究风控责任

上投摩根唐建、南方基金王黎敏、景系基金、融通基金张野、长城基金刘海及韩刚、景顺长城图强……近几年来，多位基金经理“拜倒在老鼠仓的石榴裙下”，如今又有马乐、杨奕等人员“前赴后继”，虽然证监会不断严打，基金老鼠仓为何屡禁不止？

一位业内人士认为，投资基金本质上是信托关系，“老鼠仓”频发是欠缺契约精神的表现，不管这种违约是否造成损失，都应给予必要的行政处罚或刑事处罚，这样才能更好地约束基金管理人。

如此说来，老鼠仓仅仅只是基金经理个人行为，只能靠加强基金经理的自律性来控制么？

招商基金内部人士称，杨奕遭举报之后，招商基金对相关法律合再次进行了梳理，该人士的观点是，老鼠仓是基金经理本身职业道德的问题，公司虽然建立了相关的政策制度来防范这种行为的发生，但是有些行为在制度之外、不受控制。

不过，招商基金并没有对风控管理部门相关人员追究责任。

基金公司的风险控制方面在业内做得不错，但是为何也会出现高管涉嫌老鼠仓的事件。

业内人士分析，基金从业人员在巨大利益面前如果没有十足的定力，老鼠仓等侵犯投资者利益的事件还是会继续发生。

上述内部人员认为，基金经理大部分都受过高等教育，法律知识应该都不差，不过在巨大的利益面前往往会存在侥幸心理。要减少这种因为侥幸心理而导致的违法行为的发生，主要就是采取法律措施，加强违法成本，利用法律的威慑力来约束基金经理的投资行为。

杨奕资料：

美国芝加哥大学商学院MBA优异毕业生，拥有特许金融分析师（CFA）和中国注册会计师（CPA）资格，美国投资研究管理协会及中国金融工程协会深圳分会会员。

1996年-2000年任职于中国宝安（10.30, 0.07, 0.68%）集团股份有限公司金融部负责集团投资和融资业务。

2000年-2003年加入黄河证券，任深圳营业部副经理。

2003年加入招商基金管理有限公司，曾任基金管理部高级研究员，固定收益投资部副总监，现任副总经理、专户资产投资部总监兼投资经理。