银财银行：据报道，目前五大国有银行都已向央行上报大额可转让同业定期存单方案，这一存款利率市场化的标志性产品最快有望这个月实施。

6月20日银行业突发罕见“钱荒”以后，商业银行、监管机构和研究机构等都在探究银行流动性紧缺的根本原因以及解决途径。从历史角度分析，中国内地商业银行突发“钱荒”和流动性持续紧缺与美国20世纪60年代极为相似。那时，美国市场利率上涨，但是美国的Q条例规定商业银行对活期存款不能支付利息，定期存款不能突破一定限额。大公司的财务主管为了增加临时闲置资金的利息收益，纷纷将资金投资于安全性较好又具有一定收益的货币市场工具，如国库券、商业票据等，银行的企业存款急剧下降。

我国目前的现状是，社会融资价格已经高于央行基准利率的几倍，比如：民间借贷利率、小额贷款公司、担保公司、信托公司以及企业直接向社会融资价格等。同时，国库券、基金产品、保险产品、银行理财产品、信托产品等回报率都远远高于央行的基准利率水平，使得商业银行通过存款利率价格根本吸收不来存款，存款正在大量从银行流出。商业银行流动性紧缺压力异常之大。

中国内地商业银行流动性问题状况甚至比美国20世纪60年代还严重，美国那时主要是大公司存款流失，而中国包括企业存款和个人储蓄都在流失。同时，商业银行上级管理行对基层行死压存款任务，使得基层行只有到月底弄虚作假虚增存款，其对银行经营的危害性更大更严重。

有什么对策呢？为了阻止存款外流，美国20世纪60年代美国花旗银行率先设计了大额可转让定期存单这种短期的有收益票据来吸引企业的短期资金。这个工具的特点是，不记名的，不能提前支取，但可以在二级市场上流通转让；金额较大；利率既有固定的，也有浮动的，且一般来说比同期限的定期存款利率高；发行规模大，容易在二级市场流通；主要参与者是货币市场基金、商业银行、政府和其他非金融机构投资者，市场收益率高于国库券。实际上，是银行创新出绕过监管部门监管制度、变相抬高存款利率的金融产品。

我国在上个世纪80年代各家银行也曾经推出过大额可转让存单。但由于诞生之日就是瘸腿的，即：不能在二级市场转让，最终销声匿迹。当前，商业银行遭遇到了美国20世纪60年代类似的情况，呼吁推出大额可转让存单的呼声四起，并且要求率先推出大额可转让同业定期存单的声音很多。那么，大额可转让同业定期存单是否是商业银行挽救流动性问题的救命稻草呢？笔者认为，非也。

从分析可知，大额可转让定期存单是利率市场化的一种过渡性产品和手段而已。到了70年代，美联储完全取消利率管制，率先在10万美元以上的大额存款上实现利率市场化。十年之后，美联储逐步放松小额、短期的存款利率，并最终较为平稳的完成了利率市场化。

目前，中国内地商业银行推出的五花八门的理财产品与大额可转让定期存单在吸收资金上的性质基本一样。率先推出大额可转让同业定期存单产品，作为一种过渡性手段对于缓解商业银行资金紧缺有一定益处，但其弊端也是显而易见的。可能虚增垒高同业资产和负债，酿造风险隐患。由于在二级市场可以转让，可能被作为一种投机炒作产品，放大风险。商业银行拿大额可转让同业定期存单吸收的资金发放贷款，容易发生非期限对称风险，也容易逃避存贷款比例监管，助长其盲目扩大风险信贷资产的现象。

因此，解决商业银行流动性困境的根本出路在于利率市场化，在于尽快攻克存款利率上限管制这个利率市场化的最后堡垒，而不必效仿美国绕道到大额可转让定期存单上。

银财银行：据报道，目前五大国有银行都已向央行上报大额可转让同业定期存单方案，这一存款利率市场化的标志性产品最快有望这个月实施。

6月20日银行业突发罕见“钱荒”以后，商业银行、监管机构和研究机构等都在探究银行流动性紧缺的根本原因以及解决途径。从历史角度分析，中国内地商业银行突发“钱荒”和流动性持续紧缺与美国20世纪60年代极为相似。那时，美国市场利率上涨，但是美国的Q条例规定商业银行对活期存款不能支付利息，定期存款不能突破一定限额。大公司的财务主管为了增加临时闲置资金的利息收益，纷纷将资金投资于安全性较好又具有一定收益的货币市场工具，如国库券、商业票据等，银行的企业存款急剧下降。

我国目前的现状是，社会融资价格已经高于央行基准利率的几倍，比如：民间借贷利率、小额贷款公司、担保公司、信托公司以及企业直接向社会融资价格等。同时，国库券、基金产品、保险产品、银行理财产品、信托产品等回报率都远远高于央行的基准利率水平，使得商业银行通过存款利率价格根本吸收不来存款，存款正在大量从银行流出。商业银行流动性紧缺压力异常之大。

中国内地商业银行流动性问题状况甚至比美国20世纪60年代还严重，美国那时主要是大公司存款流失，而中国包括企业存款和个人储蓄都在流失。同时，商业银行上级管理行对基层行死压存款任务，使得基层行只有到月底弄虚作假虚增存款，其对银行经营的危害性更大更严重。

有什么对策呢？为了阻止存款外流，美国20世纪60年代美国花旗银行率先设计了大额可转让定期存单这种短期的有收益票据来吸引企业的短期资金。这个工具的特点是，不记名的，不能提前支取，但可以在二级市场上流通转让；金额较大；利率既有固定的，也有浮动的，且一般来说比同期限的定期存款利率高；发行规模大，容易在二级市场流通；主要参与者是货币市场基金、商业银行、政府和其他非金融机构投资者，市场收益率高于国库券。实际上，是银行创新出绕过监管部门监管制度、变相抬高存款利率的金融产品。

我国在上个世纪80年代各家银行也曾经推出过大额可转让存单。但由于诞生之日就是瘸腿的，即：不能在二级市场转让，最终销声匿迹。当前，商业银行遭遇到了美国20世纪60年代类似的情况，呼吁推出大额可转让存单的呼声四起，并且要求率先推出大额可转让同业定期存单的声音很多。那么，大额可转让同业定期存单是否是商业银行挽救流动性问题的救命稻草呢？笔者认为，非也。

从分析可知，大额可转让定期存单是利率市场化的一种过渡性产品和手段而已。到了70年代，美联储完全取消利率管制，率先在10万美元以上的大额存款上实现利率市场化。十年之后，美联储逐步放松小额、短期的存款利率，并最终较为平稳的完成了利率市场化。

目前，中国内地商业银行推出的五花八门的理财产品与大额可转让定期存单在吸收资金上的性质基本一样。率先推出大额可转让同业定期存单产品，作为一种过渡性手段对于缓解商业银行资金紧缺有一定益处，但其弊端也是显而易见的。可能虚增垒高同业资产和负债，酿造风险隐患。由于在二级市场可以转让，可能被作为一种投机炒作产品，放大风险。商业银行拿大额可转让同业定期存单吸收的资金发放贷款，容易发生非期限对称风险，也容易逃避存贷款比例监管，助长其盲目扩大风险信贷资产的现象。

因此，解决商业银行流动性困境的根本出路在于利率市场化，在于尽快攻克存款利率上限管制这个利率市场化的最后堡垒，而不必效仿美国绕道到大额可转让定期存单上。