这口钟很可能是被日本人窃去的寒山寺古钟陆树笙明信片（正面）

□ 商报记者 施晓平文/摄

6月27日商报独家刊登了寒山寺唐钟的下落之谜——“团匪”之乱后被日本一寺院熔毁，一石激起千重浪，引得社会各界议论纷纷。寒山寺方丈秋爽、吴文化学者张维明等人对此认为，被熔毁的古钟应该不是唐钟，而是另一口清朝中期所铸仿唐钟。而热心读者陆树笙送来的一张明信片，上面印着的一口钟，很可能就是被日本人窃去的寒山寺古钟。

民国住持误把仿唐钟当唐钟？

根据日本汉学家、帝室博物馆总长股野琢的《苇杭游记》记载，我市文史研究者黄恽认为，寒山寺古钟在“团匪”之乱时被无赖恶汉盗取，卖到了上海的古董商人手里，再辗转来到日本富山县某寺，该寺僧人为铸造自己的大钟，就把寒山寺古钟熔毁了。 6月27日的商报，详细报道了上述内容。出差在外的寒山寺方丈秋爽回苏看到报道后，立即与记者取得了联系。他认为，寒山寺唐钟早已不知下落，所以被熔毁的古钟应该是另一口古钟。

秋爽说，商报稿子提到，抗战胜利后，寒山寺住持培元在呈文中认定，被日本窃去的就是唐钟。不过，培元一直活到前些年才去世。培元生前，秋爽曾和他探讨过被窃古钟到底是不是唐钟的问题，结论是，唐钟最迟在明朝就已销毁，所以明朝嘉靖初年（1522-1524）重新铸造了一口大钟，这有唐伯虎所写《姑苏寒山寺化钟疏》一文为证。

可惜，这口钟不久也因倭寇入侵而销毁了。那被日本人窃去的古钟到底是什么钟呢？秋爽认为，应该是其他古钟。

而吴文化学者张维明从《古学汇刊》第二集里找到了这样的记载：“嘉庆二十三年（1818年）……访寒山寺钟，相传唐代物，细视之，乃嘉庆七年（1802年）重铸者。 ”张维明判断，这口嘉庆年间重铸的古钟应该是口仿唐钟，所以被传为唐代物，被日本人窃去的古钟，很可能就是这口钟。正因为外形上的近似，所以连民国时期的住持也误以为这口钟就是唐钟。

该贴已经同步到 财经道的微博

跟踪报道

商报微博上的读者评论：

雨尼廖：从日本远道而来，就为了新年伊始听后来的钟声？为上辈造的孽忏悔吧！祈祷两国睦邻世代友好相处吧！

王梦沂：注意，这位日本人是“闻”，是听说：恶汉盗取了古钟，后来辗转到了日本富山县某寺，并被熔化了。听说得来的，不一定确切哦！

chzemi127533_z2x：如是真的，这可是日本侵略中国的又一罪证。

幸运灵凡：警钟长鸣！

苏中老陶：文物保护任重道远，亟待立法规范，更要大家保护。

被窃古钟曾流落日本增上寺？

事有凑巧。热心读者、明信片收藏家陆树笙近年收藏了一张日本明信片，上面印着的钟，似乎和寒山寺被窃古钟有关。看到商报的报道后，陆树笙特意带着这张明信片，赶到了商报编辑部。

这张明信片正面是一位老和尚在撞钟的样子，边上站着些僧人和普通人。不过这些人的装扮不像中国人，老和尚撞钟的式样也很奇怪：头带倒扣小船似的帽子，钟似乎悬挂在一个简陋的亭子里，钟棰高高悬挂，老和尚是用绳子牵引钟棰撞钟的。亭子的一根柱子上，写着“清国苏州寒山寺梵”几个字，“梵”下面应该还有字，可惜没拍出来。陆树笙推测，下面第一个字很可能是“钟”。如果这一推测成立，那么，这口钟就一定是寒山寺的古钟了。

明信片最右边写着“增上寺法主堀尾贯务大僧正梵钟撞初”字样。陆树笙介绍，增上寺是日本东京的一所寺庙，这样看来，寒山寺的古钟有可能曾流落到增上寺。至于怎么会被富山县某寺熔毁，这就需要进一步考证了。也有可能是增上寺自行熔毁，股野琢在《苇杭游记》中误记为富山县某寺了。

明信片的反面有寄信的邮戳，陆树笙考证后认定，寄信时间为日本明治37年（1904年）5月18日，距股野琢1908年11月2日来寒山寺游览只隔了4年半时间。

陆树笙告诉记者，他的这张明信片是从一位上海人手中收来的。这位上海人已经加入日本籍，经常去日本，因此收藏了大量日本明信片。这张明信片跟苏州有关，在陆树笙的再三要求下，这位上海朋友忍痛割爱，转让给了他。

不过陆树笙说，明信片上的钟到底是不是被日本窃去的寒山寺古钟，还希望专家们进一步论证。他觉得，这张明信片反面的文字，也许有助于弄清历史谜团，只可惜，那些文字都是手写体，写得有点潦草，辨认起来有点困难。

、、

陆树笙明信片（反面）