据中国之声《央广新闻》报道，历时五年的诉讼长跑，五粮液投资者终于迎来了最后的胜利。根据公司公告，经成都市中级人民法院调解，五粮液日前向141名原告投资者一次性支付人民币1344万元，赔偿原告因公司虚假陈述造成的投资者损失。这究竟是怎么一回事呢？

早在2009年9月9号，五粮液发布公告称，因为涉嫌违反了证券法的规定被证监会[微博]立案调查。时隔两年，到了2011年5月28日，五粮液发布公告收到了证监会《行政处罚决定书》公告。证监会认定，五粮液在信息披露上存在四大违法事实，其中包括了信息的重大遗漏、信息披露不完整不及时、年报差错没有更正等等一系列的行为。根据证券时报报道，上海嘉澜达事务所宋一欣律师、浙江裕丰律师事务所的厉健以及河北功成律师事务所薛洪增律师等等一系列的律师们，他们组建了一个“五粮液民事赔偿案原告律师协作团”来帮助这些投资者联合向五粮液提起诉讼，随后，还有国内律师不断加入这个团队。于是就有了这场所谓“蚂蚁对战大象”的小股东状告上市公司案例。根据公司2013的年公告，成都市中级人民法院立案受理五粮液民事赔偿案的原告154个人的诉讼，索赔的总标的金额为1910万元。而根据最近的公司公告，经过成都市中级人民法院的调解，五粮液向其中141名原告一次性支付人民币1344万元赔偿原告。

根据经济观察网报道，之后针对五粮液的股民维权诉讼都是由资本市场知名的维权律师上海新望闻达律师事务所律师宋一欣发起的，组织了一些律师征集这些信息。他通过各种的公开信息，向五粮液投资者征集证券民事诉讼的代理，符合这个起诉条件的五粮液投资者，他所征集的必须是2007年11月30日到2009年9月9期间买过五粮液的股票，并且持有到了2009年的9月9日以后卖出或者是现在还继续持有的那些人，这些有损失的人，可以到他这里来，然后通过他们的这种征集来集体的进行诉讼。但是种种的原因案件迟迟的没有立案，一直到2013年5月，成都市中级人民法院才受理了这个154名的五粮液投资者的证券维权诉讼。宋一欣也在自己的微博上表示，五粮液虚假陈述民事赔偿案会在2013年5月28日即将失效，就要过期，实际上在这期间是在临到最后的关头才得以立案的，应该说结果也是得来不易的。

据中国之声《央广新闻》报道，历时五年的诉讼长跑，五粮液投资者终于迎来了最后的胜利。根据公司公告，经成都市中级人民法院调解，五粮液日前向141名原告投资者一次性支付人民币1344万元，赔偿原告因公司虚假陈述造成的投资者损失。这究竟是怎么一回事呢？

早在2009年9月9号，五粮液发布公告称，因为涉嫌违反了证券法的规定被证监会[微博]立案调查。时隔两年，到了2011年5月28日，五粮液发布公告收到了证监会《行政处罚决定书》公告。证监会认定，五粮液在信息披露上存在四大违法事实，其中包括了信息的重大遗漏、信息披露不完整不及时、年报差错没有更正等等一系列的行为。根据证券时报报道，上海嘉澜达事务所宋一欣律师、浙江裕丰律师事务所的厉健以及河北功成律师事务所薛洪增律师等等一系列的律师们，他们组建了一个“五粮液民事赔偿案原告律师协作团”来帮助这些投资者联合向五粮液提起诉讼，随后，还有国内律师不断加入这个团队。于是就有了这场所谓“蚂蚁对战大象”的小股东状告上市公司案例。根据公司2013的年公告，成都市中级人民法院立案受理五粮液民事赔偿案的原告154个人的诉讼，索赔的总标的金额为1910万元。而根据最近的公司公告，经过成都市中级人民法院的调解，五粮液向其中141名原告一次性支付人民币1344万元赔偿原告。

根据经济观察网报道，之后针对五粮液的股民维权诉讼都是由资本市场知名的维权律师上海新望闻达律师事务所律师宋一欣发起的，组织了一些律师征集这些信息。他通过各种的公开信息，向五粮液投资者征集证券民事诉讼的代理，符合这个起诉条件的五粮液投资者，他所征集的必须是2007年11月30日到2009年9月9期间买过五粮液的股票，并且持有到了2009年的9月9日以后卖出或者是现在还继续持有的那些人，这些有损失的人，可以到他这里来，然后通过他们的这种征集来集体的进行诉讼。但是种种的原因案件迟迟的没有立案，一直到2013年5月，成都市中级人民法院才受理了这个154名的五粮液投资者的证券维权诉讼。宋一欣也在自己的微博上表示，五粮液虚假陈述民事赔偿案会在2013年5月28日即将失效，就要过期，实际上在这期间是在临到最后的关头才得以立案的，应该说结果也是得来不易的。