一周前，在《别急！这是“优步包围网”：市场份额，或许比你想象的小》中，我们提到了对 Uber 在中国的发展来说，融资是其重要的一个阻力。而这周，不断地有消息指出，Uber 在中国的融资受到了阻力，这其中包括了中国平安否认投资 Uber 的消息。而作为宣称要在中国上市的 Uber 来说，想用本土公司的方式去战斗，现在看来还少一些必要的武器。

钱是最重要的粮食：要想在中国进行一场大战并且存活下来，必须要有足够的粮草，钱就是这场战斗要的粮草。虽然在全球估值 500 亿，有足够的钱去支撑全球的战场，但是想成为一直本地的队伍，只靠总部的补给不但速度会有问题，而且也有可能拖垮总部的分配，一定要在本地找到足够的钱才能进行持久的战斗。

所以，Uber 想要在中国进行独立融资，进而希望独立上市说白了也是为了获取更多的钱来支撑。但眼前的情况是，至少中国的投资公司对投资优步 Uber 是很谨慎的。据称，其主要原因来源于这些机构对于 Uber 在中国 60 亿的估值持保留态度。实际上，根据内部预测：2015 年优步 Uber 预计亏损 11 个亿，2016 年和 2017 年，每年预计亏损 9 亿左右，而直到 2018 年，Uber 盈利才可以达到 1 亿美金。

胜利的曙光是支持战斗的原动力：谁也不愿意打一场看不到胜利仗，也没有人愿意支持一直看上去很难取胜的队伍。而无论是盈利、融资困难还是公司结构，都会导致这个胜利的曙光渐行渐远。

至少在现阶段看来，在中国上市是 Uber 本地战斗的一个重要节点，但这似乎是一件困难重重的事情。首先，中国大陆和中国香港主板市场均对上市公司有持续盈利的要求，三年内无法盈利的计划使得主板上市的可能性几乎为零，而新三板和创业板又无法满足 Uber 的融资需求。除此之外，根据中闻律师事务所合伙人吴飞表示，到底 Uber 中国的实际控制人应该是 Uber 创始人 Travis，还是 Uber 中国股东，或是某一个强势的资本方，这些都尚未明确，而这在中国上市条件中则可能是致命性的，可能构成实质性障碍。而国外公司在中国建立子公司、分公司的方式，从未有过在中国地区上市的先例。

没有上市前景，在中国专车市场的数据上 Uber 也并没有拿出特别好的成绩，比如官方宣称中国每天有 100 万的订单量，而在纽约时报的报道中，这个订单量仅仅有 10 万。再比如连续两个月没有增长的数据，相较起滴滴快的不到 1/5 的用户覆盖率，以及心知肚明的刷单问题，这些都让 Uber 更难获得金钱的帮助和投资者们的信心。

Uber 的战场不是只在中国，但是拿不下中国对他们来说就不能算是全面胜利。而真的想要拿下中国市场，退一步说，想要在中国市场上一较高下，缺乏武器的他们，并不只是将车变成船或者龙就可以的了。

打本地战，要一只本地的部队：美国之所以在越南战争中吃到的苦头，正是因为对当地的情况极其不了解。虽然比起很多的国外公司，Uber 的本地化做的算是最好的了。不过，这样的方式虽然可以更加贴近用户，但却没有给自己与本地队伍的争夺战中带来什么实际的好处。 Uber 中国的注册公司，实际拥有者，资金组成和服务器的假设依然都证明自己是一支外部力量。

据传即将正式发布的《网络预约出租车经营服务管理暂行办法》中，明确的规定了对于运营专车服务的资格资质要求。其中，需要中国组织机构，法人，运营资格牌照以及本地服务器这几点 Uber 都不符合。一旦真的实施管理办法，那么 Uber 面临的则是变成了一家不合法的运营平台，沦落到与 Facebook、Twitter 甚至 Line 的地步并非绝对不会发生。

除了资质资格之外，实际上作为一支外来部队，政府的因素不可忽视，这一点相信不止在中国，在全世界的战场上 Uber 都有所感悟。虽然保持着中立的态度，但我相信没有一家政府会不在政策上帮助本土的合法企业。而如果将之变为一场“内战”，至少可以在同等条件下一较高下。同样的例子，我们看的已经不少了吧？

面对这样的经营情况和如此高的自我估值，投资机构或许会认为对投资 Uber 的收益率太低，甚至无法满足上市之后的投资者退出要求。而为了应对这样的问题，Uber 据称采用了两个办法：一是区别对待大的机构投资人，给大投资人 12% 的年回报率保底，如果达不到，则动用总部的资金补足；另外一个是通过中介的方式向散户兜售 Uber 中国，其中写到了“融资份额1亿美元 ，机构管理费用5%，收益分成15%，退出方式为香港或者上海挂牌上市”。而任何有经验的投资人给出的反应均是：融资遇到了很大的问题。