周四早盘9点42分，沪深300指数跌幅扩大至5%，再度触发熔断线，两市在9点57分恢复交易后继续下挫，并再度触发第二档熔断线。这已是A股在4个交易日内2天触发熔断机制，两市近1600股跌停，仅35股红盘；截至发稿，沪指报3115.89点，跌7.32%；创业板跌8.66%。

A股熔断标的指数为沪深300指数。熔断阈值为5%和7%两档，指数触发5%的熔断后，熔断范围内的证券将暂停交易15分钟；如果全天收盘前15分钟触发5%或全天任何时间触发7%，将暂停交易至收市。

新年首个交易日（1月4日），沪深300指数先后触发5%和7%两档熔断阈值，股票现货和股指期货市场于下午13：33暂停全天交易。中小板、创业板等指数跌逾8%，仅40余只A股收涨，近1500只跌停。

中国股票市场已经有了10%的涨跌停板，设置指数熔断机制的阈值最大不能超过10%，否则就永远不会触发。在10%的范围内设置熔断阈值，只能是既低又间隔小的阈值。从这个角度看，10%的涨跌停板制已是目前比较理想的熔断机制，在此基础上再加设指数熔断机制，弊大于利。

2015年1月4日，A股新年首个交易日，也是实施指数熔断机制的首个交易日，市场低开低走，连续触及5%和7%两级熔断阈值，最终于13点33分全市场暂停交易至收市。中国的指数熔断机制在实施的首个交易日即触发，创造了历史，真可谓啼声初试，就一鸣惊人。

所谓熔断机制，是指金融市场价格涨跌超过一定幅度(熔断阈值)后，对交易进行限制的制度。交易限制包括交易暂停一段时间(熔而断)，或者交易可以继续进行，但报价限制在一定幅度之内(熔而不断)。

熔断机制有三种形式。第一种是涨跌停板制。例如我国股票市场的涨跌停板制度规定，当个股价格涨跌幅度触及10%时(ST股票为5%)，交易继续进行，但报价限制在10%之内。事实上也可以看出，涨跌停板的叫法不是很科学，因为交易并未“停”，更正确的叫法是“价格限制”。

第二种是个股交易暂停制。例如美国股票市场的暂停交易制度规定，当个股价格偏离前五分钟交易平均价格的幅度大于区间限制，且没有在15秒内回到区间限制内，将被暂停交易5分钟。根据股票的不同类型，设立了5%、10%和20%三个价格区间限制。

第三种是市场交易暂停制。当有代表性的市场指数涨跌超过预先设定的幅度后，市场暂停交易一段时间。此次触发的指数熔断机制，即属第三种熔断机制，于2015年12月4日由上证所、深交所、中金所发布相关规定，并于2016年1月1日起正式实施。

根据规定，指数熔断机制以沪深300(3284.737, -255.07, -7.21%)指数为基准指数，设置5%、7%两档熔断阈值，进行双向熔断。当沪深300指数涨跌达到5%时，暂停交易15分钟，尾盘阶段(14：45后)达到5%或全天任何时候达到7%时，暂停交易至收市。暂停交易的产品包括沪深两市交易的A股、B股、基金、可转换公司债券和可交换公司债券，以及中金所交易的股指期货。

熔断机制的主要目的，是给市场一个冷静期，让投资者充分消化市场信息，避免市场价格出现极端变化情况。

指数熔断机制起源于美国，1987年10月19日股市暴跌后，美国在1988年10月引入熔断机制，此后几次修订规则。美国现行的指数熔断机制以标普500指数为基准指数，设置7%、13%、20%三级熔断阈值，当标普500指数跌幅触发各级阈值时，股市分别暂停15分钟、暂停15分钟和暂停直至收市。

中国推出指数熔断机制的一个背景是，2015年6月中下旬开始，A股市场出现急速下跌，其间屡次出现千股跌停的奇观。

熔断机制是防止市场价格的极端变化情况，因此触发情况很少见。如美国在引入熔断机制后，只触发过1次熔断机制，韩国也仅为3次。

而据统计，2011年以来，沪深300指数波动超过5%有105次，超过7%有33次。也就是说，5%和7%的熔断阈值设置太低，很难算是极端情况，由此，实施的首个交易日即触发熔断机制也就不足为奇了。

如果考虑到中国股市的波动性远高于美国股市这一事实，中国的相对熔断阈值更低。由此可见，中国的指数熔断机制防止市场价格出现极端变化情况的说法，值得商榷。

如果熔断机制不是防止市场价格出现极端情况，则是破坏市场价格发现功能的坏机制。而破坏市场价格发现功能正是批评熔断机制的主要理由之一。

反对熔断机制的另一主要理由是，可能引发“磁吸效应”。磁吸效应描述的是当价格接近熔断阈值时，熔断阈值会像一块磁铁将价格加速吸向熔断阈值的现象，其原因是投资者惧怕暂停交易导致的流动性缺失而改变交易行为。

中国熔断机制的两级阈值间隔仅为2%，远小于美国的6%和7%。过小的阈值间隔，加上磁吸效应，使得原本是冷静期的15分钟暂停交易，反而成为恐慌期。也就是说，5%的一级熔断阈值极大可能会加速二级阈值7%的到来，而不是相反。

此次触发熔断机制事件，即证明了这一点。在沪深300指数下跌5%触发一级熔断阈值后，暂停15分钟交易。在恢复交易后，短短6分钟，沪深300指数就下跌到了7%触发二级熔断阈值。由此可见，熔断机制非但没有让市场冷静，稳定市场，反而是加剧了市场价格波动。

1月5日，证监会发言人评论熔断机制说道：“引入指数熔断机制是一项全新的制度，在我国还没有经验，市场对新的规则有一个逐步调整适应的过程。从境外经验看，熔断机制的完善不是一步到位的，也没有统一的做法，需要在实践中逐步探索、积累经验、动态调整。我们将根据熔断机制实际运行情况，不断完善相关机制。”

但事实则是，基本没有调整和完善指数熔断机制的空间。中国股票市场已经有了10%的涨跌停板，指数的涨跌幅度不可能超过10%，设置指数熔断机制的阈值最大不能超过10%，否则就永远不会触发。在10%的范围内设置熔断阈值，只能是既低又间隔小的阈值。

从这个角度看，10%的涨跌停板制倒是目前比较理想的熔断机制，在此基础上再加设指数熔断机制，弊大于利。可见，调整和完善指数熔断机制的最佳选择，是取消指数熔断机制。

1月1日熔断机制华丽登场，当天几十万亿的资本市场就发生熔断，让人感觉到这就是在做测试吧，事实用暴跌几万亿市值的亏损和证监会开了一个巨大的玩笑！

笔者建议管理层取消熔断机制，理由如下

1：熔断机制在我国证券市场羊群效应的背景下，不但起不到稳定市场的作用，反而会助涨涨跌，频繁引发市场的地震，这是由我国证券市场的特殊性决定的，并非散户都是喜欢追涨，都是喜欢投机，这个特殊性就是大家都知道我们手中买的股票基本都是垃圾，根本就不值那个钱，不过是一种投机的筹码，所以大部分投资者包括机构基本都缺乏持股的坚定信心，一旦风吹草动，羊群效应立马显现，而所谓的熔断恰巧可以和这种羊群效应结合起来，放大杀跌的威力，因为一旦熔断，市场就没有交易的机会了，所以说熔断机制在现有市场的背景下，不但起不到应有的稳定作用，反而起到破坏作用！

2：熔断机制和涨跌停板T+1互相叠加重复：大部分国家的证券市场均采用的是T+0的操作模式，也就是只要你买入，觉得不对，是给你改错的机会的，但我们为了降低投机性，已经剥夺了当天投资者买入后改错卖出的权利，这基本就是一种熔断，你无法交易，同时在涨跌10%的时候，理论上已经剥夺了买家或卖家的权利，如果剧单封死跌停，你已经被“熔断”了，无法卖出，那么在这些紧箍咒的规则下，再加上一条5-7%的熔断机制，几乎要把投机的上涨和下跌空间封死，如此在磁吸效应下，市场非常容易滑向5%-7%,这是熔断机制的重复性，自然要取消，规则出现叠加，只能是加剧市场的动荡！

3：熔断机制在暴涨暴跌中将成为单边噩梦：设计者你们想到没有？如果未来市场暴涨后，突然有利空出台，这是必然会发生的情况，比如上证再次涨到6000点，突然出现下的熔断，那么证券和期货市场的流动性将全部即刻丧失，即使没有杠杆，融资的杀跌盘，私募基金的止损盘，获利盘出逃，恐慌盘割肉，市场第二天开盘就再次熔断，第三天再出现熔断，买家和卖家都无法在一个区域中交易，交易空间全部变成落体式的空白，一旦利好政策出台，市场即刻变为上涨熔断，这样的市场大起大落，投资者如何参与，对于中国证券市场的发展将构成巨大的恶劣影响，严重阻碍证券期货期权市场的发展！

4：被某些势力投机操控利用：熔断的是沪深300指数，那么从5-7%这个区间如果主力机构进行集中式的操纵打压，那么在很多情况下可以利用市场参与者的情绪和政策做争斗，在暴跌 面前，我们的一些政策将被迫屈从于利益集团，如果这些利益集团变成外资，中国金融市场发生金融危机的可能性将大大增加，如此将造成社会的动荡，可见这样的政策出台一种是无知，另一种如果是别有用心的话，中国证券市场未来的发展危矣啊！

管理层应该做的不是给市场上紧箍咒，而是打开市场的束缚，第一可以在注册制度推出的100只股票大利空时直接出台T+0的政策，如此券商股暴涨，带动大盘消化这个100只新登陆的利空，第二在市场出现第二次暴跌时，直接推出涨停板限制改为30%，跌停板不动，用政策暗示管理层支持上涨的态度，如此政策制度下中国证券市场才能焕发巨大的活力！

最重要的核心当然是上市公司的优胜劣汰，让大量好的公司上来，让资不抵债的公司直接退市，取消重组借壳的政策，将会让中国证券市场真正走上大牛市，也会贯彻中央政府依赖资本市场发展经济的大趋势，这些都需要大刀阔度的改革，只可惜我没听到太多这样的改革措施，反而看到了市场的杠杆泡沫，交易所审批下放地方政府，P2P监管缺失纠纷不断的，包括熔断这样的生吞活剥简单模仿式的制度出台！