有人说，“互助平台”对于保险公司来说，正如同支付宝之于银行，你可以说人家不是保险产品，但是你却不能否认它们在对于特定疾病保障中所起到的作用，而这就是保险的本质。

近年以来，互联网互助平台逐渐进入人们的视野，目前平台主要包括2011年上线的抗癌公社，以及近期推出的互助家及夸客联盟。有人争议有人叫好。但无疑，类相互保险平台在中国“起风”了！

不过，为什么说是类相互保险平台呢？有人质疑，平台看似相互保险的形式，但运用酷似众筹的方法，取得成员互助目的，同时还达到“P2P”去中介化的效果而降低保障成本，是否还属于相互保险的范畴？

或许是为了引起了行业的关注，上述互联网互助平台往往将自己定义为成“众保组织”，即相对于众筹（Crowdfunding）和众包Crowdsourcing，也将众保模式译成Crowdinsuring，也就是大众互保的意思。

可以说，相互保险是当今世界保险市场上最主要的形式之一，承保了世界前五大保险市场42%的份额。互助保险以其“人人为我，我为人人”特性在国际保险行业占据了重要地位。在美、日、英、德、法这五个最重要的保险市场上，互助保险公司占日本保险市场份额的近3/4、美国的1/3、法国的1/6、英国的1/4。

但与欧美、日本等发达国家不一样的是，相互保险在中国的日渐兴起之际，正是中国互联网渗透到每一个领域的时候，“互联网+相互保险”也必将成为中国特色。比如在运用互联网的模式创新下，众保模式应该定义为相互保险的分支还是颠覆者？

所谓相互保险，是指具有同质风险保障需求的单位或个人，通过订立合同成为会员，并缴纳保费形成互助基金，由该基金对合同约定的事故发生所造成的损失承担赔偿责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时，承担给付保险金责任的保险活动。在业内人士看来，相比传统保险，相互保险可以更好地彰显保险“互助共济”的本质，弘扬“保险互助文化。

但是众保模式呢？业界普遍定义为基于互联网的小额互保的模式。首先字面上来看，相对于相互保险，众保模式首先必须是基于互联网的，其次还是小额的；当然字面上看不到的是，众保模式是基于事后互助的，成员无人生病则无需互助，稍微有别与相互保险的提前收取保费。

以某家众保平台为例，为每个不幸患癌的公社成员筹集不超过30万元治疗和生活费用。 成员的义务是成为正式成员至65周岁期间，须向其他每一个患癌成员捐助m元。对应的权利则为，从成为正式成员至65周岁这段期间，如果患癌，将得到其他成员每人m元的捐助；成员可随时无条件、无责任退出公社。

其中，m与社员人数有关，是30万元÷人数的总和，如3万名社员，每人次捐助10元；10万社员，每人捐助3元，50万社员每人次捐助0.6元，100万社员则每人次捐助0.3元。除癌症外，抗癌公社保障范围还包括官方定义的其他29种大病，不过筹集的费用是10万元。

当然上述运作模式在各个平台也略有不同，相对于抗癌公社目前的免费注册，e互助、夸客联盟等需要在会员会员注册时先预充9元钱的保证金，提高了部分门槛。

还有分析人士指出，相对于保险的预收保费，其实是一个交了费，一个是承诺缴费，就拿劳合社来说，最早没有商业保险模式的时候，就是承诺缴费，所以应该将众保模式归为相互保险。最早的相互组织是一个社区一个乡村，物理上的同类人群结合在一起了，但是加了互联网后，成员不需要地域关系就连在一起了，那么是不是社区呢？尚且存在疑问。

相对于相互保险，众保模式更具有众筹的特点。不过业内人士分析称，“众保”模式，虽然也是很多人筹集资金来完成某个目的，但是它与众筹有明鲜区别：首先，“众保”模式下，每个人的地位都是对等的、权利和义务也是对等的，而在众筹涉及双方的地位和权利义务是不对等的；其次“众保”的组织在一个静态的时间点看是相对封闭的，而众筹是开放的；最后“众保”主要聚焦的是保障领域，而众筹比较多是股权和债权领域。

还有分析人士认为，未来可以肯定的是，众保模式更具有P2P的意义，去中介化，借助互联网手段摆脱了传统保险公司的人海战术和运营成本，使得可以最少的人力物力服务更多的人群，即基于海量的社员，绕过保险公司，直接在互联网社区中实现相互保障，而将诸多不必要的成本得以降低。

不管在实现方式上是否使用通过精算基于同质风险确定保费再预收保费的形式，但众保模式能以较低的成本实现相互保险的所禀赋的互助保障的本质，笔者认为，即便不能以颠覆言之，但以互联网金融创新则不为过，其元素包括互联网+相互保险+众筹+p2p。

虽然目前各家互助众保平台仍是较低的注册门槛，被外界认为不太具有相互保险“同质风险”的要求，但笔者认为互联网众保平台刚刚起步不宜要求过多，但随着模式的完善，后续将得以修正。

比如目前传统健康险是以年龄确定保费，投保年龄越早，保费越便宜，那未来等互联网互助平台社员基数到达一定量的时候，其实也可以做到这点：将不同年份出生的人单独分隔成组，如1980年出生的社员和1990出生的社员就统一在公社内部独立成不同的互助组，是否就消除了不具有“同质风险”的疑虑了呢？

有人说，“互助平台”对于保险公司来说，正如同支付宝之于银行，你可以说人家不是保险产品，但是你却不能否认它们在对于特定疾病保障中所起到的作用，而这就是保险的本质。

近年以来，互联网互助平台逐渐进入人们的视野，目前平台主要包括2011年上线的抗癌公社，以及近期推出的互助家及夸客联盟。有人争议有人叫好。但无疑，类相互保险平台在中国“起风”了！

不过，为什么说是类相互保险平台呢？有人质疑，平台看似相互保险的形式，但运用酷似众筹的方法，取得成员互助目的，同时还达到“P2P”去中介化的效果而降低保障成本，是否还属于相互保险的范畴？

或许是为了引起了行业的关注，上述互联网互助平台往往将自己定义为成“众保组织”，即相对于众筹（Crowdfunding）和众包Crowdsourcing，也将众保模式译成Crowdinsuring，也就是大众互保的意思。

可以说，相互保险是当今世界保险市场上最主要的形式之一，承保了世界前五大保险市场42%的份额。互助保险以其“人人为我，我为人人”特性在国际保险行业占据了重要地位。在美、日、英、德、法这五个最重要的保险市场上，互助保险公司占日本保险市场份额的近3/4、美国的1/3、法国的1/6、英国的1/4。

但与欧美、日本等发达国家不一样的是，相互保险在中国的日渐兴起之际，正是中国互联网渗透到每一个领域的时候，“互联网+相互保险”也必将成为中国特色。比如在运用互联网的模式创新下，众保模式应该定义为相互保险的分支还是颠覆者？

所谓相互保险，是指具有同质风险保障需求的单位或个人，通过订立合同成为会员，并缴纳保费形成互助基金，由该基金对合同约定的事故发生所造成的损失承担赔偿责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时，承担给付保险金责任的保险活动。在业内人士看来，相比传统保险，相互保险可以更好地彰显保险“互助共济”的本质，弘扬“保险互助文化。

但是众保模式呢？业界普遍定义为基于互联网的小额互保的模式。首先字面上来看，相对于相互保险，众保模式首先必须是基于互联网的，其次还是小额的；当然字面上看不到的是，众保模式是基于事后互助的，成员无人生病则无需互助，稍微有别与相互保险的提前收取保费。

以某家众保平台为例，为每个不幸患癌的公社成员筹集不超过30万元治疗和生活费用。 成员的义务是成为正式成员至65周岁期间，须向其他每一个患癌成员捐助m元。对应的权利则为，从成为正式成员至65周岁这段期间，如果患癌，将得到其他成员每人m元的捐助；成员可随时无条件、无责任退出公社。

其中，m与社员人数有关，是30万元÷人数的总和，如3万名社员，每人次捐助10元；10万社员，每人捐助3元，50万社员每人次捐助0.6元，100万社员则每人次捐助0.3元。除癌症外，抗癌公社保障范围还包括官方定义的其他29种大病，不过筹集的费用是10万元。

当然上述运作模式在各个平台也略有不同，相对于抗癌公社目前的免费注册，e互助、夸客联盟等需要在会员会员注册时先预充9元钱的保证金，提高了部分门槛。

还有分析人士指出，相对于保险的预收保费，其实是一个交了费，一个是承诺缴费，就拿劳合社来说，最早没有商业保险模式的时候，就是承诺缴费，所以应该将众保模式归为相互保险。最早的相互组织是一个社区一个乡村，物理上的同类人群结合在一起了，但是加了互联网后，成员不需要地域关系就连在一起了，那么是不是社区呢？尚且存在疑问。

相对于相互保险，众保模式更具有众筹的特点。不过业内人士分析称，“众保”模式，虽然也是很多人筹集资金来完成某个目的，但是它与众筹有明鲜区别：首先，“众保”模式下，每个人的地位都是对等的、权利和义务也是对等的，而在众筹涉及双方的地位和权利义务是不对等的；其次“众保”的组织在一个静态的时间点看是相对封闭的，而众筹是开放的；最后“众保”主要聚焦的是保障领域，而众筹比较多是股权和债权领域。

还有分析人士认为，未来可以肯定的是，众保模式更具有P2P的意义，去中介化，借助互联网手段摆脱了传统保险公司的人海战术和运营成本，使得可以最少的人力物力服务更多的人群，即基于海量的社员，绕过保险公司，直接在互联网社区中实现相互保障，而将诸多不必要的成本得以降低。

不管在实现方式上是否使用通过精算基于同质风险确定保费再预收保费的形式，但众保模式能以较低的成本实现相互保险的所禀赋的互助保障的本质，笔者认为，即便不能以颠覆言之，但以互联网金融创新则不为过，其元素包括互联网+相互保险+众筹+p2p。

虽然目前各家互助众保平台仍是较低的注册门槛，被外界认为不太具有相互保险“同质风险”的要求，但笔者认为互联网众保平台刚刚起步不宜要求过多，但随着模式的完善，后续将得以修正。

比如目前传统健康险是以年龄确定保费，投保年龄越早，保费越便宜，那未来等互联网互助平台社员基数到达一定量的时候，其实也可以做到这点：将不同年份出生的人单独分隔成组，如1980年出生的社员和1990出生的社员就统一在公社内部独立成不同的互助组，是否就消除了不具有“同质风险”的疑虑了呢？