当地时间5月12日，欧洲议会在斯特拉斯堡通过一项决议案，在其中借口中国不符合欧盟所设定的五个市场经济认定标准，因此除强烈拒绝“单边向中国在市场经济地位(问题)上让步”之外，还呼吁欧盟采取反倾销措施。

必须指出的是，从历史经验看,欧盟并非一直如此严格地坚持经济至上原则。欧盟多次在没谈论市场经济地位的标准情况下，就授予其他国家市场经济地位的认可：譬如在中东欧国家加入欧盟时，又譬如在2002年同俄罗斯谈判时等。根据《中国入世议定书》（下称《议定书》）第15条规定，世界贸易组织(WTO)成员在对中国出口产品的反倾销调查中使用“替代国”数据的做法应当于2016年12月11日终止。

然而欧洲议会也对于如不授予中国市场经济地位可能触犯WTO法律有着清醒认识。因此，特别考虑到根据《协议书》中对于2016年12月11日之后应如何改变对待中国的方式，欧洲议会的决议案也呼吁，欧盟必须遵守其在WTO中的国际责任。决议案以546票赞成、26票反对和77票弃权的方式呼吁欧盟在上述两个条件之间(不违反WTO国际法，同时不承认中国市场经济地位，并采取反倾销措施)寻找平衡并提出提案。

借口中国不符合5个标准：欧洲议会此次在决议案中表示，在中国没有满足欧盟5个市场经济地位规定之前，其对欧盟的出口将被以“非标准("non-standard)”方式对待。具体而言，这种“非标准”方式，在使用反倾销反补贴的调查案件中，将衡量中国的成本和价格是否是由市场决定的，为此保卫欧洲的行业，并保护欧洲的就业。

同时，欧洲议会所指的5个标准，在此前时任欧盟贸易委员的古赫特曾用五个问句来概括欧盟在此方面的诉求,即:第一,中国政府是否影响企业的运作决定,或者这些决定只是为应对市场信号作出的?第二,以前全民所有制经济的遗留问题是否会影响到公司的业务?第三,企业是否具有有效的会计准则?第四,公司是不是在有效的破产监管和财产权利保护框架下运作?第五,企业是否以市场汇率标准进行货币换算?

此次，欧洲议会议员敦促欧盟委员会倾听来自于欧洲各个行业、贸易工会以及利益攸关者的建议，并考虑如给予中国市场经济地位，对欧洲的就业、环境以及经济增长所带来的影响，他们进一步表示，中国目前的过剩产能“已经对欧洲的社会、经济和环境产生了影响”，特别是在欧洲的钢铁行业。欧洲议会议员并指出，目前欧盟正在进行的73件反倾销案件中，其中有56件就是在针对中国的。

下一步怎么应对中国?修改反倾销法：在不承认中国的市场经济地位的同时，欧洲议会的议员们提出，对于欧盟反倾销法修改的紧迫性，希望欧洲理事会可以尽快受理欧洲议会中2014年时在此方面做出的提案。

需要注意的是，欧盟内的决策并不取决于任何一方。欧盟驻华大使史伟曾解释道，欧盟的法律程序同其他地方不同：欧洲议会启动了独立的经济评估报告，欧委会也在就法律问题进行研究，而欧洲的法律程序不是哪一方就可以决定的。在接下来，如果欧盟委员会仍然要提议承认中国是市场经济体，那么欧洲议会将同欧洲理事会一起，对此有最终的共同决定权力。

据悉，在本周五召开的欧盟外长会议上，各方将就此进行进一步讨论。而欧盟卫生与食品安全委员威特尼斯·安德柳凯提斯则透露了目前欧盟的立场：在符合WTO法律的情况下，设计一个更强的贸易防御体系，在中国问题方面，欧盟计划授予中国部分市场经济地位，在其中要将面临威胁的行业排除出去，并在夏季欧委会休会之前对此进行讨论。

中国外交部发言人陆慷此前曾就中国市场经济地位表示，条约必须遵守“国际法的基本原则和义务，任何缔约方都不能以国内法为由规避自己在国际条约下的义务，对中国企业采取不公平、不公正、不合理的歧视性做法。作为世界贸易组织成员，中国自入世以来一贯认真履行世界贸易组织各项法律义务，同时也必须享受世界贸易组织赋予的各项权利”。

陆慷表示，近年来，中国同欧盟经贸合作总体发展良好，前景广阔。我们希望欧盟模范遵守世界贸易组织规则，采取实质性行动，如期履行《中国加入世界贸易组织议定书》第十五条条约义务。这也将有利于中欧经贸关系的发展。

拒绝单边授予中国市场经济地位：一方面，欧洲议会议员仍然强调“与中国欧盟伙伴关系的重要性”。此次议会议员提到，中国是欧盟的第二大贸易伙伴，每日双边贸易过10亿欧元，中国市场“是一些欧洲企业和品牌盈利的主要引擎”。

另一方面，欧洲议会议员强烈“反对单方面在市场经济地位(问题上)对中国让步”，并要求欧盟委员会与其他主要贸易伙伴以协调方式，来对WTO法做出联合解释。欧洲议会议员并敦促欧盟委员会利用即将到来的七国峰会(G7)和二十国(G20)峰会，以及中国 - 欧盟峰会上，来寻找一个符合WTO法原则的响应。

此前，根据英媒报道，美国官员曾警告欧盟方面，如果给予中国市场经济地位，则无异于“单方面解除”欧洲对中国的贸易防御。私底下，美国对欧盟方面的这一举动进行了严厉的批评，认为这不过是欧洲人为了试图讨好中国，从而获得数百亿欧元投资而已。不过需要指出的是，在此案件上，欧盟在法律基础上和美国存在巨大差异。

在法律方面，欧盟的律师们均建议尽快给予中国市场经济地位，否则这将令欧盟冒着触犯WTO义务的风险，在被起诉之后被迫做出赔偿。这是源于在《议定书》中至关重要的一句是，“但截至加入之日，该WTO进口成员的国内法中须包含有关市场经济的标准”。

与美国不同的是，欧盟从未在国内法中对市场经济标准有定义;实际上，中国可以以欧盟在中国入世前没有关于“市场经济地位”标准的国内法为由，要求欧盟全部放弃《中国入世议定书》第15条(a)款的权利要求。而在美国方面，从20世纪70年代以来，美国在“市场经济地位”方面是有长期国内法存在的。因此美国在此方面多少显得有些理直气壮。

在接受《第一财经日报》独家采访时，美国驻WTO大使鹏克(Punke)就干脆地表示，不觉得中国的“市场经济地位”是可以自动(automatic)获取的;鹏克并进一步指出，美国做出决定，并不基于日历上特定的一天。