近日，《华尔街日报》科技板块的一篇头条文章引起风投圈的广泛关注，这篇题为《Andreessen Horowitz的投资回报率不及其他顶级风投》，将这家硅谷顶级风投推上了风口浪尖，一直以来，A16Z都是硅谷顶尖风投中的翘楚，A16Z的投资对于初创公司来说是强有力的背书。

但由于一级市场的投资缺乏流动性以及信息并不公开透明，使得外界对于这家硅谷顶尖VC的投资回报情况并没有确凿的了解，而《华尔街日报》的这篇报道则试图揭开这样一个事实：A16Z的投资表现并没有那么惊人。A16Z的一位合伙人Scott Kupor随后撰文对这篇文章进行了回应，称VC之间由于估值方法的不同而导致结果差异巨大，并且不应将实际的现金回报和账面回报合在一起进行简单的计算衡量。

这一说法也获得了Upfront Ventures合伙人Mark Suster的支持，他一方面肯定了华尔街日报数据详实精准，但同时忽略了VC投资的长期性的特征，将一段时间内的投资回报进行简单对比并不妥当。腾讯科技采访的几位VC行业投资人也认为，由于VC之间各自规模大小、关注领域、早中晚期投资阶段等特征各不相同，导致简单进行投资回报的对比并不现实，另外账面价值也无法对投资回报进行准确衡量，只有通过退出后获得的实际现金回报才是相对客观的投资业绩的考量。

硅谷顶级VC遭媒体质疑：投资回报不高或粉饰业绩：反常规的VC新军，硅谷风投Andreessen Horowitz（以下简称A16Z）创办于2009年，在VC行业里算是一支年轻的新军，但是由于其创始人Marc Andreessen和Ben Horowitz早年在互联网行业摸爬滚打多年所积累的名声和资源，让其一成立便进入到硅谷最核心的创投圈，其成立后的第一笔基金便投资了Facebook、Groupon、Twitter、Zynga这四家当时硅谷最炙手可热的初创公司，这些成功的投资也让A16Z一时间名声大噪，迅速跻身硅谷顶级风投行列。

A16Z还以行业变革者的姿态出现，与传统的VC按照合伙人负责不同领域的做法不同，A16Z采用了类似好莱坞经纪公司Creative Artists Agency的做法，由合伙人对其所投资的初创公司全权负责，对其进行全方位的“包装”，包括人员招聘、市场推广等，A16Z有着顶尖的设计师、工程师、高管的业界资源，能够帮助其所投公司迅速获得需要的人才。

在旗下所投公司获得成功的同时，A16Z自身的行业地位也在不断提升，现在对于初创公司来说，能够获得A16Z的投资已经是自身实力的体现，成为可以向外界炫耀和吸引更多投资的资本。与其他传统VC仅分享投资收益的20%所不同，A16Z要求30%的收益分享，尽管如此，由于其在业界的名声和地位以及出色的投资业绩，依然受到了越来越多LP的追捧。

但对于A16Z这些年来究竟投资回报有多少，却从来没有人精确计算过。而《华尔街日报》的这篇文章像捅破了一层窗户纸，通过对A16Z的投资进行梳理，真正让外界对其投资回报能够有一番了解。在经过一番梳理和对比后，文章的结论认为，A16Z的投资回报实际上要低于其他顶级风投，包括红杉、Benchmark等。从成立至今，A16Z总共募集了三期基金，规模越来越大。第一期总额3亿美元的基金，共获得了4.72亿美元的现金回报，同时账面价值仍有3亿美元，投资回报为2.6倍，其中最为成功的是对Instagram的投资，获利7800万美元。

第二期总额6.5亿美元的基金，投资了目前的两家热门创业公司：Airbnb和Pinterest，A16各自投资了3000万美元，目前这两笔投资的账面价值已经超过14亿美元。第二只基金也已获得4.39亿美元的现金回报，目前账面价值仍有9.65亿美元，总回报为2.3倍。筹集于2012年的第三期基金总额为15亿美元，已经获得3.29亿美元的现金回报，持有股份的账面价值为22亿美元，目前回报为1.7倍。

尽管这些投资回报惊人，但《华尔街日报》通过与其他硅谷顶级风投对比发现，其投资回报并非最出众。文章列举了红杉的例子，指出这家硅谷老牌VC的2010年的一支基金已经获得了5.5倍的投资回报，收获最大的当属对Whatsapp的投资，2014年，Facebook以220亿美元的代价收购Whatsapp，仅此一笔投资，红杉便获利30亿美元。

君君的扑克 发表于 2016-9-9 12:35
估值方法不同导致差异巨大：在文章发布后不久，A16Z的合伙人Scott Kupor发表了一篇文章进行回应，详细解释 ...

创业还是要回归到对创始团队的考量，项目能否走到最后还是人的因素大一下。拿钱多拿钱少，不是决定因素。

其实这种现象不仅仅在美国，中国更是蔚然成风。不作假，都不好意思说自己是创业者，拿了机构投资。

估值方法不同导致差异巨大：在文章发布后不久，A16Z的合伙人Scott Kupor发表了一篇文章进行回应，详细解释了为何无法将不同风投之间的回报进行简单对比的原因。首先，文章认为，华尔街日报在计算投资回报时，将已经实现的现金回报和账面回报放在一起计算来进行横向对比，并不能准确反映出投资回报情况，只有真实的、已经能够变现的回报才算数。

第二，Kupor还指出，由于各个风投在计算账面回报时所运用的方法不一样，也会导致最终的结果相差很大。他列举了VC通常使用的三种估值方法，一是最后一轮融资估值法，即根据VC所占初创公司的股份比例与其投后估值进行计算，例如VC对一家公司的持股为10%，这家公司投后估值为2亿美元，则这笔投资的价值为2000万美元（2亿*10%）

第二种方法是可比公司法，即将所投初创公司与行业中其他类似公司进行对比，按照收入倍数进行估值，例如一家初创公司一年收入为1亿美元，其可比公司的估值为5倍于收入，则这家公司的估值则为5亿美元。

如果VC对这家公司的持股为10%，那么这部分股份的价值则为5000万美元（5亿*10%），当然这种方法下通常需要考虑由于初创公司未上市而造成变现的困难，因而需要对估值进行折扣计算，通常为30%，因而上述投资账面价值则为3500万美元（5000万*70%）

第三种方法则是通过复杂的期权定价模型进行计算，这套方法是需要通过期权计算模型进行计算，A16Z便采用了这种计算方法，并且专门购置了一套第三方软件用于计算。Kupor称，A16Z的估值方法总体偏保守，往往比其他投资于同一公司的VC的所持投资价值要低。

文章最终指出，VC行业是一场“漫长的比赛”，并不是通过几年时间就能做出投资回报的比较，初创公司的估值在退出之前，都有发生增值或减值的可能性，对于VC的账面投资回报也会产生较大影响。