金融风险是2017年监管着重提及的词汇，而对于保险机构而言，防范流动性风险无疑最为重要，直接影响其保险产品的偿付情况。随着保险公司四季度偿付能力报告的陆续出炉，多家备受市场关注的保险公司2016年经营情况的轮廓已经展现了出来，在资本市场“不差钱”的前海人寿、生命人寿、恒大人寿、天安财险等险企业，是真的不差钱吗？而在经历了一些列保险监管政策变化后，他们又在发生什么样的变化？

针对保监会提出的万能账户未按监管要求进行单独管理的问题，前海人寿确定了万能账户分拆原则；针对保监会下发的暂停委托股票投资业务监管函，恒大人寿采取了落实并进一步完善股票投资内控机制、完善风险管控机制的措施；而在其他保险公司均已收到保监会关于三、四季度风险综合评级结果通知的背景下，富德生命人寿却尚未收到，不免引人遐想。

在中国农历新年过后，保险公司2016年4季度偿付能力报告已经悉数披露完毕。其中，恒大人寿保险公司（下称“恒大人寿”）、前海人寿保险股份有限公司（下称“前海人寿”）、富德生命人寿保险股份有限公司（下称“富德生命人寿”）因在资本市场活跃程度较高，无疑最受关注。

上述三家保险公司的偿付能力报告显示，恒大人寿4季度末核心偿付能力充足率106.11%、综合偿付能力充足率109.68%，前海人寿相对应的数字分别为56.23%、112.47%；富德生命人寿分别为75%、114%。这意味着三家机构相关指标均高于“保险公司核心偿付能力充足率不低于50%，综合偿付能力充足率不低于100%”的要求。

不过，这三家保险公司披露的个别细节则可窥其自身处境。例如，针对保监会提出的万能账户未按监管要求进行单独管理的问题，前海人寿确定了万能账户分拆原则；针对保监会下发的暂停委托股票投资业务监管函，恒大人寿采取了落实并进一步完善股票投资内控机制、完善风险管控机制的措施；而在其他保险公司均已收到保监会关于三、四季度风险综合评级结果通知的背景下，富德生命人寿却尚未收到，不免引人遐想。

前海人寿分拆万能单独账户：前海人寿4季度偿付能力报告显示，4季度末，其核心偿付能力充足率56.23%，3季度末76.72%；4季度末，综合偿付能力充足率112.47%，3季度末143.93%；二者均有不同程度下降。与此同时，4季度末，前海人寿保险业务收入220.45亿元，3季度末154.27亿元；4季度末，净利润40.31亿元，3季度末65.48亿元，单季度净利润回吐25.17亿。

此外，报告还披露了针对保监会提出的万能账户未按监管要求进行单独管理的问题，前海人寿确定了万能账户分拆原则，即整改完成后，每一个万能单独账户只对应一个结算利率，并从2017年1月1日起，全面落实万能单独账户管理的要求。具体而言，前海人寿结合自身存量业务实际情况，将存量业务从目前的2个万能单独账户分拆为了5个万能单独账户。从2017年1月1日起，在同一万能单独账户管理的保单，公布同一结算利率。

而对于现有产品及未来新开发产品的新增业务，如果其市场定位与现有产品类似，则放入现有万能单独账户，进行统一管理；如果其市场定位与现有产品有所不同，需要采取不同结算政策的，将建立万能单独账户进行管理。一位寿险公司精算师对21世纪经济报道记者表示，“根据监管要求，同一万能险账户，结算利率必须相同。如果同一万能险账户，采用不同结算利率，违反公平性原则。通俗地说，同一万能险账户采用不同结算利率，存在故意吹嘘自身收益招揽客户的嫌疑，实际上仅是账户里的一小部分客户获得了高收益，这也是保险公司变相降低自己负债成本的方式。”

值得一提的是，前海人寿表示，截至4季度末，其未来一年内其流动性指标（综合流动比率和流动性覆盖率）均高于100%，保持在合理安全的范围，具有较强的抵御流动性风险能力，并且使用现金流压力测试的方法对未来三年的现金流进行了评估，测试结果显示整体未来各期现金流均为净流入。

富德生命人寿未收到评级结果：与上述两家保险公司相比，在保监会监管组进驻后，富德生命人寿的命运则更加引人关注。

富德生命人寿4季度偿付能力报告显示，4季度末，其核心偿付能力充足率75%，3季度末78%；4季度末，综合偿付能力充足率114%，3季度末104%。4季度末，其保险业务收入1021.77亿元，3季度末921.91亿元；4季度末，净利润-25.37亿元，3季度末-21.55亿元，亏损持续扩大。

面对上述情况，富德生命人寿表示，4季度，其业务净现金流入45.8亿元。在基准情景下，除未来3季度、4季度现金流预计为净流出外，其余季度及年度预计为净流入，整体来看，除未来一年现金流有一定压力外，其他年度现金流较为充裕。

但在更为严格的压力情景下存在较大的缺口，具体表现为4季度流动性覆盖率282%，3季度流动性覆盖率657%，这主要是由于压力测试情景非常严格，压力情景中新业务签单保费急剧下降，仅为上年度的20%，极大增加了现金流压力，且不允许出售相应资产，因此未来三年净现金流均为负。

“从上述情况来看，如果富德生命人寿增量业务继续减少，而存量业务又陆续到期兑付，这对其存在一定现金流压力，关键在于其经营能否实现平稳过渡。”一位寿险公司战略部人士对21世纪经济报道记者说道。

因此，富德生命人寿为维持现金流，控制流动性风险，将持续对资产进行优化，盘活存量资产；在现金流存在严重缺口等特殊情况下，可以提前退出非战略性持有的项目，以满足公司现金流需求。

值得注意的是，富德生命人寿已经完成2016年2季度、3季度风险综合评级的数据报送。不过，截至目前，富德生命人寿尚未收到保监会关于其这两个季度风险综合评级结果的通知。一位接近富德生命人寿的人士对21世纪经济报道记者表示，“这是因为其由保监会监管组负责监管，相关情况需由其调研结束后得出结论，所以此次未纳入风险综合评级之中。”

恒大人寿计划发行资本补充债：恒大人寿2016年4季度偿付能力报告显示，4季度末，其核心偿付能力充足率106.11%，3季度末175.30%；4季度末，综合偿付能力充足率109.68%，3季度末179.73%；二项指标均略有下降。

而由于其受到保监会万能险专项检查、暂停委托股票投资业务等监管措施，其是否存在流动性风险等问题受到关注。对此，恒大人寿表示，其4季度的业务净现金流入135.11亿元，投资净现金流出121.68亿元，筹资现金流出0.02亿元，合计净现金流入13.41亿元。在此基础上，预测的未来综合流动性比率和流动性覆盖率较高，流动性风险监测指标处于安全区域内，流动性充裕。

与此同时，恒大人寿表示，为能应对极端压力下的流动性需求，在保证总资产收益的要求下，配置了大量优质流动性资产，包括现金、货币基金、短期存款等；为了丰富融资手段，降低融资成本，恒大人寿还计划发行资本补充债。报告显示，恒大人寿4季度的保险业务收入9.77亿元，全年累计43.89亿元；4季度的净利润7.88亿元，但是全年累计-4.05亿元。

此外，报告还披露，2016年3季度，保监会委托重庆保监局对恒大人寿偿付能力风险管理能力进行了评估，评估得分为65.12分。其中，风险管理基础与环境13.96分，风险管理目标与工具6.53分，保险风险管理6.88 分，市场风险管理6.47分，信用风险管理6.72分，操作风险管理6.32分，战略风险管理7.09分，声誉风险管理5.78分，流动性风险管理5.37分。

根据21世纪经济报道记者了解的情况，恒大人寿的评估得分相对较低，此次寿险公司的平均分在76分左右，近20家寿险公司评估得分超过80分，近50家寿险公司评估得分超过70分，恒大人寿位于后列。

对于偿付能力风险管理工作存在的不足，恒大人寿总结称，一是规模短期内有较大的增长，业务结构有较大的变化，以万能险为主的业务结构，对此偿付能力要求较高，原有风险管理缺乏成熟的实践经验。

二是本次偿付能力评估准备时间略微仓促，在2016年根据保监会偿付能力管理相关要求，重新梳理了相关制度、流程，并进行了整改工作，但是由于此项工作完成时间节点较晚，部分工作未能作为评分依据；三是风控部门人员较为薄弱，原有风险管理部门人员仅有6人，缺乏偿二代相关工作经验。