2008年9月15日，美国最大的投资银行之一雷曼兄弟宣布破产，标志着21世纪以来最严重的金融危机正式全面爆发。时任美联储主席本·伯南克，以及布什政府和奥巴马政府的两任财政部长——汉克·保尔森和蒂莫西·盖特纳主导了一系列富有争议的救市措施，他们也因此被称作“救市三巨头”。整整十年后，三人于9月12日齐聚华盛顿，在美国智库布鲁金斯学会的一场活动中为自己曾经的所作所为作出进一步阐释。令他们遗憾的是，美国公众仍然对2008年至2010年间为保护金融体系而采取的救市措施深表怀疑。

伯南克表示：“我们没能说服美国：我们所做的一切都是必要的。”盖特纳说，在危机最严重的时候，他的妻子会带着“混合着绝望和怀疑”的表情看着他，这一点后来也反映在公众的脸上。

“事实是，人们不喜欢银行，在金融危机期间，他们真的不喜欢银行。但如果你对银行系统过于严苛，那就会损害公众利益，”保尔森解释说。保尔森同时还指出，随着企业的复苏，银行给高管发放了巨额奖金，这让情况变得更糟，“当银行赚大钱的时候，他们就会转而支付高额奖金，那是我难以消化的。”

而对于伯南克来说，他难以接受的是多年来对于美联储量化宽松政策（QE）的指责。他提到，如今，对冲基金经理们还在给《华尔街日报》写信批评称该政策加剧了不平等。“说得就好像他们很在乎一样，”伯南克强调。值得注意的是，自2015年开始，伯南克就开始为对冲基金巨头Citadel提供咨询。

除此以外，“三巨头”还为当年没有出手拯救雷曼兄弟作出辩护：他们别无选择，只能听任雷曼兄弟倒闭，因为没有可行的收购者，而且美国国会也没有及时批准直接注资。在国会于2008年10月通过“问题资产救助计划”（TARP）授权政府对弱势金融机构进行直接资本化之前，美联储和财政部可用的工具十分有限。

盖特纳表示：“美联储没有通过放贷拯救（雷曼兄弟）的选择。”伯南克也指出，向雷曼兄弟提供贷款绝不只是一个“狭隘的法律判断”，而在于方案是否可行。他认为向雷曼兄弟提供贷款只能让该公司再多维持几天。

保尔森还对救市足够及时表示满意：“与其他国家相比，我们当时还处于早期阶段”。相对地，欧洲各国银行眼下疲软缓慢的复苏表明了延迟救市的代价。

十年后的今天，部分美国公众还怀疑是救市过程中对金融体系的保护促使民粹主义迅速抬头，并导致特朗普上台。伯南克对此予以否认，称公众在过去数十年里一直有所不满。尽管经济崩溃和随后的银行救助计划对此没有帮助，但它们显然也不是主要驱动因素。

?同时，尽管如今美国政治分裂严重，保尔森认为政府仍然有机会帮助金融体系度过危机。“今天的华盛顿存在着很多功能失调，”保尔森说，“我知道人们希望我说什么，想让我说什么。但我从来不愿意在危机中看空我们的政治制度。一场危机是可以让人们团结在一起的。”

9月7日，伯南克、盖特纳和保尔森还在《纽约时报》发表联合署名评论文章：《我们需要什么来对抗下一次金融危机》。文章介绍说，尽管他们没有预见到这场危机，但美联储和财政部都及时积极采取了救市行动。

此外，文章还提到了美国国会的作用：为银行体系提供了资金，使信贷流动正常化，同时为住房和抵押贷款市场提供了支持，并批准了强有力的财政刺激计划。“政策制定者当然没有把所有事情都做好。但与大多数其他国家相比，美国在2008年后的复苏开始得更早，完成得更快，而且建立在更健康的基础上。”

对于“是否准备好迎接下一次危机”这个问题，三人联合发表的文章回应说：“在某些方面是的。金融监管改革帮助提高了金融体系的弹性，降低了危机发生的可能。银行和其他主要金融机构的财务状况更为强劲……我们主要担心的是，随着时间的推移，这些防御性特质将逐渐消失。在金融体系中不太受监管约束的角落，冒险行为将再度出现。”

2008年9月15日，美国最大的投资银行之一雷曼兄弟宣布破产，标志着21世纪以来最严重的金融危机正式全面爆发。时任美联储主席本·伯南克，以及布什政府和奥巴马政府的两任财政部长——汉克·保尔森和蒂莫西·盖特纳主导了一系列富有争议的救市措施，他们也因此被称作“救市三巨头”。整整十年后，三人于9月12日齐聚华盛顿，在美国智库布鲁金斯学会的一场活动中为自己曾经的所作所为作出进一步阐释。令他们遗憾的是，美国公众仍然对2008年至2010年间为保护金融体系而采取的救市措施深表怀疑。

伯南克表示：“我们没能说服美国：我们所做的一切都是必要的。”盖特纳说，在危机最严重的时候，他的妻子会带着“混合着绝望和怀疑”的表情看着他，这一点后来也反映在公众的脸上。

“事实是，人们不喜欢银行，在金融危机期间，他们真的不喜欢银行。但如果你对银行系统过于严苛，那就会损害公众利益，”保尔森解释说。保尔森同时还指出，随着企业的复苏，银行给高管发放了巨额奖金，这让情况变得更糟，“当银行赚大钱的时候，他们就会转而支付高额奖金，那是我难以消化的。”

而对于伯南克来说，他难以接受的是多年来对于美联储量化宽松政策（QE）的指责。他提到，如今，对冲基金经理们还在给《华尔街日报》写信批评称该政策加剧了不平等。“说得就好像他们很在乎一样，”伯南克强调。值得注意的是，自2015年开始，伯南克就开始为对冲基金巨头Citadel提供咨询。

除此以外，“三巨头”还为当年没有出手拯救雷曼兄弟作出辩护：他们别无选择，只能听任雷曼兄弟倒闭，因为没有可行的收购者，而且美国国会也没有及时批准直接注资。在国会于2008年10月通过“问题资产救助计划”（TARP）授权政府对弱势金融机构进行直接资本化之前，美联储和财政部可用的工具十分有限。

盖特纳表示：“美联储没有通过放贷拯救（雷曼兄弟）的选择。”伯南克也指出，向雷曼兄弟提供贷款绝不只是一个“狭隘的法律判断”，而在于方案是否可行。他认为向雷曼兄弟提供贷款只能让该公司再多维持几天。

保尔森还对救市足够及时表示满意：“与其他国家相比，我们当时还处于早期阶段”。相对地，欧洲各国银行眼下疲软缓慢的复苏表明了延迟救市的代价。

十年后的今天，部分美国公众还怀疑是救市过程中对金融体系的保护促使民粹主义迅速抬头，并导致特朗普上台。伯南克对此予以否认，称公众在过去数十年里一直有所不满。尽管经济崩溃和随后的银行救助计划对此没有帮助，但它们显然也不是主要驱动因素。

?同时，尽管如今美国政治分裂严重，保尔森认为政府仍然有机会帮助金融体系度过危机。“今天的华盛顿存在着很多功能失调，”保尔森说，“我知道人们希望我说什么，想让我说什么。但我从来不愿意在危机中看空我们的政治制度。一场危机是可以让人们团结在一起的。”

9月7日，伯南克、盖特纳和保尔森还在《纽约时报》发表联合署名评论文章：《我们需要什么来对抗下一次金融危机》。文章介绍说，尽管他们没有预见到这场危机，但美联储和财政部都及时积极采取了救市行动。

此外，文章还提到了美国国会的作用：为银行体系提供了资金，使信贷流动正常化，同时为住房和抵押贷款市场提供了支持，并批准了强有力的财政刺激计划。“政策制定者当然没有把所有事情都做好。但与大多数其他国家相比，美国在2008年后的复苏开始得更早，完成得更快，而且建立在更健康的基础上。”

对于“是否准备好迎接下一次危机”这个问题，三人联合发表的文章回应说：“在某些方面是的。金融监管改革帮助提高了金融体系的弹性，降低了危机发生的可能。银行和其他主要金融机构的财务状况更为强劲……我们主要担心的是，随着时间的推移，这些防御性特质将逐渐消失。在金融体系中不太受监管约束的角落，冒险行为将再度出现。”