银财理财：一些正规金融机构利用老百姓的信任，以高度复杂的产品来忽悠金融知识缺乏的一般投资者。这样的“合法”产品给投资者带来的潜在伤害和损失可能要比虚假产品来的还要大！很多的结构性投资理财产品就是这样一类披着合法外衣的产品如今的投资理财产品铺天盖地、良莠不齐。随处可见的虚假、欺诈自不必多说，一些正规金融机构利用老百姓的信任，以高度复杂的产品来忽悠金融知识缺乏的一般投资者。这样的“合法”产品给投资者带来的潜在伤害和损失可能要比虚假产品来的还要大！很多的结构性投资理财产品就是这样一类披着合法外衣的产品。

令人眼花缭乱的结构化产品

年初，笔者一位长辈花了20万元养老钱购买了一款由星展银行(中国)有限公司推出的结构性投资产品—“股得利”系列1302期-12个月人民币结构性投资产品。星展银行是一家总部设在新加坡的银行。当我们几天前看到该产品时，被该产品的复杂性惊呆了！不敢相信一个对金融一窍不通、平时节省无比的老人居然花了血本投资这样一个产品。于是决定深入研究这个产品。一研究吓一跳：

该产品的预期年收益率居然是负的

该产品的投资收益与一篮子证券(“标的物”)在投资期限内的表现相挂钩。这一篮子证券为四家在香港上市的内地公司的普通股票，分别为：江西铜业、中国电信[微博]、中国建材和农业银行。该产品的期限为12个月，分4个观察期，每个观察期有3个敲出(knock-out)厘定日，共计12个厘定日。敲出是涉及金融衍生产品的专业术语，多数投资者也许根本就没有听说过，更谈不上了解。

简单地说，在任何一个敲出厘定日，如果四只股票的价格相对于初始定价日(2013年1月29日的收盘价)都上涨了至少3%，那“敲出事件”就发生了。投资者将提前收回本金并获取规定的投资收益。

该产品的复杂性还有另一面—“敲入(knock-in)”事件。如果在未来一年当中的任一观察日(任何一个交易日)，4只股票中的任何一只相对于初始定价日(2013年1月29日)的收盘价亏了31%或者更多，则敲入事件发生。一旦敲入事件发生后，投资者将会蒙受投资损失，除非在投资到期日之前敲出事件发生了—即所有股票的股价在剩下的几个敲出厘定日里超过了3%。这种情况发生的可能性不大，因为要从31%的亏损上涨到3%的盈利股价的上涨幅度要为49.3% (= 103%/69% - 1)。敲入事件发生后，如果在最后一个观察日2014年1月22日，表现最差的股票价格亏损在0-10%之间，则投资者的亏损等于该股票的亏损；如果该股票亏了超过10%，则投资者的最大可能亏损为10%。也就是说，投资者面临的最差结果为收回90%的本金。

如果既没有敲出事件发生，也没有敲入事件发生，投资者的投资收益为6%。

讲到这里，大家也许已经被这个产品搞晕了吧！现在让我们来做一些简化性的假设，看看该产品的大约的预期收益究竟是多少？

假设：每只股票的表现独立于其他的股票，即江西铜业股价的上涨或下跌与农业银行股价的变动没有任何关联；投资期间只有一个观察日和敲出厘定日，即拟定投资期限的最后一天；每只股票的平均预期年回报率皆为20.8%、年波动率皆为59.2%，并服从正态分布。波动率或者说标准方差是金融里用来衡量风险的，某项投资收益的波动率大则意味着该投资风险大。正态分布是一个最常用的概率分布，指变量的频数或频率呈中间最多，两端逐渐对称地减少，表现为钟形的一种概率分布。

根据4只股票在20082012年这5年间的历史数据(农业银行上市时间较短，我们只用了2011-2012这两年的数据。数据来源：finance.yahoo.com)，它们的年均收益率和波动率分别为：江西铜业、中国电信、中国建材和农业银行。4只股票平均年收益率为20.8%，平均年波动率为59.2%。按照股票各自实际的收益率和波动性计算出的结果和假设所有股票的收益率均为20.8%，波动性均为59.2%计算出的结果相差无几。

基于以上假设，根据正态分布规律，我们可以算出任何一只股票一年以后亏损超过31%的概率为19.1%，4只股票中至少有一只在一年之后亏损超过31%的概率为1 (119.1%)^4 = 57.1%，即发生敲入事件的概率为57.1%。

任何一只股票一年以后回报率超过3%的概率为61.8%，4只股票的收益率都超过3%的概率为(61.8%)^4 = 14.6%，即发生敲出事件的概率为14.6%。

既没有敲出也没有敲入事件发生的概率为157.1% - 14.6% = 28.3%。

根据产品设计，敲入事件发生后，产品的收益为-10%；敲出事件发生后，产品的收益为10%；如果两个事件都没有发生，产品的收益为6%。该产品的期望收益率=57.1%×(-10%) + 14.6%×10% + 28.3%×6% =-2.56%！

请注意，亏损2.56%的结论是基于一些简化假设而得出的。按照实际的合同，敲入事件(不利事件)在每一个观察日(交易日)都可能发生，而敲出事件(有利事件)只能在12个事先规定的敲出厘定日发生；而且股票收益分布可能不服从正态分布，往往发生超低收益的概率要比正态分布预测的要高；因而实际的年预期收益率很可能要比-2.56%还要差！

编后：

星展银行(中国)有限公司的一款结构化产品，预期年收益率居然是负的！来自美国新泽西理工大学和纽约城市大学的读者用他们的专业知识揭穿了这场合法性外衣掩盖下财富骗局，并对财富管理市场发出了一声怒吼！

他们建议监管当局对投资理财、财务顾问等相关领域来一次检查大风暴，呼吁政府监管与行业自律齐出动，构筑一个针对投资理财产品的坚实防火墙，还中国老百姓一个真正合理合法，能实现财富增值的理财产品！

读者所思系本报所想。财富管理行业良性发展需要参与各方共赢，任何短视行为、涸泽而渔的做法都是这个行业发展的负能量。为了给行业发展提供正能量，即日起本报将陆续刊发来自业内的声音，欢迎各位贡献您的真知灼见，共筑财富管理市场新蓝海。

监管、职业道德与金融素养

新加坡金融管理局在2011年底以神秘顾客身份对新加坡财务顾问业进行了暗中调查，调查发现有三分之一的财务顾问向神秘顾客提供了显然是不合适的(clearly unsuitable)财务建议。该调查还发现财务顾问未能进行全面的事实认定，向客户作出的披露不充分。

显然在金融业相对发达、民众教育程度很高的新加坡，投资理财/财务顾问业也是问题多多，但是新加坡的金融监管当局显然意识到问题的所在，并已经采取实际行动着手去解决问题。

我们建议中国的金融监管当局应借鉴新加坡金融管理局的经验，成立由多方专家组成的调查委员会，针对投资理财业、财务顾问进行彻底地大检查，明察加暗访。在专家组调查的意见基础上，监管当局应当有针对性的强化、细化监管，切实保护投资者的利益，严惩违规企业与个人。

我们希望监管部门对投资理财产品不但要起到监管、审查作用，同时应迅速建立投资理财产品推出的市场公示平台。针对不同的产品，可以由国家认可的信用评级公司；也可由公信度较高的专业人员、专家学者共同组成的独立评审组织来对产品提出风险评估意见，供投资者慎重选择，尽可能做到让投资者在对该投资产品较为熟悉的情况下，进行较为理性投资，保护投资者的利益。风险评估成本应由产品发行机构来承担。

与新产品公示平台相关联的，监管机构还应该建立一个公开的产品数据库，该数据库应该包括历史上每个理财产品的所有主要特征：风险、预期回报率、主要投资者/人群、以及产品期限结束后的实际回报率等等。该数据库应该向所有投资者、媒体和学者公开，以便于研究与监督。

其次，我们建议建立投资理财或者财务顾问行业自律性组织，该自律性组织应当为政府监管的有效补充。财务顾问应当对客户忠诚，必须采取合理的谨慎和审慎的判断，即忠诚、审慎与关爱(Loyalty, Prudence And Care)；应当将客户的利益置于本人和本公司利益之上。财务顾问应当只推荐适合的产品给客户，即适合性原则(suitability)。在作出任何投资建议之前，应充分了解客户的投资经验、风险和回报目标，以及财务状况。

最后，我们呼吁投资者加强自身的金融修养，提高鉴别产品风险的能力。老百姓越来越富有了，但是太多人的金融知识非常缺乏，甚至是空白。这就要求我们的政府和大学肩负起更多的社会责任，为老百姓提供各种金融培训机会。对于不少人来说，这也会是个很好的创业机会。我们相信针对一般老百姓的金融知识培训和普及将会是个很好的商机。各大金融从业人员也应在和老百姓打交道的过程中，尽可能地传播金融知识；而不是反其道而行之，利用老百姓的无知和信任在赚取合法的昧心钱。

与星展银行的对话

这样一个高风险的投资产品的年预期收益率是负的2%多，而同期无风险银行存款利率则超过正的3%！如果这样的产品直白地告诉投资者，试问世上有谁愿意投资这样的产品？！正是该产品的复杂性掩盖了其高风险性！

那么星展银行的产品销售经理知不知道该产品的真实风险呢？笔者拜访了当地的星展银行分行。我们询问了两位前台销售人员，一位是理财客户经理，就是销售该产品给笔者长辈的那位经理(L经理)；一位是贵宾理财主任(G主任)。下面是我们的一些对话记录：

问：您对该产品—股得利系列1302期-12个月人民币结构性投资产品的了解程度有多深？假如1为很不了解；10为了解得非常透彻。

L经理：不好说。

G主任：9。

问：在推广该产品之前，您和产品设计部门有过充分的沟通吗？设计师们有否详细地给您解释该产品的潜在风险？

L经理：有沟通，会有培训。

G主任：我们都要参加资格认证考试，在销售单个产品前，也都有培训。

问：您知道为什么贵公司选取江西铜业、中国电信、中国建材和农业银行这4家公司的股票作为标的物吗？

L经理：不清楚，这个是产品部在后台研究的。

G主任：这是我们产品设计部的人员当时根据对宏观经济环境的预测而选出的。当时预计年初政府换届，城镇化建设加快，对这几家公司所在行业比较看好。这四家公司在各自所在的板块内还是不错的。

问：您知道这四只股票在2008-2012年这5年期间的年平均收益率和年均波动吗？

L经理和G主任：不清楚。

问：假设这四只股票的年平均收益为10%，年平均波动率为50%，并且观察日和敲出厘定日在一年之后，您认为在一年后发生敲出事件的概率为多少？发生敲入事件的概率为多少？

L经理：我不知道，要不我帮您问问我们产品设计部的人？

G主任：敲出事件的概率大概为1/6；敲入事件的概率为1/5-1/4。

很明显L经理对该产品非常不熟悉，在和我们交流中也流露出了不自信。L经理年初在向我们这位长辈推荐这只产品时那可是极度乐观：阿姨，我们这只产品特别好，您等着明年赚了钱请我吃饭吧！

G主任对产品相对较熟悉，也比较自信。但是他还是高估了敲出事件的概率，并极大地低估了敲入事件的概率。如果股票年收益率为10%，波动率为50%，股票收益率相互独立并服从正态分布，敲出事件的概率应该只有9.53%，而不是1/6(16.67%)；敲入事件的概率应该高达60.28%，而不是1/5-1/4。即使根据G主任自己的估算，该产品预期的年收益率也只有3.47% = 1/6×10% + 1/5×(-10%) + (11/61/5)×6%，比无风险一年期存款利率高不了多少。

与星展银行的对话

这样一个高风险的投资产品的年预期收益率是负的2%多，而同期无风险银行存款利率则超过正的3%！如果这样的产品直白地告诉投资者，试问世上有谁愿意投资这样的产品？！正是该产品的复杂性掩盖了其高风险性！

那么星展银行的产品销售经理知不知道该产品的真实风险呢？笔者拜访了当地的星展银行分行。我们询问了两位前台销售人员，一位是理财客户经理，就是销售该产品给笔者长辈的那位经理(L经理)；一位是贵宾理财主任(G主任)。下面是我们的一些对话记录：

问：您对该产品—股得利系列1302期-12个月人民币结构性投资产品的了解程度有多深？假如1为很不了解；10为了解得非常透彻。

L经理：不好说。

G主任：9。

问：在推广该产品之前，您和产品设计部门有过充分的沟通吗？设计师们有否详细地给您解释该产品的潜在风险？

L经理：有沟通，会有培训。

G主任：我们都要参加资格认证考试，在销售单个产品前，也都有培训。

问：您知道为什么贵公司选取江西铜业、中国电信、中国建材和农业银行这4家公司的股票作为标的物吗？

L经理：不清楚，这个是产品部在后台研究的。

G主任：这是我们产品设计部的人员当时根据对宏观经济环境的预测而选出的。当时预计年初政府换届，城镇化建设加快，对这几家公司所在行业比较看好。这四家公司在各自所在的板块内还是不错的。

问：您知道这四只股票在2008-2012年这5年期间的年平均收益率和年均波动吗？

L经理和G主任：不清楚。

问：假设这四只股票的年平均收益为10%，年平均波动率为50%，并且观察日和敲出厘定日在一年之后，您认为在一年后发生敲出事件的概率为多少？发生敲入事件的概率为多少？

L经理：我不知道，要不我帮您问问我们产品设计部的人？

G主任：敲出事件的概率大概为1/6；敲入事件的概率为1/5-1/4。

很明显L经理对该产品非常不熟悉，在和我们交流中也流露出了不自信。L经理年初在向我们这位长辈推荐这只产品时那可是极度乐观：阿姨，我们这只产品特别好，您等着明年赚了钱请我吃饭吧！

G主任对产品相对较熟悉，也比较自信。但是他还是高估了敲出事件的概率，并极大地低估了敲入事件的概率。如果股票年收益率为10%，波动率为50%，股票收益率相互独立并服从正态分布，敲出事件的概率应该只有9.53%，而不是1/6(16.67%)；敲入事件的概率应该高达60.28%，而不是1/5-1/4。即使根据G主任自己的估算，该产品预期的年收益率也只有3.47% = 1/6×10% + 1/5×(-10%) + (11/61/5)×6%，比无风险一年期存款利率高不了多少。