随着保监会规定的年报披露大限4·30（4月30日）的到来，非上市险企年报依次亮相。近70家寿险公司已公布其2014年的“成绩单”。2014年，全国保费收入突破2万亿大关，其中人身保险规模保费达1.67万亿元，全年净增保费几乎相当于2013年全年的保费，规模保费和新单保费增速分别创下近年新高。

然而，在保费迅猛增长的同时，退保隐患凸显、险企现金流紧张等问题亦悄然抬头。据21世纪经济报道记者不完全统计，69家寿险公司中约50家实现盈利，2014年净利润位居前五的分别为中国人寿（38.79, -0.83, -2.09%）、平安人寿[微博]、太保人寿、安邦人寿和新华保险（59.49, 0.28, 0.47%）。其中，安邦人寿以净利润暴增3308%的“黑马”姿态与4大上市险企比肩。

此外，记者留意到，去年银行系寿险机构的超速发展，已使其逐渐成为保险市场中一股不可忽视的中坚力量，并全体实现盈利。在近70家人身险机构同场竞技之际，建信、工银、农银已在“原保险保费收入”的前20位中争得一席之地。

流动性风险不容小觑：保费收入快速增长的同时，退保问题也逐渐显现。申银万国在其研报中指出，退保及满期给付是2014年-2015年寿险行业均面临的压力，银保渠道粗放式发展的弊端集中显现，而在寿险销售环节并无显著改善的情况下，保险公司只能通过再次销售短期投资型产品将问题推后，未来险企退保仍可能大幅增加。

在A股四大上市险企中，国寿、平安、太保、新华的退保金额分别为987.6亿元、101.5亿元、290.3亿元、490亿元，同比增幅均超过35%，其中新华人寿增幅最大高达70%。

对此，新华保险在年报中解释称，三方面造成去年退保率大幅攀升：一是受股市回暖的影响，二是第三方理财产品的冲击，三是受个别产品本身特性的影响；其中第三个因素影响最大，如忽略此因素退保率估算约为7.4%，仅较2013年上升1.2个百分点。

进入2015年首季，退保情况并未好转。据四家上市公司一季报披露，受资本市场和理财产品等多种因素影响，银保渠道部分产品、部分两全保险产品等退保金增加，其中上述四家公司的退保金同比增幅依次为193.40%、222.50%、69.3%和190.10%。

也有业内人士表示，一季度资本市场的“火热”使资金向股市分流，推高了寿险退保金。实际上，退保增加的问题困扰着整个行业。根据保监会此前公布的保险行业一季度运营情况显示，2015年一季度保险业实现原保费收入8425.4亿元，同比增长20.4%。2015年一季度，退保率达到3.73%，与去年同期1.29%的退保率相比，同比激增189%。

2014年，不少中小型险企通过大量销售高现金价值产品使得保费收入出现爆发式增长，但由此带来的退保压力也在逐渐增加。

各公司年报数据显示，2014年弘康人寿退保金由285.9万元激增至5.10亿元，其他退保金增幅较高的公司包括：人保健康（774.2%）、国华人寿（523.7%）、安邦人寿（357.6%）、珠江人寿（261%）、中融人寿（252.8%）等。

据了解，弘康人寿、珠江人寿与国华人寿等几家险企在2014年互联网保险领域动作不断，三家险企的高收益理财型保险曾创出不少销售记录。

但另一方面，由于这些产品客户投资周期短，造成险企负债期限较短，加上即使客户提前退保仍能获得较高的现金回报的条款，使得这些产品在销售之初，就已埋下退保“隐患”。

与此同时，由于高现金价值产品多以一年期趸交方式为主，可以想象，2014年销售的部分产品将陆续迎来满期给付，多重因素之下，险企未来的流动性风险不容小觑。

弘康人寿在其年报中写到，“退保风险是保险风险中最大的风险子类，一直是我司关注的重要风险。开业之初由于公司为了冲保费规模，销售了一定量的短期的投资型险种，而这类险种的特点就是快进快出，退保率偏高，但是2014年随着公司的产品条线的完善， 特别是长期寿险、重疾险、年金险等缴费期限较长的保障产品的开发和上线销售，公司的退保率将会进一步下降，退保风险也将进一步降低。但仍需持续重点关注。”

此外，两家银行系险企建信人寿和中邮人寿退保金增幅也分别达到247.6%和1038.4%。数据显示，2014年建信人寿实现保费收入157.93亿元，同比增长127.66%，而建信人寿2014年前2月的保费收入已达到81.72亿元，超越2013年全年。这种增长和其在开门红期间通过银保渠道销售的几款分红险与万能险不无关系。

另一家银行系险企中邮人寿在保费收入上增幅并不明显，2013年、2014年分别为220亿元和228.9亿元，但退保金却由10.69亿元，大幅增加至121.7亿元。

据了解，目前中邮人寿正积极调整业务结构，扩大期缴规模，但银保渠道仍是其获得保费的主要渠道。据年报披露，其保费收入前五的产品包括中邮年年好新A款两全保险，中邮富富余A款两全保险（分红型）等，全部为银行渠道产品，占总保费收入的99.56%。

另一家退保金大幅增加的险企为安邦人寿，2014年安邦人寿退保金由1.44亿元增加至6.59亿元，同比增幅357.6%。其2014年的银保业务发展超快，银保新单保费收入仅次于国寿股份和华夏人寿，排在行业第三位。

银保保费收入大幅增加也在一定程度上增加了安邦人寿的手续费及佣金支出。数据显示，2014年其手续费及佣金支出也由0.44亿元激增至16.33亿元，同比增长3611%。

根据安邦人寿年报显示，2014年安邦人寿保费收入由13.68亿元增至528.82亿元，2014年资产总额为1195.29亿元，同比增长6倍。其中，在安邦人寿资产各项中，长期股权投资同比增幅和占比均居首位，2014年安邦人寿投资收益实现136.87亿元，同比增长19.86倍。是名副其实的“黑马”。

安邦猛进、生命调速：在二级市场、不动产投资占尽风头的安邦人寿、“站在门口的野蛮人”生命人寿、一年总资产增6倍的珠江人寿，均为市场所高度关注的寿险险企。去年在二级市场、不动产投资抢尽风头的安邦保险，2014年交出的成绩单也不含糊。

4月30日安邦保险集团发布年报，集团实现净利润达281.4亿元，其中安邦人寿与和谐健康险归属母公司股东的净利润分别为84.8亿元和33.8亿元，而去年同期则仅为2.5亿元和9022万元，同比增长达到惊人的33倍和36倍。

合计118.6亿元的净利润，安邦的寿险“双子星”可谓是一鸣惊人，其一举超过新华保险的64.1亿元净利规模，夺得寿险机构的第四把交椅。

安邦人寿与和谐健康的傲人业绩，很大程度上归功于其“一掷千金”的大手笔投资。年报显示，安邦人寿投资收益为136.9亿元，同比增加130亿元；和谐健康投资收益为33.8亿元，同比增加近33亿元。

去年安邦保险通过其子公司各类账户资金进行股市投资，频繁增持民生银行（10.70, -0.13, -1.20%）、招商银行（17.49, -0.67, -3.69%）、金地集团（12.55, -0.74, -5.57%）、金融街（13.44, -0.78, -5.49%）、万科等金融地产上市公司，获利颇丰。

然而，不可被忽视的是，安邦人寿去年的保险业务同样实现了高速增长，实现保险业务收入528.9亿元，同比增长37.7倍。

而此前亦曾被冠以“野蛮人”的生命人寿，自去年高层人员发生变动——有着保险监管背景的生命人寿副董事长方力走马上任后，其风格则渐归于“平稳”。

纵观2014年数据，生命人寿2014年总资产为2389亿元，同比增加22%；保费收入367亿元，同比增加65%，但25.5亿元的净利润则较2013年末下滑了52%。且记者留意到，生命人寿2014年同比增加163%的投资收益，在同业中并不算过于突出。

“延续投资方面的优势，但不再大幅加码；落实‘大产品’战略，回归偏保障型产品，拉长产品期限，加强期交产品，‘个险’和‘银保’两个渠道都要狠抓。”日前生命人寿一高层接受本报采访时如是阐述2015年以来的新思路。

据21世纪经济报道独家获悉，截至今年4月末，生命人寿保费同比上升逾40%，个险渠道保费增长约30%，银保渠道保费增长约45%，且全年保费目标将厘定为1000亿元，并将代理人队伍恢复到10万人左右。

而作为唯一一家总部设于广州本土的寿险公司，珠江人寿成立两年以来，让人留下最深的印象莫过于其增资动作频频。年报数据显示，珠江人寿总资产从2013年的20.9亿元迅速增至2014年末的143.8亿元，同比增长近6倍。

珠江人寿2014年的实现保险业务收入7323.8万元，同比增长205%；然而较保费收入更令人咋舌的是，投资收益为6.23亿元，而2013年该机构的投资收益仅为1318万元。

纵观2014年，万能险业务成为珠江人寿业绩增长的主要驱动力，且2014年该机构收到的原保费合同保费取得现金为7419.5万元，较2013年的2319.9万元增长达220%。

银行系集体实现盈利：自2008年国务院批准原则上同意银行投资入股保险公司，短短6年内银行系寿险机构的超速发展已使其日渐成为保险市场中一股不可忽视的中坚力量。

2014年，银行系寿险机构保费收入同比增长达31%，远高于寿险行业18%的平均增幅；在近70家人身险公司中，建信人寿、工银安盛和农银人寿已在“原保险保费收入”的前20名中竞得一席。

据21世纪经济报道记者统计发现，有别于2013年盈亏不一的情况，2014年银邮系寿险公司全部实现当年盈利。年报数据显示，中荷人寿、中邮保险、工银安盛、农银人寿、建信人寿、交银康联、招商信诺七家银邮系寿险公司2014年共计实现净利润5.57亿元，其中招商信诺、建信人寿、工银安盛分别以2.2亿元、1.72亿元、7072万元位居净利润的前三位。

据记者不完全统计，交银康联、农银人寿、中邮保险均于2014年实现2000-3000万元的净利润水平，一举扭转其2013年分别亏损4346万元、3.2亿元、1.67亿元的尴尬局面。

在保费收入方面，中邮、建信、工银、农银的保费收入均全线突破百亿大关。除中邮人寿2014年保险业务收入219.5亿元同比小幅下滑外，建信、工银、农银三者的保费收入分别为158.9亿元、154亿元、105.1亿元，同比增长幅度高达126.7%、50%和45.4%。

此外，同样实现保费收入规模较快增长的还有招商信诺与交银康联，其53.1亿元、26.4亿元的保费规模分别较2013年同期增长逾25%和97%，其中交银康联新单保费收入达22.7亿元。

另一方面，尽管同属银行系寿险机构，但这些险企在渠道分布中仍呈现出较明显的特征差异。据21世纪经济报道记者统计，在前述银邮系险企中，银保渠道贡献最大的当属交银康联，该公司逾90%的业务来自银保渠道；而作为保费收入“三巨头”的银行系保险机构，建信人寿、工银安盛、农银人寿的银保渠道占比均处较高水平——79%、83%和65%。

其中，招商信诺是去年唯一一家银保占比不足一半的银行系保险公司，48%的银保占比与43%的电销占比分庭抗礼。然而，43%的电销渠道占比则已是较其过去3年所达到的60%-70%峰值有所下滑。

“如何更好地发挥中方股东的渠道优势，是这段时间里管理层思考最多的问题，亦是下一步亟待解决的难题之一。”招商信诺总经理孙勇此前接受21世纪经济报道记者采访时如是称。