独立、敏捷的中美科技观察，硅发布微信号Guifabucom在琢磨最新出炉的美国投融资数据前，我们先来讲个故事。硅谷风投从各个角度探讨科技公司IPO数量持续下降、转由非常巨大的Late Stage Private Rounds替代已经不是一天两天了。最早，是YC合伙人Aaron Harris今年6月放炮：

遥遥无期的IPO，也使初创公司许诺的期权“贬值”，初创公司雇员薪酬结构急需改变。该问题还没得到解决。上个月，东部Union Square Venture合伙人Fred Wilson又放了一枚大炮，他把话题引到资金链上游，即VC们由此面临的两难处境。

直接导火索，实际上是由“Fidelity事件”引发的。当时，硅谷直接爆炸：因为Fidelity将它在不少初创公司持有的股票估值下调，包括独角兽Dropbox、Snapchat、Zenefits，还有系列公司。其中，Snapchat估值从160亿美金做自由落体运动，降至120亿美金;而Zenefits原45亿美金估值被腰斩了一半。

很久以来，VC们都鼓励其投资公司在后期融资时向Fidelity这种巨大共同基金处筹钱，不仅因为他们财大气粗，还因为他们会成为一个相对长期、基石性投资者。但现在，Fidelity这货竟然“公开”减记它赌注中最有名的几个，这毫无疑问产生巨大后果。

不仅包括对Fidelity自己：声誉受影响，据说其不少经理也被打了个措手不及，48小时内没休息过;与此事相关VC们：很多VC这时都处于季度汇报最后阶段，这意味有些和Fidelity共同押赌的VC不得不推翻之前准备，重新评估或面对LP们的询问，为何与Fidelity披露的不一致?或者，甚至LP们也要面对自己投资委员会抛出的一系列问题;相关创业公司：这个可能是受冲击最深的，因为知名投资者削减对一个创业公司的估值，就相当是把创业公司肚皮里的一把大肠直接拎起，不仅伤害员工士气，还可能让它在招聘方面变得很困难;而对外围，Fidelity这一巴掌，“吧嗒”拍醒了很多还在看向高估值爬升的眼睛。舆论，至此分水岭性地导向：Who Will Be Next?而Union Square Venture的Wilson，就在此时说了这么一句话：

“类似股票估值减记，接下来还将络绎不绝”。他接着说：“我们这些VC，现在实际上是面临这样两个选择：要么，是对该事件作出反应，也跟着Fidelity给自己投资组合做减记;要么，是向投资者和审计师们解释，为什么我们不做减记。”

Wilson其实是在美国“公开上市公司”和“私人公司”界限越来越模糊这一大话题下讲到这点的。他说：近几年SEC对规则的相关改变，使美国公司能更容易在私人市场募到足够多资金;第二，这种私人市场和公开市场界限越来越模糊的趋势，他伙伴Albert Wenger五年前就预言了。

这的确是个很有判断力的预言。Albert五年前说：没什么理由应该在公共和私人市场之间有这样明亮的一个分割线，我们应该有个市场，在那，公司会公开更多信息，同时安全性变得更强同时也有更强流动性(类似意思)。

Wilson认为，许多公司不愿去上市，其中一个原因，是因为他们不想在没能力处理前，就去处理那些类似上市公司股价随时可能波动的情况，而Fidelity这么一搞，实际上，即使现在你作为创始人在晚期融资时从风投那继续融到一大笔钱，你也是在应对类似波动，即使你没有意识到。

而对VC们来说：“季度性公司估值对我们其实影响不大，真正影响大的是，这些公司最后的现金收益率。所以很明显，做减记，要比去和那些人复杂解释为什么我们没做减记容易得多。”

综合这两点也就是说，Wilson认为虽然看上去，这些不断获得资金池的私人公司透明度没得到提高，但事实上，透明度是增加了，只是大家还没意识到即将发生什么而已。而且私人市场和公共市场这种模糊的界限，他认为接下来几年还会加速。

巧合的是，美国上周出炉的Ernst & Young对the Q4 IPO market分析报告里提到了相似观点，甚至是一些令人信服的理由，即为什么目前美国初创公司这样的融资模式能得到越来越普遍欢迎，以及能在市场上维持持久的动力，其中一个部分：

在公共市场和私人资本市场之间，实际上对一个公司的估值差距正在缩小。也就是说，我们将非常有可能从私人市场上看到更多类似Zenefits这样的估值波动，就像我们曾期待从公开市场上看到的那样(与后者比，估计这个波动性还是会被大幅减弱)。

报告里另一个比较重要信息是：尽管美国市场第四季度科技公司IPO情况仍然很差，但全球IPO在这一季表现却相对健康，而2016年最大IPO增长市场，被预测为是在亚洲，其中，中国央行的宽松货币政策将产生最大影响。