近日，一位招商银行私人银行客户对21世纪经济报道记者爆料称，其在招商银行北京分行首体支行的客户经理介绍下，于2013年投资的理财产品，在2017年9月份遭遇违约。记者获得的《 招商财富-招商银行-弘毅夹层专项资产管理计划资产管理合同》显示，该资管计划由招商财富资产管理有限公司担任资产管理人、招商银行北京分行担任资产托管人，募集资金的对应标的为联想控股旗下弘毅投资的夹层基金——规模10亿元的弘毅一期（深圳）夹层投资中心（有限合伙）（下称“弘毅一期”）。

爆料人对记者表示，客户经理向他推荐产品时称，资金将投向3个联想集团提供担保的项目，预计年化收益率为11%-13%。但直到2017年9月项目到期后，爆料人方从客户经理处得知，其所投资金并非客户经理所言， 仅投向3个项目，且项目具有联想集团担保的说法亦遭招商银行方面否认。

爆料人认为雪上加霜的是，从招行客户经理处获悉，由于弘毅一期的部分投资项目出现亏损，在延期一年后依旧无法退出。2017年9月正式违约后，该资管计划依旧无法退出，且被告知，该投资者的2000万元投资款，或仅能收回本金，“收益甚微”。记者致电负责该资管计划违约后处置的招商银行北京分行相关负责人王某核实情况并询问进展，对方表示，其仅与投资人对接沟通，需协调其他部门工作人员与媒体沟通。但直至记者发稿之时，没获招商银行方面回复。

“项目出了问题”：弘毅一期成立于2013年5月17日，当年9月2日完成首次交割，总认缴出资额约为10.4亿元。产品结构中，弘毅夹层（深圳）投资管理中心（有限合伙）作为普通合伙人（GP）认缴5000万元；4个有限合伙人（LP）认缴金额分别为：联想控股1亿元，深圳市嘉源中和创业投资企业（有限合伙）2000万元、西藏嘉城夹层投资基金合伙企业（有限合伙）3070万元，以及招商财富约8.4亿元。

期限方面，基金存续期为成立日（即2013年5月17日）至首次交割日的第三个周年日（即2016年9月2日）；基金期限采用3+1结构，根据《资管合同》，普通合伙人有权将基金期限顺延一年。也就是说，基金管理方有权将基金期限延期至2017年9月2日。据爆料人提供的账户流水，其共认购的弘毅一期基金份额为2000万元，分别于2013年8月20日和2014年8月19日实缴1200万元和800万元。

“我2013年8月21日签署该合同之际，招行首体支行陈经理说此业务资金大，得到招行私行（京广中心支行）去签，并联系我找韩经理、彭经理签的。韩、彭二位当时介绍，这是专门给私行大客户的，预计年化收益率11%~13%，而且是联想集团给其下属的三个公司融资，由联想集团担保。”爆料人对21世纪经济报道记者回忆称，其曾要求韩、彭出示担保函，但“只拿出了一张纸的担保函，说是银行与联想内部文件，客户只能看、不能复印带走”．

此后三年合同期内，爆料人并未过问此事，但“三年合同期满，要延长一年，引起了我的担心，开始不断询问此事”。爆料人表示，过去一年多时间里，其多次不断询问项目进展（其间对接的客户经理几经轮换），得到的答复均为“运转正常”；直至延期一年后的到期日（2017年9月2日）来临，新接手的客户经理方告知：“三个项目两个正常，一个出了点问题，正在重组。”

共投6个项目，3个未能退出。记者梳理资料发现，弘毅一期所投项目，并非爆料人此前获悉的3个，而是6个，其中3个在资管计划到期后，依旧未能退出。弘毅一期2017年二季度基金管理报告（下称“管理报告”）显示，6个项目包括：提供给融众小额贷款（湖北）有限公司的1.5亿元质押贷款；对北京星华蓝光置业有限公司的2.4亿元“股+债”投资；深圳市商置投资有限公司2亿元债权投资；对中联重机股份有限公司（原奇瑞重工股份有限公司）1.13亿元规模的股份收购；以及对上海誉丰集团有限公司（下称“上海誉丰”）的1.3亿元债权投资。

其中，对融众小贷的投资共开展两次，故6个项目共涉及5家主体。截至该管理报告发布，弘毅一期对北京星华蓝光置业、深圳市商置投资，以及融众小贷（一期）的投资均已实现退出；但对融众小贷（二期）、中联重机、上海誉丰的投资，则至今未能完成。

据基金管理报告，对融众小贷的第一笔1.5亿元投资，于2014年10月退出，实现投资收益2290万元；之后，弘毅一期追加了1.5亿元开展二期投资，年利率16%，但2015年年底展期半年后，由于资金流动性原因，融众小贷未能在2016 年6 月贷款到期时还款，已造成逾期。”

在中联重机项目上，弘毅一期于2014年8月联手弘毅投资的被投企业中联重科，投资奇瑞重工（后更名为中联重机）。其中，弘毅一期出资额1.13亿元，预期年化收益率为15%，中联重机计划2015年年底挂牌新三板。但随着中联重机冲刺新三板受阻，方案改为：将以大股东回购的方式，于2017年实现退出。但截至目前，该项目依旧未能退出。

上海誉丰项目上，弘毅一期分别于2015年6月、7月和10月三次向上海誉丰提供共计1.3亿元人民币，资金用途为补充借款人流动资金。由于银行抽贷造成债务危机，上海誉丰资金链断裂，2016年7月21日未能支付247万元利息，至同年8、9月停工，预计上海誉丰总负债为10亿元，可处置资产总值仅3.2亿元，严重资不抵债。

弘毅一期已完成对上海誉丰的资产保全和立案起诉，已在2016年8月对主要抵押物进行诉前查封，并在武汉中院完成开庭审理，并于2017年4月取得法院的胜诉判决书。此外，由于资产执行和重组可能旷日持久，弘毅一期也在考虑将誉丰债权按不良资产转让或重组方案。

投资回收谜题：2017年8月28日，弘毅一期的发起人招商财富向投资人发布临时公告称，鉴于仍有3个项目未实现完全退出，本资产管理计划仍未回收合伙企业的部分分配款，招商财富将勤勉尽责，全力回收合伙企业投资的各项目的利润及应收款回收。爆料人提供21世纪经济报道记者的银行流水显示，弘毅一期共进行过15次收益分配。以其2000万元投资份额的分配为例，2015年3月6日之前供给发放7笔红利，合计438万元，2015年7月20日起强行赎回八笔合计1151万元，二者共计1589万元。

“招行的客户经理说，本金没问题，但收益甚微。”爆料人对21世纪经济报道记者表示。不过这未得到招行的证实。这位客户显然对产品预期较高，若按照年化11%-13%的回报进行估算，2000万元投资，4年期限，投资回报预期非常高。爆料人对21世纪经济报道记者表示，该产品风险早已出现，但招行私人银行部工作人员始终未对风险进行充分揭示。但这个案例再次提醒中国的金融机构销售金融产品时，应高度重视是否充分揭示风险，以及将合适的产品卖给合适的客户。同时，对于客户对于私募产品的风险理解和预期理解，也说明投资者教育工作仍任重道远。

近日，一位招商银行私人银行客户对21世纪经济报道记者爆料称，其在招商银行北京分行首体支行的客户经理介绍下，于2013年投资的理财产品，在2017年9月份遭遇违约。记者获得的《 招商财富-招商银行-弘毅夹层专项资产管理计划资产管理合同》显示，该资管计划由招商财富资产管理有限公司担任资产管理人、招商银行北京分行担任资产托管人，募集资金的对应标的为联想控股旗下弘毅投资的夹层基金——规模10亿元的弘毅一期（深圳）夹层投资中心（有限合伙）（下称“弘毅一期”）。

爆料人对记者表示，客户经理向他推荐产品时称，资金将投向3个联想集团提供担保的项目，预计年化收益率为11%-13%。但直到2017年9月项目到期后，爆料人方从客户经理处得知，其所投资金并非客户经理所言， 仅投向3个项目，且项目具有联想集团担保的说法亦遭招商银行方面否认。

爆料人认为雪上加霜的是，从招行客户经理处获悉，由于弘毅一期的部分投资项目出现亏损，在延期一年后依旧无法退出。2017年9月正式违约后，该资管计划依旧无法退出，且被告知，该投资者的2000万元投资款，或仅能收回本金，“收益甚微”。记者致电负责该资管计划违约后处置的招商银行北京分行相关负责人王某核实情况并询问进展，对方表示，其仅与投资人对接沟通，需协调其他部门工作人员与媒体沟通。但直至记者发稿之时，没获招商银行方面回复。

“项目出了问题”：弘毅一期成立于2013年5月17日，当年9月2日完成首次交割，总认缴出资额约为10.4亿元。产品结构中，弘毅夹层（深圳）投资管理中心（有限合伙）作为普通合伙人（GP）认缴5000万元；4个有限合伙人（LP）认缴金额分别为：联想控股1亿元，深圳市嘉源中和创业投资企业（有限合伙）2000万元、西藏嘉城夹层投资基金合伙企业（有限合伙）3070万元，以及招商财富约8.4亿元。

期限方面，基金存续期为成立日（即2013年5月17日）至首次交割日的第三个周年日（即2016年9月2日）；基金期限采用3+1结构，根据《资管合同》，普通合伙人有权将基金期限顺延一年。也就是说，基金管理方有权将基金期限延期至2017年9月2日。据爆料人提供的账户流水，其共认购的弘毅一期基金份额为2000万元，分别于2013年8月20日和2014年8月19日实缴1200万元和800万元。

“我2013年8月21日签署该合同之际，招行首体支行陈经理说此业务资金大，得到招行私行（京广中心支行）去签，并联系我找韩经理、彭经理签的。韩、彭二位当时介绍，这是专门给私行大客户的，预计年化收益率11%~13%，而且是联想集团给其下属的三个公司融资，由联想集团担保。”爆料人对21世纪经济报道记者回忆称，其曾要求韩、彭出示担保函，但“只拿出了一张纸的担保函，说是银行与联想内部文件，客户只能看、不能复印带走”．

此后三年合同期内，爆料人并未过问此事，但“三年合同期满，要延长一年，引起了我的担心，开始不断询问此事”。爆料人表示，过去一年多时间里，其多次不断询问项目进展（其间对接的客户经理几经轮换），得到的答复均为“运转正常”；直至延期一年后的到期日（2017年9月2日）来临，新接手的客户经理方告知：“三个项目两个正常，一个出了点问题，正在重组。”

共投6个项目，3个未能退出。记者梳理资料发现，弘毅一期所投项目，并非爆料人此前获悉的3个，而是6个，其中3个在资管计划到期后，依旧未能退出。弘毅一期2017年二季度基金管理报告（下称“管理报告”）显示，6个项目包括：提供给融众小额贷款（湖北）有限公司的1.5亿元质押贷款；对北京星华蓝光置业有限公司的2.4亿元“股+债”投资；深圳市商置投资有限公司2亿元债权投资；对中联重机股份有限公司（原奇瑞重工股份有限公司）1.13亿元规模的股份收购；以及对上海誉丰集团有限公司（下称“上海誉丰”）的1.3亿元债权投资。

其中，对融众小贷的投资共开展两次，故6个项目共涉及5家主体。截至该管理报告发布，弘毅一期对北京星华蓝光置业、深圳市商置投资，以及融众小贷（一期）的投资均已实现退出；但对融众小贷（二期）、中联重机、上海誉丰的投资，则至今未能完成。

据基金管理报告，对融众小贷的第一笔1.5亿元投资，于2014年10月退出，实现投资收益2290万元；之后，弘毅一期追加了1.5亿元开展二期投资，年利率16%，但2015年年底展期半年后，由于资金流动性原因，融众小贷未能在2016 年6 月贷款到期时还款，已造成逾期。”

在中联重机项目上，弘毅一期于2014年8月联手弘毅投资的被投企业中联重科，投资奇瑞重工（后更名为中联重机）。其中，弘毅一期出资额1.13亿元，预期年化收益率为15%，中联重机计划2015年年底挂牌新三板。但随着中联重机冲刺新三板受阻，方案改为：将以大股东回购的方式，于2017年实现退出。但截至目前，该项目依旧未能退出。

上海誉丰项目上，弘毅一期分别于2015年6月、7月和10月三次向上海誉丰提供共计1.3亿元人民币，资金用途为补充借款人流动资金。由于银行抽贷造成债务危机，上海誉丰资金链断裂，2016年7月21日未能支付247万元利息，至同年8、9月停工，预计上海誉丰总负债为10亿元，可处置资产总值仅3.2亿元，严重资不抵债。

弘毅一期已完成对上海誉丰的资产保全和立案起诉，已在2016年8月对主要抵押物进行诉前查封，并在武汉中院完成开庭审理，并于2017年4月取得法院的胜诉判决书。此外，由于资产执行和重组可能旷日持久，弘毅一期也在考虑将誉丰债权按不良资产转让或重组方案。

投资回收谜题：2017年8月28日，弘毅一期的发起人招商财富向投资人发布临时公告称，鉴于仍有3个项目未实现完全退出，本资产管理计划仍未回收合伙企业的部分分配款，招商财富将勤勉尽责，全力回收合伙企业投资的各项目的利润及应收款回收。爆料人提供21世纪经济报道记者的银行流水显示，弘毅一期共进行过15次收益分配。以其2000万元投资份额的分配为例，2015年3月6日之前供给发放7笔红利，合计438万元，2015年7月20日起强行赎回八笔合计1151万元，二者共计1589万元。

“招行的客户经理说，本金没问题，但收益甚微。”爆料人对21世纪经济报道记者表示。不过这未得到招行的证实。这位客户显然对产品预期较高，若按照年化11%-13%的回报进行估算，2000万元投资，4年期限，投资回报预期非常高。爆料人对21世纪经济报道记者表示，该产品风险早已出现，但招行私人银行部工作人员始终未对风险进行充分揭示。但这个案例再次提醒中国的金融机构销售金融产品时，应高度重视是否充分揭示风险，以及将合适的产品卖给合适的客户。同时，对于客户对于私募产品的风险理解和预期理解，也说明投资者教育工作仍任重道远。