本报记者 叶永春 通讯员 王颖: 杜某、薛某和张某是多年好友，一日，在外做生意的杜某遇上资金周转不灵的情况，于是他找两名好友相商，希望能有办法帮他度过难关。可薛某和张某都是工薪阶层，于是三人经协商后，由张某向薛某购买房屋，张某利用向银行申请所得贷款协助杜某，杜某则按期以张某的名义向银行还本付息，很快，借助这笔资金，杜某的生意慢慢步入正轨。

可天有不测风云，在一场病痛中，杜某不幸过世，他留下的生意也无人接手，张某向银行所借的贷款更是无人可以归还。不久，银行在向张某催讨未果之后，便将张某起诉至法院，要求其一次性还本付息并支付相应费用。可张某认为，这笔钱实际上并不是自己用的，便不愿还款。这下薛某急坏了，因为他自己的房屋如今在名义上已经卖给了张某，是张某的房产，如果张某不愿配合还款，房子就会被银行申请拍卖。于是薛某一个劲劝说张某，法官也适时联系张某进行劝说，告知他虽然购房合同存在虚假的情况，但是借款合同却应是合法有效的，因为银行在整个借款合同过程中并不存在过错，张某就应该对该笔贷款承担还本付息的义务。最终，薛某主动向张某表示愿意由自己来还本付息，张某终于同意配合处理，与银行方面达成和解，该案最终以撤诉方式结案。

法官说法

针对本案，平江区人民法院法官介绍说，购房合同与借款合同是两个不同法律关系的合同，购房合同的效力不能直接影响到借款合同的效力。如果银行方面在签订合同时履行了应尽的注意义务，且履行合同义务时符合正常的交易习惯，在其不知晓购房合同虚假事实的情况下，借款合同合法有效。名义上的借款人就应该承担还本付息的义务，如果存在拖欠，不仅会产生高额的利息还会影响名义上借款人的信用评级，导致其今后贷款困难。这种为朋友两肋插刀的事情虽然看上去义气，可一旦发生问题便只能自吞苦果。

该贴已经同步到 财经道的微博

所以大家在为他人担保的时候一定要考虑清楚后果。

简单一句话，善意第三方无过错